Вопрос

Сына 12 лет ставят на учет по статье 6.1.1 КоАП из-за толчка в драке, телесных повреждений нет: как избежать наказания и что делать с заявлением матери

Здравствуйте. Моему сыну 12 лет, на улице случилась драка среди ребят, в ходе разбирательств выяснилось, что он толкнул другого мальчика, который его оскорблял. У того мальчика нет ни ушибов, ни ссадин – ничего. Но в показаниях он написал, что испытал физическую боль. Теперь моего сына ставят на учет по статье 6.1.1 КоАП РФ. Есть ли возможность этого избежать? У мальчика, которого толкнули, никаких телесных повреждений не обнаружено – я это уточняла, в бумагах написано, что внешних следов нет. Но в заявлении мать написала, что ребенку было больно. Нам это грозит постановкой на учет в КДН. Можно ли как-то отстоять, что не было умышленного причинения боли? Может, мальчик мог соврать из-за обиды? Мы предлагали им примирение, даже извиниться готовы, но мать принципиально настаивает на заявлении. Что делать?

Вопрос №75661Ответы: 1

11.06.2026

Нейроадвокат

17:4311.06.2026

Мелкое хулиганство Нужен документ

Ситуация связана с конфликтом между двумя несовершеннолетними детьми, в ходе которого 12-летний мальчик толкнул другого ребёнка после оскорблений в свой адрес. Ключевым юридически значимым фактом является то, что у потерпевшего отсутствуют какие-либо телесные повреждения (ссадины, ушибы, гематомы), однако в заявлении его законного представителя (матери) указано, что ребёнок испытал физическую боль от толчка. На основании этого заявления органы внутренних дел возбудили производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ (побои).

Юридическая квалификация ситуации заключается в следующем: статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса (лёгкий вред здоровью). Для квалификации деяния по этой статье необязательно наличие внешних повреждений — достаточно факта причинения физической боли. Поэтому заявление матери потерпевшего о том, что ребёнку было больно, является формальным основанием для возбуждения дела, даже при отсутствии синяков и ссадин. Момент умысла (намерения причинить боль) в данной ситуации является оценочным и подлежит доказыванию: толчок во время ссоры может расцениваться как насильственное действие, совершённое умышленно (например, с целью прекратить оскорбления или ответить обидчику), а не случайно.

Второй критически важный юридический аспект — возраст ребёнка. Согласно законодательству, административная ответственность по общему правилу наступает с 16 лет (статья 2.3 КоАП РФ). Поскольку сыну 12 лет, он не может быть привлечён к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ. Однако сам факт совершения деяния, содержащего признаки правонарушения (пусть и не влекущего наказания в силу возраста), может стать основанием для рассмотрения материалов комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН). В данном случае полиция, вероятно, передаёт материалы в КДН для решения вопроса о применении мер воспитательного воздействия, вплоть до постановки на учёт. Поэтому правовые последствия для ребёнка связаны не с административным штрафом или арестом (что невозможно в 12 лет), а именно с профилактическим учётом и возможными мерами со стороны КДН.

Юридически значимым является также факт провокации (оскорблений со стороны потерпевшего), который может быть учтён при рассмотрении дела как смягчающее обстоятельство, но не исключает самого факта насильственного действия. Предложение примирения и готовность извиниться не имеют обязательной силы для прекращения дела, поскольку мать потерпевшего настаивает на привлечении к ответственности. Однако примирение сторон (при отсутствии вреда здоровью) могло бы стать основанием для прекращения производства, если бы формально было возможно привлечение к ответственности. В данном же случае, в силу недостижения ребёнком возраста привлечения к административной ответственности, ключевым является не сам факт наличия состава правонарушения, а правовые последствия для несовершеннолетнего в виде мер воспитательного характера и учёта в КДН.

Центральным обстоятельством, определяющим судьбу дела, является недостижение Вашим сыном возраста административной ответственности. В силу ст. 2.3 КоАП РФ ответственность по КоАП РФ наступает только с 16 лет.

Статья 2.3. Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность

Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 2.3

Поскольку Вашему сыну 12 лет, он не является субъектом административного правонарушения. Это автоматически влечёт невозможность возбуждения дела и необходимость его прекращения. Данное правило закреплено в ст. 24.5 КоАП РФ, которая является процессуальным основанием для прекращения производства на любой стадии.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: ... 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 24.5

Таким образом, даже если бы телесные повреждения имели место, привлечь 12-летнего к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ невозможно. Отсутствие у потерпевшего каких-либо повреждений — дополнительный, но не главный аргумент: юридически дело должно быть прекращено именно в силу возраста.

Далее, вопрос о наличии состава самого правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, если бы возраст позволял, требует установления факта причинения физической боли. Контекст указывает, что потерпевший сообщил о боли, хотя внешних следов нет. Однако в данном случае доказывание боли не имеет решающего значения, так как ключевым препятствием для ответственности является недостижение возраста. Если бы возраст позволял, отсутствие телесных повреждений не исключало бы квалификацию по ст. 6.1.1 — для неё достаточно установить, что насильственные действия причинили физическую боль. Тем не менее, для Вашей ситуации это второстепенно.

Поскольку дело возбуждено, но не может быть рассмотрено по существу ввиду отсутствия субъекта, оно подлежит прекращению. Соответствующее постановление вправе вынести орган или должностное лицо, в производстве которого находится дело, на основании ст. 28.9 КоАП РФ.

Статья 28.9. Прекращение производства по делу об административном правонарушении

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 28.9

Если постановление о назначении наказания уже вынесено (что маловероятно, но возможно), оно может быть отменено в порядке пересмотра по ст. 30.7 КоАП РФ со ссылкой на ст. 24.5.

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; ... 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 30.7

Теперь о постановке на учёт в КДН. Сама по себе постановка на профилактический учёт не является административным наказанием. Её основания регулируются Федеральным законом от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Согласно ст. 6 этого закона, основанием для проведения индивидуальной профилактической работы может быть, в частности, постановление комиссии по делам несовершеннолетних (ч. 3) или другие акты.

Статья 6. Основания проведения индивидуальной профилактической работы ... 3) постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел;
— Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ст. 6

Однако такое постановление должно основываться на совершении общественно опасного деяния или административного правонарушения. Если производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава (недостижением возраста), то самого факта правонарушения для целей учёта нет. Тем не менее, КДН вправе рассматривать материалы о совершении "общественно опасных деяний" несовершеннолетними, не достигшими возраста ответственности. Но в Вашем случае деяние — толчок, не повлёкший никаких последствий, — не может быть признано общественно опасным. Важно, что сам по себе факт возбуждения дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ ещё не является основанием для постановки на учёт — нужно либо постановление КДН, либо решение органа внутренних дел. И Вы можете настаивать на том, что при прекращении дела по ст. 24.5 КоАП РФ ввиду возраста и отсутствия последствий оснований для учёта нет.

Также стоит учесть возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность). Но она применима к лицам, подлежащим административной ответственности. Поскольку Ваш сын не подлежит ответственности, ст. 2.9 в данном контексте не нужна — её применение допустимо, если бы возраст был 16 лет и старше, а деяние признано малозначительным. Здесь возрастное ограничение первично.

Гражданско-правовая ответственность (ст. 1073 ГК РФ) за вред, причинённый малолетним, лежит на родителях. Однако в Вашей ситуации вреда (как физического, так и морального) для целей компенсации нет — потерпевший не понёс расходов на лечение, не указал на нравственные страдания, а требование о компенсации морального вреда — отдельный гражданский иск, который мать потерпевшего не заявляла. Поэтому ст. 1073 ГК РФ к административному делу не относится напрямую, но может быть упомянута как дополнительный довод: раз нет вреда, то нет и оснований для мер ответственности.

Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1073

Таким образом, главный довод защиты — недостижение возраста административной ответственности, что влечёт прекращение дела. Если полиция отказывается прекращать дело, Вы вправе обжаловать действия должностных лиц в порядке подчинённости (начальнику ОВД, в прокуратуру) или в суд. Постановку на учёт в КДН можно оспорить, если она будет произведена без законных оснований — ссылаясь на ст. 6 ФЗ-120, которая требует совершения деяния, образующего состав, а в Вашем случае отсутствует даже событие правонарушения в смысле административного права из-за возраста.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение

Дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении вашего 12-летнего сына подлежит безусловному прекращению, поскольку он не достиг возраста привлечения к административной ответственности (16 лет). Привлечь его к ответственности по данной статье невозможно. Однако прекращение дела полицией автоматически не гарантирует, что материалы не будут переданы в Комиссию по делам несовершеннолетних (КДН) для решения вопроса о профилактическом учёте. Для минимизации риска постановки на учёт необходимо активно защищать позицию, основанную на отсутствии правовых оснований для вмешательства ввиду отсутствия вреда и малозначительности инцидента.

Куда обращаться и порядок действий

Первичное обращение с ходатайством — к должностному лицу (участковому уполномоченному, инспектору по делам несовершеннолетних) или начальнику отдела полиции, ведущему производство.
При отказе в прекращении дела или при незаконном инициировании постановки на учёт в КДН — жалоба в прокуратуру (в порядке надзора) и в районный суд (в порядке главы 30 КоАП РФ).
При получении уведомления о заседании КДН — явиться на заседание, дать объяснения, настаивать на отсутствии оснований для постановки на учёт.

Документы и доказательства

Письменное ходатайство о прекращении производства по делу (со ссылкой на ст. 24.5 КоАП РФ). Один экземпляр с отметкой о принятии оставляете себе.
Копия постановления о прекращении дела (основной документ при общении с КДН).
Справка/акт об отсутствии телесных повреждений у потерпевшего (запросите заверенную копию из материалов дела — это подтверждает отсутствие реального вреда).
Письменные объяснения сына в присутствии родителя с фиксацией факта провокации (оскорбления) — для смягчения общей картины в глазах КДН.
Письменное предложение примирения, направленное второй стороне (даже если они откажутся, это демонстрирует добросовестную позицию семьи).

Сроки и риски

Прекращение дела полицией должно быть произведено немедленно после установления возраста.
Основной риск — не в административном наказании (оно невозможно), а в профилактическом учёте в КДН, куда материалы могут уйти даже после прекращения дела, если формально зафиксировать «антиобщественное поведение». Максимально настаивайте на нецелесообразности такой меры ввиду отсутствия последствий и случайного характера конфликта.
Срок обжалования действий должностных лиц в суд — 10 суток с момента получения копии их решения или совершения оспариваемого действия.

Когда нужен адвокат

Если полиция не выносит постановление о прекращении дела и пытается принудительно через КДН поставить ребёнка на учёт, несмотря на ваши доводы, а также в случае вынесения КДН постановления о постановке на профилактический учёт — без промедления обращайтесь к адвокату, специализирующемуся на административных делах и защите прав несовершеннолетних, для судебного оспаривания решений.