Анализ применимого права в данной ситуации следует начать с норм, регулирующих санитарно-эпидемиологическое благополучие, поскольку содержание птиц во дворе общего пользования, сопровождающееся шумом, появлением мух и крыс, напрямую затрагивает права заявителя на благоприятную среду обитания. Согласно ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения должны соответствовать санитарным требованиям, включая уровни шума и микроклимат, а их содержание — отвечать санитарным правилам. Соседка, содержащая кур и петухов, создает шум и антисанитарные условия (мухи, крысы), что нарушает эти требования, так как проживание заявителя рядом с таким источником делает его жилье небезопасным и некомфортным. Бездействие Роспотребнадзора, сославшегося на то, что нарушений не выявлено, не отменяет обязанности соседки соблюдать нормы.
Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
— Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 23
Далее, ст. 10 того же закона устанавливает прямую обязанность граждан не совершать действий, нарушающих права других на охрану здоровья. Соседка, злоупотребляющая алкоголем и создающая антисанитарные условия, игнорирует эту обязанность. Содержание птиц во дворе общего пользования — это сознательное действие, влекущее ухудшение среды обитания заявителя, что является прямым нарушением.
Граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
— Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 10
В случае, если бездействие Роспотребнадзора или администрации вызывает сомнения, заявитель вправе обжаловать его в суде. Кодекс административного судопроизводства РФ предоставляет такую возможность. В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин может оспорить бездействие органа местного самоуправления или должностного лица, если считает, что нарушены его права. Заявитель уже получил отписки от сельской администрации и участкового, что является классическим бездействием — они не приняли меры, хотя обязаны это делать.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменаци...)
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 218
При этом важно соблюсти срок для подачи административного иска, установленный ст. 219 КАС РФ — три месяца со дня, когда стало известно о нарушении. Поскольку бездействие носит длящийся характер (десять месяцев), срок может быть исчислен с момента последнего отказа, что даёт заявителю возможность обратиться в суд, если отписки получены недавно.
Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 219
Сам административный иск должен соответствовать требованиям ст. 220 КАС РФ, где, в частности, необходимо указать, в чём именно заключается оспариваемое бездействие — например, что сельская администрация не провела проверку по факту антисанитарии, а участковый не отреагировал на оскорбления и угрозы.
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: ... 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 220
Параллельно с обжалованием бездействия властей следует рассмотреть возможность привлечения самой соседки к административной ответственности. Оскорбления и угрозы, которые она высказывает, подпадают под ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Из ситуации следует, что соседка не просто выражается нецензурно, но и оскорбляет, пристаёт к заявителю, что происходит во дворе — общественном месте. Совокупность этих действий образует состав данного правонарушения, за которое предусмотрен штраф или арест до 15 суток.
Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 20.1
Более серьёзная ответственность наступает, если угрозы соседки были направлены на жизнь и здоровье. Статья 119 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Заявитель 70 лет с диагностированной стенокардией дважды попадал в больницу после конфликтов. Сам по себе его возраст и состояние здоровья, а также агрессивное поведение соседки (алкоголичка) дают достаточные основания опасаться, что она может причинить физический вред. Заявителю необходимо обратиться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту.
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, - наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 119
Поскольку заявитель имеет подтверждённый диагноз и дважды госпитализировался после общения с соседкой, возникает вопрос о компенсации вреда здоровью и морального вреда. Гражданский кодекс РФ в ст. 1064 устанавливает, что вред, причинённый личности, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим. Исходя из ситуации, соседка своими действиями (оскорбления, угрозы, создание антисанитарных условий) спровоцировала стрессовые ситуации, которые привели к госпитализации заявителя. Для взыскания необходимо доказать причинно-следственную связь между действиями соседки и ухудшением здоровья (медицинские справки, выписки).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1064
Параллельно со взысканием материального ущерба (расходы на лечение) заявитель имеет право требовать компенсацию морального вреда. Статья 151 ГК РФ позволяет компенсировать моральный вред (физические и нравственные страдания), причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права. Право на здоровье и благоприятную среду является неимущественным благом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 151
Конкретный порядок компенсации морального вреда детализирован в ст. 1099 и 1101 ГК РФ. Размер компенсации определяется судом с учётом характера страданий, степени вины нарушителя и требований разумности. В данном случае суд должен учесть возраст заявителя (70 лет), тяжесть заболевания (стенокардия), длительность конфликта (10 месяцев) и то, что соседка действует умышленно, игнорируя призывы к порядку.
- Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
- Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1101
Важно также отметить, что двор общего пользования, где соседка устроила выгул, является общим имуществом собственников. В силу ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности. Содержание кур и петухов на этой территории без согласия всех собственников является нарушением их прав. Соседка использует общее имущество единолично, что незаконно.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: ... 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
— Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 36
Эта норма в совокупности со ст. 17 ЖК РФ, которая прямо запрещает использовать жилое помещение (и придомовую территорию) с нарушением прав соседей, даёт заявителю основание требовать через суд устранения препятствий в пользовании общим имуществом: обязать соседку убрать птичник и прекратить выгул.
Наконец, заявитель не исчерпал возможности обращения в прокуратуру. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в ст. 10 и ст. 21-22 даёт прокурору право проводить проверку по фактам нарушения закона. Поскольку и сельская администрация, и участковый, и Роспотребнадзор дали отписки, прокурор может оценить законность их бездействия. Более того, ст. 10 прямо запрещает пересылку жалобы в орган, чьи действия обжалуются, что защищает от вторичной отписки.
- В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
— Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 10
Резюмируя, ключевые рычаги воздействия: административный иск по КАС РФ с требованием признать бездействие властей незаконным и обязать их провести проверку; заявление в полицию по ст. 119 УК РФ и ст. 20.1 КоАП РФ (угрозы и оскорбления); жалоба в прокуратуру для проверки всех фактов бездействия; а также гражданский иск о возмещении вреда здоровью и морального вреда на основании ст. 1064, 151, 1099, 1101 ГК РФ, с одновременным требованием об устранении препятствий в пользовании общим имуществом (ст. 36 ЖК РФ).
