В данной ситуации произошло два события: ученик получил неудовлетворительные результаты (двойки) на пробном экзамене по обществознанию, а школа, в свою очередь, вызывает родителя для беседы, связывая эти результаты с процедурой промежуточной аттестации и возможными негативными последствиями вплоть до оставления на второй год.
С правовой точки зрения здесь затронуты следующие правоотношения:
-
Отношения в сфере общего образования — между школой (образовательной организацией), учеником и его родителями. Центральный вопрос — это порядок проведения и значение промежуточной аттестации в 9 классе. Пробный ОГЭ, если он проводится в рамках текущего контроля успеваемости или как репетиционное мероприятие, не является государственной итоговой аттестацией (ГИА). Однако если школа официально засчитывает его как часть промежуточной аттестации (то есть как обязательную форму проверки знаний за определенный период), то такой пробник может иметь юридические последствия.
-
Академическая задолженность и возможность оставления на второй год — это самый волнующий момент. По закону основанием для оставления на второй год является систематическая неуспеваемость и неликвидированная академическая задолженность по итогам учебного года или учебного периода (четверти, триместра, полугодия), если школа работает по такой системе. Разовое или даже двукратное получение двойки на пробнике, не являющемся официальным контрольным срезом в рамках промежуточной аттестации, само по себе не может служить юридическим основанием для решения об оставлении на повторный год обучения.
-
Вызов родителей в школу — это мера педагогического воздействия и взаимодействия школы с семьей. Она предусмотрена уставом школы и локальными актами. Однако вызов не означает, что уже принято окончательное решение об оставлении на второй год — это, скорее, предупреждение и начало профилактической работы.
-
Равенство прав учеников — если одноклассники при аналогичных или сходных результатах (двойках на пробнике) не были вызваны, это может указывать на разницу в статусе этих работ для каждого ученика (возможно, для некоторых эта работа вообще не была зачтена как обязательная промежуточная аттестация) или на разницу в общей успеваемости (у других учеников оценки выше, поэтому разовая двойка не вызвала тревоги у педагогов). Важно понять, является ли этот пробник для конкретного ученика обязательным элементом промежуточной аттестации (например, за четверть или полугодие) и есть ли у него уже задолженность по другим предметам.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются:
- Каким именно документом (локальным актом школы) установлено, что этот пробный ОГЭ засчитывается как промежуточная аттестация.
- Совокупная успеваемость ученика по обществознанию за текущий период (четверть, полугодие) — есть ли у него уже накопленные двойки или это единичные случаи.
- Есть ли у ученика по итогам предыдущего учебного периода или года академическая задолженность (неисправленные двойки за предыдущие четверти/год), которая не была ликвидирована.
- Является ли угроза оставления на второй год официальной позицией школы или же это устное запугивание со стороны педагога.
Двойка на пробном ОГЭ, если этот пробник не входит в официальную систему текущего контроля или промежуточной аттестации, не влечет автоматических правовых последствий. Однако ситуация усложняется, если школа использует результаты этого пробника для выставления четвертной или полугодовой оценки, и эта оценка оказалась неудовлетворительной.
Также важно, что в документе, врученном родителю, прямо указано на промежуточную аттестацию — это ключевое слово, означающее, что школа рассматривает эту работу не просто как тренировочную, а как обязательную проверочную процедуру, имеющую силу при выставлении итоговой оценки за период. Если это действительно так, то двукратное получение «2» может означать систематическую неуспеваемость по данному предмету в рамках учебного года, что уже является сигналом для школы задуматься о возможном неусвоении программы.
Однако даже в этом случае решение об оставлении на второй год принимается не автоматически — существует строгая процедура: ученику предоставляется время для ликвидации задолженности, назначаются консультации и возможность пересдачи. Только если после всех установленных сроков задолженность не погашена, школа может инициировать вопрос об оставлении на повторное обучение (или о переводе в класс адаптированной программы — по решению психолого-медико-педагогической комиссии).
Таким образом, ключевой вывод: ситуация не критична, но требует немедленных действий — выяснить статус этого пробника, свою текущую успеваемость по предмету и порядок действий, предусмотренный школой для ликвидации возможной задолженности. Школа не может оставить на второй год на основании только этого пробника — для этого нужна цепочка юридически закрепленных событий.
Центральный вопрос — какое правовое значение имеет неудовлетворительная оценка на пробном ОГЭ для девятиклассника и может ли она повлечь оставление на второй год. Прежде всего, необходимо разграничить пробный экзамен и государственную итоговую аттестацию. Согласно ст. 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы и проводится на основе принципов объективности и независимости. Пробный ОГЭ, о котором идет речь, не является итоговой аттестацией, поскольку не завершает освоение образовательной программы основного общего образования и не входит в установленный порядок проведения ГИА-9. Следовательно, к нему не применяются нормы, регулирующие последствия неудовлетворительных результатов на реальном ОГЭ (например, возможность пересдачи или оставления на повторное обучение в случае неполучения аттестата). Федеральный законодатель не связывает с пробными испытаниями какие-либо правовые последствия для перевода или допуска к итоговой аттестации.
Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.
— Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 № 273-ФЗ, ст. 59
Вместе с тем школа вправе проводить промежуточную аттестацию, результаты которой могут учитываться при решении вопроса о переводе в следующий класс. В документе, который получила мама ученика, упоминается именно промежуточная аттестация. Однако повторное получение двойки на пробном ОГЭ само по себе не является результатом промежуточной аттестации, если только локальным актом школы пробный экзамен не приравнен к форме промежуточной аттестации по данному предмету. Такой локальный акт должен быть доведен до сведения обучающихся и родителей. Если же пробник проводился исключительно в тренировочных целях, без закрепления в учебном плане как обязательная форма контроля, его результат не может служить основанием для признания академической задолженности. Обязанность добросовестно осваивать образовательную программу, предусмотренная ст. 43 Закона об образовании, включает выполнение заданий педагогических работников, однако невыполнение тренировочного теста на минимальный балл не является нарушением, влекущим меры дисциплинарной ответственности или перевод на повторное обучение.
Обучающиеся обязаны: 1) добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы;
— Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 № 273-ФЗ, ст. 43
Вызов родителей в школу сам по себе не является мерой правового принуждения, а относится к взаимодействию школы и семьи. Статья 44 Закона об образовании закрепляет обязанность родителей (законных представителей) заложить основы интеллектуального развития ребенка, а образовательные организации оказывают помощь в воспитании. Таким образом, приглашение матери для беседы о низких результатах пробника — это реализация права школы на профилактическую работу, а не санкция. Но применение таких мер (вызов родителей) избирательно, когда при аналогичных результатах у других учеников родители не вызываются, может свидетельствовать о нарушении принципов равенства при осуществлении образовательной деятельности, хотя прямого запрета на дифференцированный подход в данном контексте нет.
Что касается возможности оставления на второй год, то Закон об образовании устанавливает, что повторное обучение допускается при наличии академической задолженности по итогам учебного года, не ликвидированной в установленные сроки (соответствующие нормы содержатся в ст. 66, которая определяет цели основного общего образования, и в ст. 58 — последствия неудовлетворительных результатов промежуточной аттестации). Однако в представленном контексте отсутствует ст. 58, регулирующая порядок ликвидации задолженности и основания для повторного обучения. Можно предположить, что именно она устанавливает правило: для оставления на второй год необходима неудовлетворительная оценка по итогам года или неликвидированная задолженность по двум и более предметам. Двойка на пробном ОГЭ, не являющемся ни годовой оценкой, ни формой промежуточной аттестации, не может быть квалифицирована как академическая задолженность. Таким образом, угроза оставления на второй год на основании пробника является неправомерной. Школа не имеет юридических оснований применить столь серьезную меру, поскольку пробный экзамен не предусмотрен законодательством как основание для перевода или оставления на повторное обучение. Ученику следует спокойно подготовиться к настоящему ОГЭ, а также выяснить у классного руководителя, засчитывается ли пробник как промежуточная аттестация, и если да — то ознакомиться с порядком ее проведения, утвержденным локальным актом школы.
