В описанной ситуации центральное место занимает событие, произошедшее в торговом зале магазина — общедоступном месте. Мужчина нанёс удар женщине, что квалифицируется как противоправное действие (возможно, административное правонарушение или даже преступление, в зависимости от тяжести вреда). Дочь потерпевшей зафиксировала этот инцидент на видеокамеру мобильного телефона и впоследствии опубликовала запись в сети Интернет.
Юридически значимыми являются следующие аспекты. Во-первых, факт видеосъёмки в торговом зале. Торговый зал магазина, будучи местом, открытым для свободного посещения неограниченным кругом лиц, признаётся общественным (публичным) местом. В таких местах действует презумпция согласия на визуальное наблюдение и фиксацию, если съёмка не нарушает прямо установленных законом запретов или разумных ожиданий приватности. Согласие самого магазина как владельца помещения на съёмку, осуществляемую посетителями, по общему правилу не требуется, если такая съёмка не связана с проникновением в служебные или технические зоны и не нарушает правил, доведённых до всеобщего сведения (например, явно размещённый запрет на фото- и видеосъёмку).
Во-вторых, ключевое значение имеет содержание зафиксированного события — насильственные действия в отношении человека. Съёмка и последующее распространение такой информации могут подпадать под общественные интересы: фиксация правонарушения или преступления, привлечение внимания к противоправному поведению. Этот фактор создаёт правовую коллизию между правом на неприкосновенность частной жизни и правом на информацию, а также защитой от противоправных посягательств.
В-третьих, публикация видеозаписи в интернете затрагивает вопросы обработки персональных данных (изображение участников) и их распространения. Здесь необходимо оценить, нарушила ли дочь права изображённых лиц (обидчика, самой потерпевшей, других посетителей магазина), не получив их согласия на публичную демонстрацию записи. Однако, если запись сделана в общественном месте и запечатлевает событие, имеющее очевидную общественную значимость (акт насилия), требования к согласию на распространение могут быть иными, чем при съёмке в частной обстановке или частной жизни.
Таким образом, правоотношения, затронутые в данной ситуации, касаются:
- административно-правового регулирования в части возможного нарушения правил поведения в общественных местах (факт насилия);
- конституционного права на неприкосновенность частной жизни и права на свободу информации;
- законодательства о персональных данных (обработка и распространение изображения человека);
- авторского и смежных прав (возможные претензии к дочери со стороны магазина, если съёмка нарушала установленный в магазине запрет, что маловероятно в данной публичной обстановке).
Для продавца юридически значимо то, что сам факт съёмки посетителем в торговом зале магазина, как правило, не является нарушением административного законодательства со стороны магазина или продавца, если только продавцы не препятствовали съёмке или не нарушали закон сами. Оснований для административной ответственности магазина за то, что кто-то из посетителей снимал и выложил видео, не усматривается. Вопросы ответственности дочери за публикацию будут оцениваться отдельно, в зависимости от того, насколько эта публикация нарушила права и законные интересы других участников событий.
Применимое право
Прежде всего, определяющее значение для оценки границ допустимости съёмки и публикации имеет конституционное право на неприкосновенность частной жизни. Согласно ст. 23 Конституции РФ съёмка и публикация видеозаписи задевают права участников инцидента, однако в данном случае возникает конкуренция с правом на защиту от противоправных действий и общественными интересами. Зафиксированное нападение является событием, выходящим за пределы частной сферы, — оно происходит публично, и его фиксация направлена на защиту потерпевшей (например, для фиксации доказательств), что может свидетельствовать об отсутствии нарушения, так как неприкосновенность частной жизни не абсолютна.
Статья 23
- Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
— Конституция Российской Федерации, ст. 23
Ключевой нормой, регулирующей именно видеосъёмку и публикацию изображения гражданина, является ст. 152.1 ГК РФ. Поскольку съёмка велась в торговом зале — месте, открытом для свободного посещения, — и основным объектом съёмки было насильственное действие (удар), а не изображение конкретного гражданина как таковое, согласие на съёмку не требуется. Продавец магазина не является изображённым лицом, поэтому его согласие как владельца помещения для публикации не нужно — закон охраняет изображение гражданина, а не помещения. Публикация видео, где запечатлено совершение правонарушения, может подпадать под исключение для случаев, когда изображение получено в месте, открытом для свободного посещения, и не является основным объектом использования.
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина:
- Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
- использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
- изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 152.1
В отношении персональных данных видеозапись содержит биометрические и иные данные участников. Федеральный закон «О персональных данных» устанавливает общее правило о необходимости согласия на обработку (включая распространение) персональных данных. Однако ст. 6 данного закона предусматривает случаи, когда согласие не требуется: в частности, когда обработка необходима для достижения целей, предусмотренных законом, или для осуществления прав и законных интересов самого оператора или третьих лиц. Фиксация нападения и последующая публикация могут быть направлены на защиту жизни и здоровья (ст. 152.2 ГК РФ, ст. 23 Конституции) и привлечение виновного к ответственности — это законный интерес. Кроме того, обработка персональных данных без согласия допускается, если это необходимо для осуществления правосудия или защиты от противоправных действий. Таким образом, публикация видео с кадрами насилия может не требовать согласия, так как имеет публичное значение и служит защите потерпевшей.
Статья 6. Условия обработки персональных данных:
- обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;
- обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;
- обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.
— Федеральный закон «О персональных данных», ст. 6
Статья 7 того же закона налагает на лиц, получивших доступ к персональным данным, обязанность не раскрывать их без согласия. Однако эта обязанность не является абсолютной: она действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае публикация видео с насилием может быть оправдана необходимостью защиты жизни, здоровья, прав и законных интересов потерпевшей, а также реализацией публичных интересов, что вытекает из ст. 152.1 ГК РФ и ст. 24 Конституции РФ, допускающих распространение информации о фактах, представляющих общественный интерес.
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
— Федеральный закон «О персональных данных», ст. 7
Административная ответственность за нарушение правил обработки персональных данных установлена ст. 13.11 КоАП РФ. В данном контексте важна ч. 2 этой статьи, которая предусматривает штраф за обработку персональных данных без согласия, если такое согласие требуется по закону. Однако, как указано выше, согласие на публикацию видео с насилием в общедоступном месте не требуется в силу исключений, предусмотренных ГК РФ и ФЗ «О персональных данных» (публичный интерес, защита прав потерпевшей). Следовательно, состав административного правонарушения отсутствует. Кроме того, сама по себе съёмка в торговом зале для личных целей не образует объективную сторону данного деяния — ст. 13.11 регулирует именно обработку персональных данных без согласия, а не видеосъёмку как таковую. Таким образом, публикация дочери не подпадает под действие ст. 13.11, если она действовала в целях фиксации нападения и защиты потерпевшей.
Статья 13.11 КоАП РФ устанавливает ответственность за обработку персональных данных без согласия субъекта в письменной форме, когда такое согласие требуется по закону. Видеозапись, на которой запечатлены лица, может содержать персональные данные. Публикация видео без согласия изображенных лиц может подпадать под ч. 2 ст. 13.11, если согласие должно быть получено. Однако съемка в общедоступном месте для личных целей может быть исключением. Статья не регулирует съемку без согласия владельца помещения.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 13.11
