Ситуация складывается вокруг перевода пожилой женщины (матери пользователя) на стационарное социальное обслуживание — в дом престарелых. Мать в настоящее время находится на надомном обслуживании в органах соцзащиты, и ей выдана путевка в учреждение, расположенное за 800 км. Ключевой конфликт: орган соцзащиты возлагает на дочь обязанность самостоятельно организовать и оплатить транспортировку матери к месту размещения, тогда как дочь, будучи сама пенсионеркой с низким доходом, не имеет для этого финансовой возможности.
С правовой точки зрения, здесь пересекаются несколько блоков правоотношений.
Во-первых, это отношения по социальному обслуживанию граждан пожилого возраста и инвалидов, включая порядок направления в стационарные учреждения. Возникает вопрос о том, кто именно несет обязанность по доставке гражданина при его поступлении в дом престарелых, и входит ли транспортировка в перечень услуг, предоставляемых государством.
Во-вторых, это алиментные обязательства совершеннолетних детей по содержанию нетрудоспособных родителей. Однако в данном случае речь идет не о взыскании алиментов или оплате текущего ухода, а о разовом транспортном расходе. Юридически важно разграничить обязанность дочери содержать мать (в порядке Семейного кодекса) и обязанность государства обеспечить социальное обслуживание в стационарной форме. Требование соцзащиты оплатить перевозку похоже на попытку переложить на дочь публичные (бюджетные) обязательства по организации стационарного обслуживания, что не может быть однозначно признано законным без анализа конкретных норм.
В-третьих, затрагивается вопрос о имущественной состоятельности самого пенсионера (матери) и ее возможном праве на льготный или бесплатный проезд при направлении в медучреждение или учреждение соцобслуживания.
Юридически значимыми обстоятельствами являются:
- факт выдачи путевки именно этим органом соцзащиты (то есть кто выступает направляющей стороной);
- форма социального обслуживания, на котором находилась мать до направления в стационар (социальное обслуживание на дому);
- доходы и имущественное положение самой матери (является ли она одинокой, получает ли пенсию, какой у нее доход — от этого зависит, платно или бесплатно для нее стационарное обслуживание);
- наличие или отсутствие решения органа соцзащиты о доставке гражданина за счет бюджета или возложении этой обязанности на родственников;
- пенсионный статус и низкий доход дочери (18 000 рублей), который делает для нее невозможным единовременные затраты на специализированный транспорт на 800 км.
Сам факт того, что соцзащита требует от дочери оплатить перевозку, не основан на прямой и очевидной норме закона, поскольку обязанность по доставке гражданина в стационарное учреждение социального обслуживания обычно возлагается на специализированную службу или самого гражданина (если он дееспособен и может добраться самостоятельно), но не на его детей — если только такие условия не были прямо оговорены в договоре о социальном обслуживании или не установлены региональным нормативным актом сомнительной законности.
Анализ применимых норм необходимо начать с Федерального закона от 28.12.2013 № 442‑ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», который определяет виды социальных услуг, предоставляемых получателям. Согласно ст. 20 этого закона, социальные услуги включают, в частности, социально-бытовые, направленные на поддержание жизнедеятельности в быту. Перевозка гражданина, направляемого в стационарное учреждение социального обслуживания (дом престарелых), может рассматриваться как составная часть социально-бытового обслуживания, поскольку перемещение к месту постоянного проживания в стационаре напрямую связано с обеспечением жизнедеятельности получателя. Фактически мать находится на обслуживании соцзащиты, и путевка в дом престарелых предоставляется в рамках этого обслуживания. Следовательно, именно орган социальной защиты обязан организовать и оплатить перевозку матери, так как транспортировка необходима для реализации права на получение стационарной социальной услуги. Требование соцзащиты переложить эту обязанность на дочь-пенсионерку не основано на законе.
Статья 20. Виды социальных услуг
Получателям социальных услуг с учетом их индивидуальных потребностей предоставляются следующие виды социальных услуг:
- социально-бытовые, направленные на поддержание жизнедеятельности получателей социальных услуг в быту;
...
- срочные социальные услуги.
— Федеральный закон от 28.12.2013 N 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», ст. 20
Далее, необходимо рассмотреть порядок обжалования незаконных действий соцзащиты. Если орган соцзащиты отказывается взять на себя перевозку и незаконно возлагает эту обязанность на дочь, дочь вправе оспорить такие действия в суде. Кодекс административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями. В силу ст. 218 КАС РФ дочь может подать административный иск, указав, что требования соцзащиты нарушают её права и законные интересы, поскольку закон не возлагает на неё обязанность транспортировать мать, а сама она является пенсионеркой с низким доходом.
Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению
- Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменаци
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 218
При составлении административного иска необходимо соблюдать требования к его содержанию, установленные ст. 220 КАС РФ. В иске следует указать наименование органа соцзащиты, его решение (требование о самостоятельной перевозке), какие права нарушены (право не нести необоснованные расходы, право на получение социальной услуги в полном объёме), а также привести нормы ФЗ № 442-ФЗ, которым это требование не соответствует. Кроме того, нужно приложить доказательства обращения в вышестоящий орган или прокуратуру (если такая жалоба подавалась), и сформулировать требование о признании действий незаконными и обязании соцзащиты организовать перевозку за счёт бюджета.
Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, в заявлении должны быть указаны: орган, принявший оспариваемое решение; сведения о правах, свободах и законных интересах, которые нарушаются; нормативные правовые акты, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение; сведения о подаче жалобы в вышестоящий орган; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия).
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 220
Что касается льгот на проезд или компенсаций расходов на транспортировку, то в представленном блоке нормативных правовых актов соответствующие нормы отсутствуют. Вопросы льготного проезда пенсионеров, а также порядка направления граждан в стационарные учреждения социального обслуживания и обязанностей по их перевозке могут дополнительно регулироваться региональными законами и подзаконными актами субъекта РФ, которые необходимо изучить отдельно. Однако из ст. 20 ФЗ № 442-ФЗ следует, что транспортировка как социально-бытовая услуга должна предоставляться самим органом соцобслуживания, поэтому именно он обязан обеспечить перевозку. Дочь не обязана нести эти расходы, а её пенсия в размере 18 000 рублей не может быть источником для оплаты дорогостоящего спецтранспорта на 800 км.
