"Статья 37. Необходимая оборона (в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ) 1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соо"
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 37
Даже если отойти от института необходимой обороны, действия подпадают под ст. 39 УК РФ о крайней необходимости. Здесь опасность непосредственно угрожала жизни гражданина (заражение бешенством), и эту опасность невозможно было устранить иными средствами — убежать от бешеной собаки практически невозможно, крики или угрозы её не остановят, а палка оказалась единственным подручным средством. Причиненный вред (перелом лапы) явно менее значителен, чем предотвращённый вред (смерть от бешенства или тяжкое заболевание). Соответственно, превышения пределов крайней необходимости не допущено, и причинение вреда не является преступлением.
"Статья 39. Крайняя необходимость
- Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
- Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность тольк"
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 39
Что касается возможной квалификации по ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животными), то её состав отсутствует. Данная статья предусматривает ответственность за жестокое обращение в целях причинения боли и страданий, из хулиганских или корыстных побуждений, повлёкшее гибель или увечье. В описанной ситуации цель гражданина — самозащита, а не причинение страданий животному. Увечье (перелом лапы) явилось неизбежным следствием отражения нападения, а не самостоятельной целью. Кроме того, сознание того, что собака бешеная (пена изо рта, рычание, агрессия), исключает хулиганский мотив — действовал страх за свою жизнь. Следовательно, уголовная ответственность по ст. 245 УК РФ не наступает.
"Статья 245. Жестокое обращение с животными
- Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, - наказывается ..."
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 245
Административная ответственность по ст. 8.52 КоАП РФ за жестокое обращение с животными также не применяется, поскольку её действие распространяется на случаи, когда отсутствуют обстоятельства, исключающие противоправность (необходимая оборона, крайняя необходимость). В данном контексте эта норма не содержит специальных правил для самообороны, а общий состав правонарушения не образуется из-за правомерности действий гражданина. Таким образом, ни уголовной, ни административной ответственности за причинение вреда собаке не возникнет.
Обязанность гражданина сообщать о случае нападения бездомной собаки с признаками бешенства прямо в представленном контексте НПА не закреплена. Однако в силу ст. 39 УК РФ указание на то, что опасность не могла быть устранена иными средствами, не освобождает от необходимости уведомить компетентные органы. Такая обязанность может вытекать из подзаконных актов (Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства»), которые не включены в предоставленный перечень. Рекомендуется незамедлительно обратиться в ветеринарную службу или полицию, чтобы предотвратить дальнейшие нападения и организовать отлов опасного животного. В рамках имеющегося контекста точное указание на норму, обязывающую гражданина сообщать, отсутствует; её следует искать в Федеральном законе «О ветеринарии» и санитарно-эпидемиологических правилах.
Меры, которые должны принять уполномоченные органы (полиция, ветеринарный надзор) при получении информации о безнадзорном агрессивном животном с подозрением на бешенство, в предоставленном перечне НПА не раскрыты. Общий порядок регулируется Федеральным законом «О ветеринарии» и Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; при подозрении на бешенство органы Россельхознадзора и ветеринарной службы обязаны провести отлов, карантинирование, диагностику и, в случае подтверждения диагноза, эвтаназию. Полиция должна обеспечить безопасность граждан и содействовать ветеринарным службам. Участковый, вызванный вами, обязан зарегистрировать сообщение и передать его в соответствующие органы; привлечь вас к ответственности он не вправе, так как ваши действия правомерны. Бешенство — особо опасное заболевание, поэтому сокрытие такого случая может повлечь административную ответственность по ст. 10.6 КоАП РФ (нарушение правил карантина животных), но эта норма не входит в представленный контекст. В ваших интересах сообщить о нападении незамедлительно — это защитит и вас (чтобы ветеринарная служба имела возможность наблюдать за вами на случай инкубационного периода бешенства), и окружающих.
