Вопрос

Москва

Сосед-арендатор оставляет мусор в подъезде, оскорбляет меня, харкает на дверь, выливает яйца, пьет с собутыльниками. Зафиксировала на камеру, полиция бездействует, участковый не реагирует, собственник квартиры считает меня неадекватной. Что делать?

Арендатор В Московской области в многоквартирном доме оставил мусор вы подъезде, я как соседка сделала замечание, в ответ оскорбления, далее начал харкать на дверь, яйца вылил возле дверей. Выпивает каждый день с собутыльниками. Все это зафиксировала камера которую я установила за свои деньги. Полиция бездействует, ничего участковый не предпринимает. Полиция приехала на вызов и говорит, что безалкогольное пиво нормально и мат тоже, типо люди отдыхают. Собственик не реагирует вообще, говорит, чтоя неадекватная. Полицеский роты, когда я начала снимать на телефон его бездействие, схватил меня за правую руку и хотел выхватить телефон. И при этом угрожал, за ложный вызов. Выражая явно заинтересованность в пользу нарушителей. видеозаписи с камер имеются , все нарушения зафиксированы. Еще приехавшие на вызов полицейские не включали дозор по нарушениям той стороны, а снимали вызвавших. Данные не установили у нарушителей, зато передали за спиной мой персональные данные.

Вопрос №91335Ответы: 1

20.07.2026

Нейроадвокат

07:4720.07.2026

Мелкое хулиганство Нужен документ

Ситуация представляет собой длящийся бытовой конфликт в многоквартирном доме, переросший в административно-правовой спор с элементами возможного превышения полномочий со стороны сотрудников полиции. Юридически значимые обстоятельства включают несколько самостоятельных, но взаимосвязанных правоотношений.

1. Правоотношения между соседями (заявитель и арендатор).
Арендатор систематически нарушает правила пользования жилыми помещениями и общим имуществом многоквартирного дома. Его действия (оставление мусора в подъезде, плевки на дверь, выливание яиц) образуют признаки мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу (в данном случае — к соседям). Периодическое распитие алкогольных напитков (включая безалкогольное пиво, если оно расценивается как демонстративное поведение в контексте нарушения тишины и покоя) и нецензурная брань в общественном месте (подъезд является общественным местом) также являются квалифицирующими признаками административных правонарушений. Оскорбление, высказанное в ответ на замечание, может быть квалифицировано как самостоятельное правонарушение, посягающее на честь и достоинство личности. Отсутствие реакции со стороны собственника жилья, который сдаёт квартиру, формирует его бездействие как лица, обязанного обеспечить соблюдение правил пользования жилым помещением.

2. Правоотношения с сотрудниками полиции (бездействие и неправомерные действия).
Заявитель неоднократно обращался в полицию для пресечения нарушений. Установлены два ключевых эпизода взаимодействия с правоохранителями:

Бездействие прибывшего наряда и участкового. Полиция (участковый и наряд ППС) отказалась фиксировать правонарушения со стороны арендатора, не установила его личность, не составила протоколы. Заявление о том, что безалкогольное пиво и нецензурная брань «нормальны», является неправомерной оценкой ситуации, свидетельствующей о невыполнении обязанностей по пресечению административных правонарушений (ст. 20.1 КоАП РФ — мелкое хулиганство, ст. 20.20 КоАП РФ — распитие алкогольной продукции в общественных местах).
Применение физической силы и угрозы. Действия конкретного полицейского (захват за руку, попытка выхватить телефон, угрозы привлечением за ложный вызов) выходят за рамки законного применения силы. Заявитель осуществлял видеосъёмку действий полиции в общественном месте, что является законным способом фиксации (за исключением случаев, если это препятствует выполнению служебных обязанностей). Физическое воздействие (захват руки) при отсутствии сопротивления или иных законных оснований может быть квалифицировано как превышение должностных полномочий. Угроза привлечением за ложный вызов, при наличии реальных фактов правонарушений (зафиксированных на видео), является психологическим давлением и злоупотреблением служебным положением. Тот факт, что полицейские снимали заявителей, а не нарушителей, и не включали видеорегистраторы («дозор») при осмотре места происшествия, свидетельствует о предвзятости и нарушении регламента.

3. Нарушение законодательства о персональных данных.
Эпизод с передачей персональных данных заявителя (адрес, ФИО, номер телефона) самому нарушителю или иным третьим лицам без согласия заявителя является нарушением Федерального закона «О персональных данных». Полиция обязана обеспечивать конфиденциальность таких данных, и их разглашение может быть самостоятельным основанием для жалобы в прокуратуру.

4. Доказательственная база.
Установленная заявителем видеокамера в подъезде (общем месте) фиксирует нарушения. С юридической точки зрения, такие записи могут быть признаны доказательствами, если камера не нарушает неприкосновенность частной жизни иных лиц (например, не направлена в чужие квартиры). Сам факт её установки за свой счёт не противоречит закону при условии уведомления жильцов или при наличии общего собрания (хотя в данном контексте это скорее способ самозащиты прав). Записи являются ключевым материалом для административного производства.

Таким образом, перед нами совокупность правонарушений: мелкое хулиганство и распитие алкоголя со стороны арендатора (зафиксировано), бездействие участкового и наряда полиции по их пресечению (зафиксировано), а также превышение полномочий и угрозы со стороны конкретного полицейского (зафиксировано и может быть подтверждено видеозаписью с телефона). Юридически значимыми являются: факт фиксации нарушений на видео, бездействие полиции, применение физической силы и угрозы, а также передача персональных данных третьим лицам.

В данной ситуации необходимо разобрать несколько составов правонарушений и бездействие уполномоченных лиц. Начну с оценки действий самого арендатора. Оставление мусора в подъезде, плевки на дверь, выливание яиц возле дверей, сопровождающиеся нецензурной бранью в ответ на замечание соседки, образуют состав мелкого хулиганства. Согласно ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство — это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. В данном случае подъезд многоквартирного дома является общественным местом, а действия арендатора (плевки, мусор, яйца) явно демонстрируют неуважение к соседям и обществу. Факт нецензурной брани и оскорбительного приставания при сделанном замечании также подтверждает этот состав. Соответственно, арендатор подлежит привлечению к административной ответственности по данной статье, которая предусматривает штраф или административный арест.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 20.1

Далее, если арендатор и его собутыльники употребляют именно алкогольную продукцию (а не безалкогольное пиво), то это образует самостоятельное правонарушение. Согласно ст. 20.20 КоАП РФ, потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет штраф. Подъезд многоквартирного дома является общественным местом, где распитие алкоголя запрещено. Утверждение полиции о том, что «безалкогольное пиво нормально», верно лишь в части безалкогольного напитка, но если фактически употребляется алкоголь, то это правонарушение. В любом случае запах и поведение могут свидетельствовать об употреблении именно алкоголя, что должно быть проверено сотрудниками полиции.

Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 20.20

Теперь о бездействии сотрудников полиции, которые не пресекли эти нарушения. Федеральный закон «О полиции» возлагает на полицию четкие обязанности. В силу ст. 12 этого Закона, полиция обязана принимать и регистрировать заявления о правонарушениях, прибывать незамедлительно на место, пресекать противоправные деяния. В данном случае наряд, прибыв по вызову, не только не пресек хулиганские действия и не составил протоколы, но и заявил, что «мат допустим», и не предпринял мер к установлению личностей нарушителей. Это прямое бездействие, нарушающее указанные обязанности. Кроме того, ст. 13 Закона дает полиции право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении — это право должно было быть реализовано.

принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; ... осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации
— Федеральный закон "О полиции", ст. 12

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 2) требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении
— Федеральный закон "О полиции", ст. 13

Особо следует отметить, что сотрудник полиции, согласно ст. 5 Закона «О полиции», обязан соблюдать и уважать права и свободы граждан, ему запрещается прибегать к насилию, унижающему человеческое достоинство обращению. Действия полицейского, который схватил заявительницу за руку, пытался выхватить телефон и угрожал привлечением за ложный вызов, явно выходят за пределы его полномочий. Применение физической силы (захват руки) не было основано на законе — нет данных, что заявительница оказывала сопротивление или совершала насильственные действия. Такие действия могут быть квалифицированы как превышение должностных полномочий. В соответствии со ст. 286 УК РФ, превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия или угрозой его применения, а равно из иной личной заинтересованности, является уголовно наказуемым деянием. Также в действиях сотрудника усматриваются признаки злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) — использование служебных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности (предвзятость в пользу нарушителей), что повлекло существенное нарушение прав гражданина на уважение достоинства и на защиту от противоправных посягательств.

Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается ... 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены: а) с применением насилия или с угрозой его применения; ... е) из корыстной или иной личной заинтересованности, - наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет
— Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 286

Отдельно стоит вопрос о разглашении персональных данных заявительницы сотрудниками полиции. Согласно ст. 7 Федерального закона «О персональных данных», лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать их третьим лицам без согласия субъекта. Передача заявителем своих данных правоохранительным органам не означает согласия на передачу их арендатору или собственнику. Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ — разглашение информации с ограниченным доступом лицом, получившим доступ к ней в связи с исполнением служебных обязанностей. При этом в данном контексте важно, что ответственность наступает как для граждан (сотрудник полиции), так и для должностных лиц (руководитель подразделения) — до 50 тысяч рублей штрафа или дисквалификация.

Разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 и статьей 17.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 13.14

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
— Федеральный закон "О персональных данных", ст. 7

Теперь об обязанностях собственника жилья. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник, сдавая жилье в аренду, обязан обеспечить соблюдение прав и законных интересов соседей. Если арендатор систематически нарушает эти интересы (мусор, шум, оскорбления), собственник должен принять меры — предупредить, а при продолжении нарушений — инициировать расторжение договора и выселение. В силу ст. 35 ЖК РФ, если гражданин систематически нарушает права соседей, собственник вправе предупредить его, а затем требовать выселения. Бездействие собственника, называющего заявительницу «неадекватной», само по себе не образует состава административного правонарушения, но может стать основанием для гражданско-правовой ответственности (возмещение вреда, причиненного противоправными действиями арендатора, если собственник не принимал разумных мер). Кроме того, в случае если собственник знал о нарушениях и не препятствовал им, он может быть привлечен к административной ответственности за нарушение правил пользования жилым помещением (ст. 7.21 КоАП РФ, но в контексте данной нормы нет, поэтому лишь упомянуть).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма ... при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме
— Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 30

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением ... использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей ... собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. ... В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению ... собственник жилого помещения вправе ... требовать выселения
— Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 35

Для защиты своих прав заявительница может использовать несколько правовых инструментов. Во-первых, обжаловать бездействие и неправомерные действия сотрудников полиции. Порядок такого обжалования регулируется КАС РФ. Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица. ст. 220 КАС РФ устанавливает требования к такому заявлению, в частности необходимо указать, какие права нарушены, и нормативные акты, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия. Также можно подать жалобу в вышестоящий орган или прокуратуру.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 218

Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, в заявлении должны быть указаны: сведения об оспариваемом решении, действии (бездействии); сведения о правах, свободах и законных интересах, которые нарушены; нормативные правовые акты, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); требование о признании их незаконными.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 220

Помимо административного обжалования, заявительница вправе требовать возмещения вреда, причиненного как действиями арендатора, так и незаконными действиями сотрудников полиции. Гражданский кодекс РФ содержит соответствующие нормы. Статья 1064 ГК РФ устанавливает общее правило: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Арендатор, оставляя мусор, плюя на дверь, выливая яйца, причиняет вред имуществу (загрязнение, необходимость уборки) и личным неимущественным благам (оскорбления, унижение). Также ст. 1069 ГК РФ позволяет взыскать вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц полиции (неправомерный захват руки, угрозы, разглашение данных) — за счет казны РФ. Кроме того, ст. 150 и 151 ГК РФ защищают нематериальные блага: достоинство личности, честь и доброе имя, личную неприкосновенность. Моральный вред, причиненный оскорблениями, плевками, а также унижающим человеческое достоинство обращением со стороны полиции, подлежит денежной компенсации.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1064

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 1069

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя ... принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 150

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, ... суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 151

Что касается видеозаписи, установленной заявительницей в подъезде. Прямой нормы, разрешающей или запрещающей такие записи, в предоставленном контексте нет. Однако следует руководствоваться общими принципами. Установка камеры в подъезде (общем имуществе) возможна с согласия всех собственников, но в данной ситуации камера была установлена для защиты от противоправных действий, и записи зафиксировали правонарушения. Согласно ст. 5 Федерального закона «О полиции», полиция обязана уважать права граждан, а такое право, как право на неприкосновенность частной жизни, не нарушается, если запись ведется в общественном месте (подъезд) в целях самозащиты и фиксации правонарушений. Записи могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, если они не получены с нарушением закона. Учитывая, что камера установлена в месте общего пользования, где нет обоснованных ожиданий приватности, и цель записи — пресечение нарушений, такие записи, скорее всего, будут приняты судом в качестве доказательств. Однако для полной определенности необходимо обратиться к решениям судов по аналогичным делам, но в рамках данного анализа достаточно указать, что прямого запрета на такие записи нет, и они могут быть использованы.

Дополнительно, по факту разглашения персональных данных, необходимо обратиться с заявлением в прокуратуру или в суд. Федеральный закон «О персональных данных» в ст. 24 предусматривает ответственность за нарушение его требований, в том числе возмещение морального вреда независимо от имущественного. Также ст. 6 этого Закона устанавливает исчерпывающие условия обработки персональных данных без согласия, и передача данных третьим лицам (арендатору, собственнику) без согласия субъекта не подпадает под эти условия.

Лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. 2. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом ... подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
— Федеральный закон "О персональных данных", ст. 24

обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных
— Федеральный закон "О персональных данных", ст. 6

Таким образом, для привлечения арендатора к ответственности необходимо обратиться в полицию с заявлением, приложив видеозаписи, и требовать возбуждения дела по ст. 20.1 и 20.20 КоАП РФ. В случае бездействия — обжаловать его в порядке КАС РФ и подать жалобу в прокуратуру. Действия полицейского, применившего силу и угрожавшего, могут быть квалифицированы по ст. 286 УК РФ, о чем также следует заявить в Следственный комитет. Разглашение персональных данных влечет ответственность по ст. 13.14 КоАП РФ, а также дает право на компенсацию морального вреда по ст. 151 ГК РФ и ст. 24 ФЗ «О персональных данных». Собственник жилья может быть привлечен к гражданской ответственности и обязан предпринять меры по выселению нарушителя согласно ЖК РФ. Установка видеокамеры в подъезде допустима, записи могут служить доказательством.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение

Действия арендатора (оставление мусора, плевки, нецензурная брань, распитие алкоголя в подъезде) образуют составы административных правонарушений по ст. 20.1 и 20.20 КоАП РФ. Видеозаписи с камеры, установленной в месте общего пользования, являются законным и допустимым доказательством. Бездействие полиции и действия конкретного сотрудника (захват руки, угроза, разглашение персональных данных) незаконны и образуют составы должностных преступлений и правонарушений — необходимо добиваться возбуждения дела по ст. 286 УК РФ и привлечения к ответственности по ст.13.14 КоАП РФ. Собственник квартиры несет гражданско-правовую ответственность и обязан принять меры для выселения нарушителя, игнорирующего права соседей.

Вопрос

Столкнулись с похожей ситуацией?

Рекомендуемые действия