Ситуация возникла из факта причинения пользователю телесных повреждений (побоев), которые после судебно-медицинской экспертизы были квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ. Правоохранительные органы, в лице участкового уполномоченного полиции, провели проверку и вынесли постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, что является итоговым процессуальным решением на стадии возбуждения дела.
Пользователь не согласился с этим решением и подал жалобу в порядке подчиненности (начальнику территориального органа полиции) и одновременно в прокуратуру района, указав на существенные процессуальные нарушения: немотивированность постановления, неполноту проверки (не опрошены нападавшие и свидетели, не приобщена видеозапись), а также техническую ошибку (неверный номер дела).
Юридически значимо, что жалоба пользователя была подана на основании главы 30 КоАП РФ, которая предусматривает право обжалования постановлений (включая отказные) как вышестоящему должностному лицу, так и в прокуратуру. Однако прокуратура, получив жалобу, приняла решение не рассматривать её по существу, а перенаправила материалы начальнику того же органа полиции (чьё решение обжаловалось), мотивировав это подведомственностью. Это означает, что прокурор счёл, что у него нет полномочий на самостоятельное рассмотрение данной жалобы, и передал её на рассмотрение в порядке ведомственного контроля.
В свою очередь, руководство полиции, куда изначально была направлена жалоба, рассмотрело её, но по существу оставило первоначальное постановление без изменения, сославшись на «проведённую проверку» и подтвердив предыдущее решение. Фактически жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения, а её доводы — без надлежащей оценки и устранения допущенных нарушений.
Таким образом, на данный момент сложилась ситуация, при которой два возможных способа обжалования (в прокуратуру и вышестоящему должностному лицу) не привели к пересмотру первоначального решения об отказе. Прокуратура устранилась от проверки законности постановления по существу, а начальник органа, вынесшего отказ, не устранил выявленные недостатки и не мотивировал своё решение оставить постановление в силе. Заявитель фактически получил «круг», а не юридический результат. Ключевым является вопрос о том, вправе ли была прокуратура перенаправить жалобу, а также какие дальнейшие действия возможны при бездействии или формальном рассмотрении жалобы со стороны полиции. В правовом поле затронуты правоотношения по защите от незаконных действий (бездействия) и решений должностных лиц, а также право на объективное, полное и своевременное рассмотрение заявления о правонарушении.
В силу статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд. В вашей ситуации постановление об отказе в возбуждении дела вынесено участковым, то есть должностным лицом органа внутренних дел. Поэтому вы правомерно обратились с жалобой к начальнику этого органа (вышестоящему должностному лицу) и в прокуратуру. Однако важно учитывать, что Кодекс разграничивает компетенцию: прокурор не является вышестоящим должностным лицом для участкового по линии административного производства — он осуществляет надзор, но не пересмотр постановлений в порядке подчинённости.
- Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 30.1
Далее, порядок подачи жалобы регламентирован статьёй 30.2 КоАП РФ: её можно подать как через орган, вынесший постановление (он обязан в три дня направить материалы по подведомственности), так и непосредственно в вышестоящий орган или суд. Если жалоба подана некомпетентному лицу, оно обязано перенаправить её по подведомственности. Именно это и произошло с вашей жалобой в прокуратуру: поскольку прокурор не является вышестоящим должностным лицом для участкового по данному делу, прокуратура правомерно перенаправила её начальнику органа внутренних дел. Ваше ожидание, что прокуратура сама рассмотрит жалобу по существу, не соответствует порядку, установленному КоАП РФ.
- В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение тр
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 30.2
Статья 30.4 КоАП РФ прямо закрепляет, что при подготовке к рассмотрению жалобы должностное лицо вправе направить её по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции. Таким образом, перенаправление прокуратурой вашей жалобы начальнику отдела полиции является законным действием, а не бездействием. Прокурор не был обязан рассматривать её по существу; его полномочия по надзору (статья 24.6 КоАП РФ) реализуются в иных формах, не подменяющих процедуру обжалования.
Статья 30.4 КоАП РФ регулирует подготовку к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В частности, пункт 3 части 1 предусматривает, что при подготовке к рассмотрению жалобы должностное лицо направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. Это обосновывает право прокуратуры перенаправить жалобу по подведомственности.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 30.4
После того как жалоба поступила к начальнику отдела полиции, он обязан был рассмотреть её в соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ. Эта норма предписывает проверять на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, причём вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В вашем случае начальник отдела, судя по ответу, лишь констатировал, что постановление уже вынесено и направлено, не дав оценки вашим доводам о немотивированности, неопросе свидетелей, неприобщении видеозаписи и ошибке в номере дела. Такой формальный подход является нарушением статьи 30.6 КоАП РФ, поскольку полная проверка не была проведена.
- При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: ... 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления...
- Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 30.6
Статья 30.7 КоАП РФ устанавливает последствия такого нарушения: если при рассмотрении жалобы выявлены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вышестоящее должностное лицо обязано отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение. Немотивированность постановления, неполнота проверки (не опрошены свидетели и нападавшие, не приобщена видеозапись), а также ошибка в номере дела — это явные существенные нарушения, поскольку они препятствуют выяснению обстоятельств, перечисленных в статье 26.1 КоАП РФ. Начальник отдела, оставив постановление без изменения, фактически проигнорировал эти нарушения, что даёт вам право на дальнейшее обжалование.
- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело...
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 30.7
Поскольку ваша жалоба была рассмотрена вышестоящим должностным лицом и по ней вынесено решение, вы вправе обжаловать это решение (а также первоначальное постановление) в суд. Статья 30.9 КоАП РФ прямо предусматривает, что постановление, вынесенное должностным лицом, и решение по жалобе на него могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. При этом срок подачи такой жалобы — десять дней со дня вручения или получения копии решения (статья 30.3 КоАП РФ со ссылкой из статьи 30.9). Вам следует проверить дату получения ответа от начальника отдела полиции: если десять дней ещё не истекли, вы можете обратиться в районный суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление (то есть по месту совершения правонарушения — в другом городе). Если срок пропущен, можно подать ходатайство о его восстановлении, указав уважительные причины (например, ожидание ответа прокуратуры).
- Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
- Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 30.9
Что касается возможности обжаловать бездействие прокуратуры, которая перенаправила жалобу: такое перенаправление является законным действием, а не бездействием, поэтому оснований для его оспаривания по КАС РФ или в порядке надзора нет. Однако если бы прокуратура вообще не ответила на ваше обращение либо ответила с нарушением сроков, вы могли бы обжаловать бездействие в порядке, предусмотренном статьёй 218 КАС РФ, в течение трёх месяцев с момента, когда узнали о нарушении (статья 219 КАС РФ). В вашем же случае прокуратура ответила и перенаправила жалобу — это соответствует её компетенции и полномочиям, установленным статьёй 30.4 КоАП РФ.
Наконец, немотивированность первоначального постановления об отказе в возбуждении дела и неполнота проверки являются самостоятельными основаниями для его отмены. Статья 29.10 КоАП РФ требует указывать в постановлении мотивированное решение, а статья 26.11 КоАП РФ обязывает должностное лицо оценивать доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Невыполнение этих требований, как в вашем случае (не опрошены свидетели и нападавшие, не приобщена видеозапись, допущена ошибка в номере дела), лишает постановление законной силы. Именно поэтому вы вправе требовать в судебном порядке отмены как первоначального постановления, так и решения начальника отдела полиции, с возвращением дела на новое рассмотрение в орган внутренних дел.
