Иконка поиска
Логотип Все адвокаты

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Заявите в суде по ст. 12.26 КоАП РФ: вы не управляли автомобилем, машина стояла, ключи в кармане.
  2. 2
    Заявите об исключении недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона.
  3. 3
    Обжалуйте постановление по ст. 6.9 КоАП РФ в вышестоящий суд в течение 10 суток.descriptionЖалоба на постановление по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (свободная форма)
  4. 4
    Если срок обжалования постановления по ст. 6.9 КоАП РФ пропущен: При пропуске срока обжалования заявите ходатайство о его восстановлении с обоснованием причин.
  5. 5
    Настаивайте: обязанность доказать факт управления и отказа лежит на ГИБДД, сомнения — в вашу пользу.

Документы и доказательства

  • Копии протоколов: об отстранении от управления, о направлении на медосвидетельствование, об административном правонарушении.
  • Видеозаписи с камер двора, ППС и ДПС, фиксирующие, что вы за рулём не находились.
  • Показания свидетелей, видевших вас рядом со стоявшей машиной, а не за рулём.
  • Документы о праве собственности на автомобиль и место его стоянки во дворе.
  • Копия постановления по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с отметкой о вручении.
  • Ходатайство о допросе сотрудников ППС и инспектора ДПС об обстоятельствах задержания.

  • Срочно: первые шаги

    • По делу по ст. 12.26 КоАП РФ заявите в суде: вы не управляли автомобилем, машина стояла.
    • Проверьте в протоколах подписи понятых или отметки о видеозаписи, заявите об исключении нарушений.

  • Сроки и риски

    • Если по ст. 12.26 КоАП РФ постановление вступит в силу — вы подвергнуты наказанию один год.
    • В этот год любое управление в опьянении грозит уголовной ответственностью по ст. 264.1 УК РФ.
    • Риск: если суд признает вас водителем, ст. 12.26 применима — штраф 45 000 руб. с лишением прав.
    • Риск: бездоказанность управления — основание прекращения дела по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

  • Чего не делать

    • Не признавайте статус водителя: ключи в кармане и стоящая машина управлением не являются.
    • Не отказывайтесь от медосвидетельствования как водитель, если управление не доказано.
    • Не пропустите 10 суток на жалобу по ст. 6.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.
    • Не ссылайтесь на п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ: статьи 6.9 и 12.26 разные, двойной ответственности нет.
    • Не берите на себя доказывание невиновности: факт управления доказывает ГИБДД.
    • Не игнорируйте риск ст. 264.1 УК РФ при вступлении постановления по ст. 12.26 в силу.

  • Когда нужен адвокат

    • Дело по ст. 12.26 КоАП РФ: доказывание статуса «водителя» — ключевой спор, без адвоката не обойтись.
    • Если инспектор и суд считают вас водителем, а вы не управляли — нужен защитник для допроса сотрудников.
    • При риске ст. 264.1 УК РФ (повторное управление в опьянении) — обязателен адвокат по уголовному делу.
    • Если в протоколах нет понятых или видеозаписи — адвокат поможет исключить недопустимые доказательства.
    • При обжаловании постановления по ст. 6.9 КоАП РФ в вышестоящий суд — адвокат составит жалобу и представит интересы.
    • Если вы не согласны с постановлением, но не знаете, как оспорить процедуру — обратитесь к адвокату.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката
  1. Ситуация юридическим языком

Гражданин, находившийся в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ППС во дворе дома возле стоявшего автомобиля; за рулём не находился, двигатель не запускал, транспортное средство в пространстве не перемещал, ключи находились в кармане. По данному факту он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением административного ареста сроком 2 суток; вину признал, постановление исполнено. По тем же событиям в отношении него возбуждено и рассматривается дело по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из этого следует: по ст. 6.9 КоАП РФ наказание назначено в пределах санкции (арест до 15 суток), и этот состав посягает на общественный порядок и здоровье населения, а не на безопасность дорожного движения. По ст. 12.26 КоАП РФ предмет доказывания иной — требуется установить, что гражданин являлся водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, и что именно ему как водителю было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, от выполнения которого он отказался.

  1. Затронутые правоотношения

  • Административная ответственность за потребление алкоголя / нахождение в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ) — задето, поскольку гражданин уже привлечён к ответственности и отбыл арест; это самостоятельный состав, не поглощающий и не исключающий применение ст. 12.26 КоАП РФ, но и не подтверждающий статус водителя.

  • Административная ответственность за отказ водителя от медицинского освидетельствования (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) — задето, поскольку решается вопрос о законности привлечения именно как водителя; без доказанного управления транспортным средством состав отсутствует.

  • Процедура отстранения от управления и направления на медицинское освидетельствование (ст. 27.12 КоАП РФ, п. 2.3.2 ПДД РФ) — задето, поскольку меры обеспечения производства применяются только к лицу, которое управляет транспортным средством; если управление не доказано, требование о прохождении освидетельствования не является законным.

  • Презумпция невиновности и правила доказывания (ст. 1.5, ст. 26.2 КоАП РФ) — задето, поскольку обязанность доказать факт управления и факт отказа лежит на органе, а неустранимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица; доказательства, полученные с нарушением закона, не допускаются.

  • Запрет повторной ответственности за одно и то же деяние (п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ) — задето, поскольку ст. 6.9 и ст. 12.26 КоАП РФ являются разными составами с разными объектами посягательства, поэтому формального двойного наказания за одно и то же деяние не возникает.

  • Право на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях (ст. 30.1, ст. 30.3 КоАП РФ) — задето, поскольку постановление по ст. 6.9 КоАП РФ вынесено судьёй и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии; пропущенный срок восстанавливается по ходатайству.

  1. Юридически значимые обстоятельства, которые решают дело

  • Факт управления транспортным средством. Субъектом ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является водитель — лицо, управляющее транспортным средством. Управление представляет собой целенаправленное воздействие на транспортное средство, в результате которого оно перемещается в пространстве, вне зависимости от запуска двигателя. Если автомобиль стоял во дворе, гражданин за рулём не находился, двигатель не запускал и перемещения не совершал, он не являлся водителем, а нахождение ключей в кармане само по себе управлением не признаётся.

  • Законность требования о прохождении медицинского освидетельствования. Обязанность проходить освидетельствование возложена на водителя. Если статус водителя не установлен, требование инспектора ДПС не может считаться законным, а без законного требования отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

  • Содержание процессуальных документов. Имеют значение протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, фиксация отказа, наличие понятых или видеозаписи. Если в материалах нет доказательств управления, меры обеспечения производства применены без законного основания, а доказательства, полученные с нарушением закона, не могут использоваться.

  • Разграничение составов ст. 6.9 и ст. 12.26 КоАП РФ. Привлечение по ст. 6.9 КоАП РФ не исключает производство по ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку это разные статьи с разными объектами посягательства. Однако ст. 12.26 КоАП РФ применима только при доказанности статуса водителя и факта отказа от освидетельствования, заявленного лицу именно как водителю.

  • Отсутствие автоматической фиксации. Поскольку нарушение не зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ не применяется, и обязанность доказывать вину лежит на органе, а сомнения толкуются в пользу гражданина.

  • Соблюдение срока и порядка обжалования. Постановление по ст. 6.9 КоАП РФ, вынесенное судьёй, обжалуется в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии; при пропуске срока он может быть восстановлен по ходатайству. По делу по ст. 12.26 КоАП РФ защита строится на отсутствии со

Можно ли одновременно привлечь и по ст. 6.9, и по ст. 12.26 КоАП РФ

Составы этих статей разные, и запрет двойной ответственности их не перекрывает. Ст. 12.26 наказывает именно невыполнение требования о медосвидетельствовании, а не потребление алкоголя:

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - (В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
— ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Это ключевое: объективная сторона — сам факт отказа, а не управление автомобилем в пьяном виде. Поэтому привлечение по ст. 12.26 формально не «наказывает дважды за одно», если доказан отказ от освидетельствования, заявленный лицу как водителю.

Ст. 6.9 же защищает иной объект — здоровье и общественный порядок, а равно наказывает отказ от освидетельствования гражданина, в отношении которого есть основания полагать потребление наркотических средств/психотропных веществ:

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - (В редакции федеральных законов от 05.12.2005 № 156-ФЗ; от 28.12.2010 № 417-ФЗ; от 21.12.2013 № 365-ФЗ; от 03.02.2015 № 7-ФЗ; от 13.07.2015 № 230-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
— ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ

Обратите внимание: санкция ст. 6.9 — штраф 4–5 тыс. руб. либо арест до 15 суток. Наказание в 2 суток ареста, о котором вы говорите, укладывается именно в этот диапазон, то есть оно назначено по ст. 6.9.

Запрет на повторное наказание работает только тогда, когда за один и тот же факт уже есть постановление по той же статье (части):

наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; […]
— п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Поскольку ст. 6.9 и ст. 12.26 — разные статьи, формально п. 7 ч. 1 ст. 24.5 не препятствует делу по ст. 12.26. Закон допускает множественность правонарушений, каждое из которых наказывается отдельно:

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. […]
— ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ

Вывод: само по себе сочетание ст. 6.9 и ст. 12.26 не незаконно, если каждое деяние доказано как самостоятельное. Но это не спасает обвинение, если ст. 12.26 вменена без доказательства статуса водителя и отказа — об этом ниже.

Главный вопрос: был ли он «водителем» — без этого ст. 12.26 неприменима

Субъект ст. 12.26 — водитель транспортного средства. Пленум разъясняет, что водителем признаётся и лицо без прав, но обязательно УПРАВЛЯЮЩЕЕ:

водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды. […]
— п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20

А само управление раскрыто через движение, а не через наличие ключей:

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством. […]
— п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20

Для вашей ситуации это решающее: если автомобиль стоял во дворе и в момент появления сотрудников ППС гражданин за рулём не находился, двигатель не запускал и перемещения не совершал, то он не был водителем. Нахождение ключей в кармане само по себе управлением не является — доказывать нужно именно целенаправленное перемещение.

Обязанность, из которой вытекает требование к «водителю», закреплена в ПДД:

По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. […]
— п. 2.3.2 ПДД РФ

Эта обязанность адресована водителю. Если статус водителя не доказан, требование инспектора нельзя считать законным, а без законного требования нет и состава ст. 12.26.

Процедурно меры применяются тоже только к управляющему:

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8 1 , частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
— ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
— ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ

Отсюда практический чек-лист по вашему делу: был ли составлен протокол об отстранении от управления; что именно указано как основание; зафиксирован ли отказ от освидетельствования на месте и от медицинского; есть ли понятые или видеозапись. Если в материалах нет доказательств управления, ни отстранение, ни направление не имеют законного основания.

Ветка «если управление всё-таки было»

Если будет доказано, что он приехал на машине, припарковался и был задержан сразу после этого в состоянии опьянения, статус водителя может считаться установленным, и ст. 12.26 применена правомерно. Тогда защита строится не на отсутствии статуса, а на пороках процедуры: несоблюдение порядка направления на медосвидетельствование, отсутствие понятых/видеозаписи, отсутствие разъяснения прав, неподписание протоколов. В этом случае шанс смещается к смягчению, а не к прекращению.

Вывод: ст. 12.26 применима только к водителю; если гражданин не управлял автомобилем (стоял, ключи в кармане, двигатель не запущен, перемещения не было), состав отсутствует — дело подлежит прекращению по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Если управление доказано — защита строится на процедурных нарушениях.

Доказывание и обжалование: что делать и куда жаловаться

Обвинение обязано доказать и факт управления, и факт отказа. Ваша личная обязанность доказывать невиновность отсутствует:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (В редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ ) 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
— ч. 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ

Изъятие из презумпции (обязанность доказывать свою невиновность) касается ст. 12.26 лишь тогда, когда нарушение зафиксировано камерой в автоматическом режиме:

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3 1 - 3 4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. (Дополнение примечанием - Федеральный закон от 24.07.2007 № 210-ФЗ ) (В редакции федеральных законов от 21.04.2011 № 69-ФЗ , от 28.07.2012 № 133-ФЗ , от 14.07.2022 № 287-ФЗ , от 31.07.2023 № 405-ФЗ )
— примечание к ст. 1.5 КоАП РФ

По вашему делу фиксация автоматической не была, значит обязанность доказывать управление и отказ лежит на ГИБДД, а сомнения толкуются в вашу пользу.

Доказательства, полученные с нарушением закона, использоваться не могут — это ваш инструмент для оспаривания протоколов, составленных без понятых или с пороками:

отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. (В редакции Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ) 4. (Дополнение частью - Федеральный закон от 12.11.2018 № 410-ФЗ) (Утратила силу - Федеральный закон от 07.04.2025 № 59-ФЗ)
— ст. 26.2 КоАП РФ

Куда и в какой срок жаловаться. Постановление по ст. 6.9 (арест) вынесено судьёй — обжалуется в вышестоящий суд; дело по ст. 12.26 рассматривается судьёй первой инстанции:

вынесенное судьей - в вышестоящий суд; […]
— п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. (В редакции Федерального закона от 29.10.2024 № 364-ФЗ) 1 1 . Жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. (Дополнение частью - Федеральный закон от 31.07.2025 № 300-ФЗ) 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. (В редакции Федерального закона от 31.07.2025 № 300-ФЗ) […]
— ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ

Срок — 10 суток со дня вручения/получения копии; пропущенный срок восстанавливается по ходатайству. Если постановление по ст. 6.9 уже исполнено (арест отбыт), обжалование всё равно возможно, но срок надо восстанавливать с обоснованием.

Отдельно о рисках повторности. Привлечение по ст. 12.26 само по себе запускает годовой «статус подвергнутого наказанию», а это уже уголовный риск при следующем управлении в опьянении:

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. […]
— ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей […]
— ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

Практический смысл: если по ст. 12.26 необоснованно лишат прав, то по истечении года со дня окончания исполнения постановления статус «подвергнутого» прекратится, но в течение этого года любое управление в опьянении грозит уже ст. 264.1 УК РФ. Поэтому оспаривать постановление нужно сейчас, не дожидаясь последствий.

Вывод: постановление по ст. 6.9 (арест) обжалуется в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения/получения копии; дело по ст. 12.26 рассматривается судом. В обоих производствах настаивайте на отсутствии доказательств управления автомобилем (п. 1 ст. 1.5, ст. 26.2 КоАП РФ) и на пороках процедуры отстранения и направления на медосвидетельствование (ст. 27.12 КоАП РФ); ходатайствуйте об исключении недопустимых доказательств, допросе инспектора ДПС, сотрудников ППС, понятых, приобщении видеозаписи.

Сочетание ст. 6.9 и ст. 12.26 КоАП РФ само по себе законно, поскольку это разные составы, но применение ст. 12.26 возможно только при доказанности, что вы управляли автомобилем; если машина стояла, а вы за рулём не находились — состава нет, и дело подлежит прекращению.

Если постановление вынесено по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оно касается потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо отказа от освидетельствования гражданина, в отношении которого имелись достаточные основания полагать такое потребление; применительно к алкоголю эта норма не действует. Санкция — штраф от 4 000 до 5 000 руб. либо арест до 15 суток, поэтому 2 суток ареста укладываются в эту норму. По ст. 12.26 КоАП РФ наказывается иное деяние — невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. Запрет двойной ответственности (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) действует только при повторном наказании по той же статье или части, а здесь статьи разные, поэтому формального нарушения нет.

Однако ключевой вопрос — были ли вы водителем. Субъектом ст. 12.26 КоАП РФ является только лицо, управляющее транспортным средством. Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20, управление — это целенаправленное воздействие на ТС, в результате которого оно перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Нахождение ключей в кармане и сам факт, что машина стояла во дворе, управлением не являются. Если вы не управляли автомобилем, требование инспектора о прохождении освидетельствования не было законным (п. 2.3.2 ПДД РФ адресован именно водителю), а значит, состав ст. 12.26 отсутствует — дело подлежит прекращению по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Если же будет доказано, что вы приехали на машине и были задержаны сразу после остановки, статус водителя может быть установлен, и тогда ст. 12.26 применима. В этом случае защита строится на процедурных нарушениях: соблюдение порядка отстранения от управления (ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ), законность направления на медосвидетельствование (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), наличие понятых или видеозаписи, разъяснение прав. Доказательства, полученные с нарушением закона, не допускаются (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Важно: обязанность доказывать факт управления и факт отказа лежит на ГИБДД, а не на вас (ч. 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Изъятие из презумпции невиновности по гл. 12 КоАП РФ применяется только при фиксации автоматическими техническими средствами, чего в вашем случае не было. Все неустранимые сомнения толкуются в вашу пользу.

Пошаговые действия

  1. По делу по ст. 12.26 КоАП РФ — заявите в суде позицию об отсутствии состава правонарушения: вы не управляли автомобилем, машина стояла во дворе, ключи находились в кармане. Ходатайствуйте о допросе сотрудников ППС и инспектора ДПС, истребовании видеозаписей, исключении недопустимых доказательств (ст. 26.2 КоАП РФ).

  2. По постановлению по ст. 6.9 КоАП РФ — если считаете его незаконным, подайте жалобу в вышестоящий суд (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). Если срок пропущен — заявите ходатайство о его восстановлении с обоснованием причин.

  3. Соберите доказательства — запросите копии всех протоколов (об отстранении от управления, о направлении на медосвидетельствование, об административном правонарушении), проверьте наличие подписей понятых или отметок о видеозаписи, зафиксируйте показания свидетелей, которые видели, что вы не управляли автомобилем.

  4. При отказе в удовлетворении жалобы — обжалуйте решение в вышестоящую инстанцию в том же порядке, ссылаясь на отсутствие доказательств управления ТС и нарушение процедуры направления на освидетельствование.

  5. Учитывайте риск по ст. 264.1 УК РФ — если постановление по ст. 12.26 вступит в силу, вы будете считаться подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания его исполнения (ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ), и любое последующее управление в состоянии опьянения повлечёт уголовную ответственность. Поэтому оспаривать постановление необходимо сейчас, не дожидаясь последствий.