Есть ли состав правонарушения по «иноагентской» статье и кто является его субъектом
Ключевой вопрос — кто в описываемой ситуации вообще является адресатом обязанности маркировать материал и, соответственно, субъектом ч. 4 или ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ. Обязанность размещать указание о статусе иностранного агента закон возлагает не на любое лицо, воспроизводящее чужой трек, а на самого иностранного агента либо на руководителей/участников его структур.
- Материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалы, направляемые иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.
— ч. 3 ст. 9 ФЗ от 14.07.2022 № 255-ФЗ
- Материалы, производимые и (или) распространяемые учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, иного объединения лиц, руководителем юридического лица, включенного в реестр, или лицом, входящим в состав органа такого лица, при осуществлении ими вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, материалы, направляемые указанными лицами в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, иного объединения лиц, руководителем юридического лица, включенного в реестр, или лицом, входящим в состав органа такого лица.
— ч. 4 ст. 9 ФЗ от 14.07.2022 № 255-ФЗ
Из буквального текста ч. 3 и ч. 4 ст. 9 Закона № 255-ФЗ следует: маркировке подлежат материалы, которые «производятся и (или) распространяются иностранным агентом» (либо его учредителями, членами, руководителями). Трек, который исполняет иноагент и который был включён диджеем из собственного плейлиста, — это музыкальное произведение (фонограмма), распространяемое в баре третьим лицом, а не самим иноагентом. Иными словами, обязанность сопроводить именно этот материал указанием о статусе не возникает ни у диджея, ни у администратора, ни у бара: они не являются теми лицами, на которых ч. 3–4 ст. 9 Закона возлагают такую обязанность.
Корреспондирующие составы КоАП РФ прямо это подтверждают:
- Производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалов, направляемых иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", либо информации, касающейся вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента, или с указанием, не соответствующим утвержденной форме, - (В редакции Федерального закона от 24.06.2025 № 171-ФЗ) влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.
— ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ
Обратите внимание на субъектный состав: ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ устанавливает ответственность за «производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом» без необходимого указания, а ч. 5 — за аналогичные действия «учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения… либо лицом, входящим в состав органа такого лица». Ни диджей, ни администратор, ни заведение не входят в этот перечень субъектов. Поэтому простое фоновое воспроизведение чужого музыкального трека в заведении, даже если его исполняет лицо из реестра иностранных агентов, не образует состава по ст. 19.34 КоАП РФ в отношении названных в вопросе лиц.
Вывод: административная ответственность по «иноагентским» нормам (ст. 19.34 КоАП РФ) за проигрывание трека в баре диджею, администратору и заведению не грозит — обязанность маркировать материал и корреспондирующие составы адресованы самому иностранному агенту и лицам его структур, а не третьим лицам, воспроизводящим музыку.
Возраст диджея и вина как условия ответственности
Даже если допустить иную квалификацию, для диджея действуют два самостоятельных защитных барьера — возраст и вина.
Статья 2.3. Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность 1. Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. 2. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.
— ст. 2.3 КоАП РФ, п. 2
Если диджею на момент смены не исполнилось 16 лет, он вообще не является субъектом административной ответственности — производство по делу в отношении него невозможно (дело не возбуждается либо подлежит прекращению за отсутствием состава). Если ему от 16 до 18 лет, ответственность формально возможна, но делом занимается комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, которая вправе освободить его от наказания с применением мер воспитательного воздействия.
- Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (В редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ ) 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
— ст. 1.5 КоАП РФ, п. 1
Кроме того, по любым «иноагентским» составам необходимо установить вину. Описанные факты — диджей ставил музыку из своего плейлиста, репертуар никто не согласовывал, администратор просил лишь «поставить фоном музыку», не называя треков, договор о музыке и иноагентах ничего не содержит — указывают на отсутствие умысла и, по существу, на отсутствие какого-либо знания о статусе исполнителя. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, а бремя доказывания вины лежит на органе, ведущем производство.
Вывод: при возрасте до 16 лет диджей не подлежит административной ответственности вообще; при 16–18 годах — дело рассматривает комиссия по делам несовершеннолетних с возможностью освобождения от наказания, а сам состав правонарушения требует установления вины, которая по описанным обстоятельствам не усматривается.
Ответственность заведения: трудовой и «ночной» слой (реальный риск)
Наиболее существенный для заведения риск лежит не в «иноагентской» плоскости, а в трудовой: работа несовершеннолетнего в баре по договору «безвозмездного оказания услуг» и, тем более, в ночное время — это самостоятельное основание ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства, включая фактическое допущение к работе без оформления трудового договора) независимо от исхода проверки по заявлению о треке.
Фактическое допущение к работе без надлежащего оформления трудовых отношений либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения, — это уклонение от оформления трудового договора (ч. 3–4 ст. 5.27 КоАП РФ), которое влечёт штраф на должностных лиц и на юридическое лицо (заведение). При этом «безвозмездность» договора не снимает вопроса: признак возмездности не является единственным критерием трудовых отношений — при установлении признаков последних (личное выполнение работы, подчинённость, работа по графику заведения) отношения могут быть переквалифицированы, что усиливает административный и налоговый риск заведения.
Дополнительно действует прямой запрет привлекать работников до 18 лет к работе в ночное время (ст. 268 ТК РФ) — если диджей-подросток работал в баре в ночную смену, это образует самостоятельное нарушение, выявляемое инспекцией труда и влекущее ответственность работодателя. То, что в договоре нет условий про музыку и иноагентов, на эти составы не влияет.
Вывод: главный административный риск в описываемой ситуации несёт заведение (и его должностные лица) — за допуск несовершеннолетнего к работе без трудового договора и/или в ночное время по ст. 5.27 КоАП РФ. «Иноагентский» состав по ст. 19.34 КоАП РФ заведению по изложенным фактам не вменяется.
Гражданско-правовой слой: публичное исполнение фонограммы и процедура проверки
Помимо административной плоскости, воспроизведение музыки в баре затрагивает смежное право — вознаграждение за публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях. По ст. 1326 ГК РФ такое публичное исполнение допускается без разрешения правообладателя, но с выплатой вознаграждения, сбор которого ведут аккредитованные организации по коллективному управлению правами (ст. 1244 ГК РФ). Это обязательство лежит на заведении (пользователе), а не на диджее: именно бар, организуя публичное звучание музыки, является пользователем фонограмм и должен иметь договоры с такими организациями. Отсутствие таких договоров — самостоятельный гражданско-правовой риск для заведения (иски о взыскании вознаграждения), но к «иноагентскому» заявлению в полицию прямого отношения не имеет.
Что касается процедуры: заявление поступило в полицию, однако состава административного правонарушения по ст. 19.34 КоАП РФ в действиях диджея/заведения не усматривается (см. блок 1), а признаков преступления нет. В таком случае проверка должна завершиться либо отказом в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ — при отсутствии события/состава производство не возбуждается), либо вынесением определения об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 24 УПК РФ (отсутствие события/состава преступления). Взятие объяснений в рамках доследственной проверки либо проверки сообщения — это ещё не привлечение к ответственности и не образует для названных лиц правовых последствий при отсутствии состава.
Вывод: для заведения существует реальный гражданско-правовой риск по факту публичного исполнения фонограмм без договора с организацией по коллективному управлению правами (вознаграждение по ст. 1326 ГК РФ), а проверка по «иноагентскому» заявлению при отсутствии состава подлежит завершению отказом — без ответственности для диджея, администратора и заведения
Прямой ответ: по описанным фактам административная ответственность по «иноагентской» статье (ст. 19.34 КоАП РФ) ни диджею, ни администратору, ни заведению не грозит — обязанность маркировать материалы возложена законом на самого иностранного агента и лиц его структур, а не на третьих лиц, воспроизводящих музыку; реальные риски сосредоточены в трудовой плоскости (ст. 5.27 КоАП РФ, ст. 268 ТК РФ) для заведения и в гражданско-правовой (ст. 1326 ГК РФ) — также для заведения.
Ответственность диджея
Для диджея состав по ст. 19.34 КоАП РФ исключён по субъектному признаку: ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ устанавливает ответственность за распространение материалов иностранным агентом без маркировки, а ч. 5 — за аналогичные действия учредителем, членом, участником, руководителем объединения либо лицом, входящим в состав органа такого лица. Диджей, ставивший трек из своего плейлиста, в этот перечень не входит. Обязанность маркировать материалы по ч. 3–4 ст. 9 ФЗ от 14.07.2022 № 255-ФЗ на него не возложена.
Дополнительно действуют два защитных барьера:
- Возраст. Если диджею на момент смены не исполнилось 16 лет, он вообще не является субъектом административной ответственности (ст. 2.3 КоАП РФ). Если ему от 16 до 18 лет — комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав вправе (с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о лице) освободить его от административной ответственности с применением мер воспитательного воздействия (п. 2 ст. 2.3 КоАП РФ).
- Вина. По ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только при установленной вине; неустранимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица, а бремя доказывания вины лежит на органе, ведущем производство. Отсутствие согласования репертуара, отсутствие указаний на конкретные треки и отсутствие в договоре условий о музыке и иноагентах дают основания ставить вопрос об отсутствии вины и знания о статусе исполнителя.
Итог: диджей к административной ответственности по ст. 19.34 КоАП РФ привлечён быть не может.
Ответственность администратора (того, кто позвал диджея)
Администратор также не является субъектом состава по ст. 19.34 КоАП РФ: он не относится ни к иностранным агентам, ни к учредителям, членам, участникам или руководителям объединений из реестра (ч. 4–5 ст. 19.34 КоАП РФ). Переписка, в которой администратор просил «поставить фоном музыку» без указания конкретных треков, не образует какого-либо распоряжения о воспроизведении именно материала иноагента и не создаёт состава правонарушения.
Если администратор является должностным лицом заведения, для него возможны риски по трудовому законодательству — в связи с допуском несовершеннолетнего к работе без оформления трудового договора (ч. 3–4 ст. 5.27 КоАП РФ) и/или привлечением к работе в ночное время (ст. 268 ТК РФ). Однако это самостоятельный состав, не связанный с заявлением о треке иноагента.
Итог: по «иноагентскому» эпизоду администратор ответственности не несёт; риск для него как должностного лица возможен только по ст. 5.27 КоАП РФ в рамках трудовой проверки.
Ответственность заведения
По ст. 19.34 КоАП РФ заведение ответственности не несёт: юридическое лицо — бар — не входит в перечень субъектов, на которых ч. 3–4 ст. 9 ФЗ № 255-ФЗ возлагает обязанность маркировать материалы. Штрафы, предусмотренные ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ (для юридических лиц от 300 000 до 500 000 руб.), применяются только к самому иностранному агенту либо к лицам его структур, но не к площадке, где музыка звучала фоном.
Реальный административный риск — ст. 5.27 КоАП РФ. Фактическое допущение несовершеннолетнего к работе без надлежащего оформления трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения, образует состав уклонения от оформления трудового договора (ч. 3–4 ст. 5.27 КоАП РФ). «Безвозмездность» договора не исключает переквалификации отношений в трудовые при наличии признаков: личное выполнение работы, подчинённость, работа по графику заведения. Дополнительно ст. 268 ТК РФ прямо запрещает привлекать работников до 18 лет к работе в ночное время — если смена диджея была ночной, это самостоятельное нарушение, выявляемое инспекцией труда.
Гражданско-правовой риск — ст. 1326 ГК РФ. Публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения правообладателя, но с выплатой вознаграждения. Обязанность по выплате лежит на заведении как пользователе фонограмм, а не на диджее. Сбор вознаграждения ведут аккредитованные организации по коллективному управлению правами (ст. 1244 ГК РФ). Отсутствие договора с такой организацией создаёт риск предъявления требований о взыскании вознаграждения.
Итог: по «иноагентскому» заявлению заведение ответственности не несёт; основные риски — трудовая проверка (ст. 5.27 КоАП РФ, ст. 268 ТК РФ) и гражданско-правовые требования о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм (ст. 1326 ГК РФ).
Что происходит с заявлением в полицию
Поскольку состав административного правонарушения по ст. 19.34 КоАП РФ в действиях диджея, администратора и заведения отсутствует, а признаков преступления нет, проверка по заявлению должна завершиться:
- отказом в возбуждении дела об административном правонарушении — при отсутствии события или состава административного правонарушения (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ);
- отказом в возбуждении уголовного дела — при отсутствии события или состава преступления (ст. 24 УПК РФ).
Взятие объяснений — это процессуальное действие в рамках проверки сообщения, оно само по себе не является привлечением к ответственности и не создаёт правовых последствий при отсутствии состава.
Пошаговые действия
-
Диджею (если ему от 16 до 18 лет): при вызове в полицию или комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав давать объяснения в присутствии законного представителя; ссылаться на то, что репертуар никто не согласовывал, конкретные треки не назывались, о статусе исполнителя известно не было (ст. 1.5 КоАП РФ — вина не установлена, сомнения толкуются в пользу лица).
-
Заведению: подготовить письменные пояснения для полиции о том, что заведение не является субъектом обязанности по маркировке материалов иноагента (ч. 3–4 ст. 9 ФЗ № 255-ФЗ, ч. 4–5 ст. 19.34 КоАП РФ), а музыка воспроизводилась диджеем из личного плейлиста без согласования репертуара.
-
Заведению — проверить трудовые риски: оценить, не подпадает ли договор безвозмездного оказания услуг с несовершеннолетним под признаки трудовых отношений (личное выполнение, подчинённость, график). При наличии признаков — оформить отношения в соответствии с ТК РФ либо прекратить их, учитывая запрет на ночную работу несовершеннолетних (ст. 268 ТК РФ). Это снизит риск привлечения к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.
-
Заведению — проверить наличие договора с аккредитованной организацией по коллективному управлению правами на публичное исполнение фонограмм (ст. 1244, 1326 ГК РФ). Если договора нет — заключить его, чтобы исключить гражданско-правовые требования о взыскании вознаграждения.
-
При получении процессуального решения: если по итогам проверки будет вынесено постановление о привлечении к ответственности по ст. 19.34 КоАП РФ (что по описанным фактам неправомерно) — обжаловать его вышестоящему должностному лицу либо в су
