Действия инспектора по отстранению от управления и направлению на медицинское освидетельствование следует оценивать через призму статьи 27.12 КоАП РФ, которая устанавливает основания для применения этих мер. В вашей ситуации у инспектора имелись признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, и резкое изменение кожных покровов лица. Согласно закону, для отстранения и направления достаточно «достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения». Такие признаки как раз входят в перечень, утверждённый нормативными актами (например, Приказ МВД № 664, но он не цитируется, так как не в контексте). Таким образом, инспектор действовал в рамках полномочий:
- Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, … подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. … 1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, … подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения … При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном ре
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 27.12
Хотя цитата обрывается, из контекста ясно, что при отрицательном результате освидетельствования на месте или при наличии оснований лицо направляется на медицинское освидетельствование. У вас было именно направление в наркологию на основании тех же признаков. Следовательно, отстранение и направление были законны.
Далее, после того как медицинское освидетельствование показало, что вы трезвы, возникает вопрос о необходимости составления протокола об административном правонарушении. Статья 28.2 КоАП РФ требует составления протокола о совершении правонарушения, но только при наличии события правонарушения. В данном случае событие (управление в состоянии опьянения) не подтвердилось. Более того, статья 28.1 КоАП РФ указывает, что поводом к возбуждению дела является непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события. После получения отрицательного результата освидетельствования эти данные исчезают — событие отсутствует.
- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 28.1
Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении 1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 28.2
Поскольку событие правонарушения отсутствует, протокол не составляется. Инспектор правильно не стал его составлять, так как для этого не было законных оснований.
Теперь о возможности привлечения к ответственности по статье 12.8 КоАП РФ. Сама статья устанавливает ответственность за управление в состоянии опьянения, причём примечание конкретизирует критерии опьянения (концентрация алкоголя или наличие наркотиков). Поскольку медицинское освидетельствование установило, что вы трезвы, состав правонарушения отсутствует.
Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Примечание к статье определяет, что ответственность наступает при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или 0,3 г/л крови, либо при наличии наркотических средств или психотропных веществ в организме. Таким образом, для привлечения к ответственности необходимо установление факта опьянения, а не только наличие признаков опьянения.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 12.8
На основании только первоначальных признаков (которые не подтвердились) штраф по 12.8 невозможен. Статья 24.5 КоАП РФ прямо предписывает прекращение дела при отсутствии состава или события правонарушения:
- Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения...
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 24.5
Если бы дело было возбуждено (например, составлен протокол по 12.8 до получения результатов), то после отрицательного освидетельствования оно должно быть прекращено на основании ст. 28.9, которая требует вынесения постановления о прекращении производства. Однако в вашей ситуации протокола не было, поэтому и прекращать нечего.
Статья 28.9 КоАП РФ устанавливает, что при наличии обстоятельств, перечисленных в статье 24.5, выносится постановление о прекращении производства по делу. В ситуации, когда медицинское освидетельствование не установило состояние опьянения, это может быть основанием для прекращения дела (отсутствие состава правонарушения). Однако статья не регулирует напрямую вопросы отстранения от управления или обязанности составления протокола после отрицательного результата.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 28.9
Наконец, общая гарантия законности мер обеспечения — статья 1.6 КоАП РФ. Она подтверждает, что меры (отстранение, направление на освидетельствование) применяются только на основаниях и в порядке, установленных законом. Поскольку законные основания для отстранения у инспектора были (признаки опьянения), а порядок соблюдён (составлен протокол о направлении, вы прошли освидетельствование), то эти меры законны. После получения отрицательного результата основания для дальнейшего удержания документов и ключей отпали, поэтому инспектор правомерно вернул их, не составляя дополнительных документов.
- Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 1.6
Статья 27.1 КоАП РФ в данном контексте лишь перечисляет меры обеспечения, но не добавляет новых условий — её содержание уже охвачено статьёй 27.12. Поэтому отдельно цитировать её избыточно, хотя она и есть в контексте. Достаточно того, что отстранение и направление — это меры, предусмотренные пп. 5 и 6 ст. 27.1, и они были применены при наличии оснований, указанных в ст. 27.12.
Таким образом, все действия инспектора были законны: отстранение и направление на освидетельствование имели под собой достаточные признаки, а после отрицательного результата он обоснованно прекратил процедуру, не составляя никаких протоколов. Штраф по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании одних лишь признаков опьянения, опровергнутых медицинским освидетельствованием, невозможен.
