Вопрос

Отказали в выдаче справки об отсутствии на учёте в наркодиспансере из-за акта об отказе от освидетельствования двухлетней давности, хотя за рулём не был и уведомлений не получал — законно ли это?

Полиция отвезла меня на медосвидетельствование в одну больницу, проверяли на алкоголь, я за рулём не был. От медосвидетельствования в наркологический диспансер я отказался. Потом пришёл акт об отказе от медосвидетельствования. Уведомлений от наркологического диспансера я не получал. Прошло два года. Я пришёл за справкой, что не состою на учёте, а мне отказали. Они хотят наверное поставить меня на учёт. Это законно или нет? Я считаю, что нет. В акте указано, что я был остановлен на улице, не за рулём, и отказался от освидетельствования в наркодиспансере, но никаких бумаг я не подписывал. Также никаких вызовов к врачу или решений о постановке на учёт не было. Просто сейчас в регистратуре отказали выдавать справку, сославшись на какой-то акт от двух лет назад. Насколько это правомерно?

Вопрос №84251Ответы: 1

03.07.2026

Нейроадвокат

08:3203.07.2026

Потребление наркотических средств Нужен документ

Анализ ситуации

В данной ситуации центральное место занимают правоотношения, вытекающие из процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также последующей постановки (или отказа в постановке) гражданина на наркологический учёт. Юридически значимым фактом является то, что гражданин был доставлен полицией на медицинское освидетельствование, однако не управлял транспортным средством. Это принципиально отличает его положение от ситуаций, связанных с нарушением Правил дорожного движения, и ставит под сомнение законность самого факта направления на освидетельствование в рамках административного производства, поскольку основания такого направления для лица, не являющегося водителем, должны быть прямо предусмотрены законом (например, признаки опьянения в общественном месте или совершение административного правонарушения, где опьянение является квалифицирующим признаком).

Далее, ключевым событием является отказ гражданина от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, что было оформлено актом об отказе. Гражданин утверждает, что данный акт им не подписывался. Это обстоятельство имеет значение для оценки достоверности и допустимости данного акта как доказательства, особенно в контексте последующих решений наркологического учреждения.

Отказ в выдаче справки об отсутствии на наркологическом учёте спустя два года, а также ссылка на акт об отказе от освидетельствования, поднимает вопрос о правомерности постановки гражданина на профилактический или диспансерный учёт. Юридически значимым здесь является то, что процедура постановки на учёт должна соответствовать установленным нормативным актам, включая уведомление гражданина, его согласие (в определённых случаях), а также наличие законных оснований, таких как установленный диагноз «синдром зависимости» или факт употребления наркотических средств с вредными последствиями. Отказ от прохождения освидетельствования сам по себе, без установления факта опьянения или заболевания, не может автоматически являться основанием для постановки на учёт.

Также существенным является отсутствие каких-либо уведомлений от наркологического диспансера, решений о постановке на учёт и вызовов к врачу на протяжении двух лет. Это свидетельствует о потенциальном нарушении процедуры, если учёт был установлен заочно и без участия гражданина. Кроме того, возникает вопрос о применимости сроков давности и о том, может ли акт двухлетней давности служить законным основанием для текущего отказа в выдаче справки, особенно если сам акт был составлен без подписи гражданина и при отсутствии у него статуса водителя.

Таким образом, правовая квалификация ситуации включает в себя: 1) законность действий полиции по доставлению на освидетельствование; 2) правовые последствия отказа от освидетельствования для не-водителя; 3) законность и процедуру постановки на наркологический учёт на основании такого отказа; 4) обязанность диспансера уведомлять гражданина и обеспечивать его права при принятии решения об учёте; 5) правомерность отказа в выдаче справки на основании акта, составленного с возможными процедурными нарушениями.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, меры обеспечения, связанные с освидетельствованием на состояние опьянения, прямо ограничены кругом лиц, управляющих транспортным средством. Поскольку гражданин не управлял транспортным средством, его направление на медицинское освидетельствование по данному основанию было неправомерным, а отказ от такого освидетельствования не влечёт административной ответственности по этой статье.

Статья 27.12 КоАП РФ регулирует освидетельствование на состояние опьянения и отстранение от управления транспортным средством. В части 1 указано, что такие меры применяются к лицу, которое управляет транспортным средством. В части 1.1 указано, что освидетельствованию подлежит лицо, управляющее транспортным средством, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. Таким образом, статья не предусматривает принудительного освидетельствования лица, не управлявшего транспортным средством и не совершившего указанных правонарушений. Отказ от освидетельствования в такой ситуации не влечет административной ответственности по данной статье.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 27.12

Вместе с тем, ст. 27.1 КоАП РФ допускает медицинское освидетельствование как меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, если в отношении гражданина возбуждено дело. В данном случае основанием для направления на освидетельствование могло послужить подозрение в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения). Эта норма релевантна для оценки правомерности требования, однако сама по себе не налагает на гражданина обязанности проходить освидетельствование и не устанавливает ответственности за отказ.

Статья 20.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в виде штрафа или ареста. Данная норма может быть релевантна для оценки правомерности направления на медицинское освидетельствование лица, не управлявшего транспортным средством, а также для определения последствий отказа от освидетельствования.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 20.21

Ответственность за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при подозрении в потреблении наркотиков установлена ст. 6.9 КоАП РФ. Однако для её применения необходимо, чтобы у должностных лиц имелись достаточные основания полагать, что гражданин употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. В рассматриваемой ситуации гражданин не управлял транспортным средством, и законность такого требования подлежит проверке. Кроме того, данная норма не регулирует процедуру постановки на наркологический учёт или выдачу справок, а лишь устанавливает состав административного правонарушения.

Статья 6.9 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. Однако в ситуации гражданин не управлял транспортным средством, и требование о прохождении освидетельствования должно быть законным. Статья не регулирует процедуру постановки на наркологический учёт или выдачу справок.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 6.9

Аналогичная ответственность за отказ от освидетельствования при подозрении в потреблении наркотиков в общественном месте предусмотрена ст. 20.20 КоАП РФ. Эта статья может быть релевантна, если гражданин был направлен на освидетельствование именно по подозрению в потреблении наркотиков в общественном месте. Однако даже при наличии законного требования, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней (90 – для дел, рассматриваемых судьёй) со дня совершения правонарушения. Поскольку с момента отказа прошло два года, привлечение к ответственности невозможно, и никакие правовые последствия отказа не могут сохраняться.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение ... законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, ... о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями ... 12.26 ...).
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 4.5

Переходя к основаниям для постановки на наркологический учёт, необходимо обратиться к Федеральному закону «О наркотических средствах и психотропных веществах». Ст. 44 указанного закона предусматривает, что лицо может быть направлено на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотики. Однако само по себе направление и даже отказ от освидетельствования не создают оснований для учета. Учёт и диспансерное наблюдение возможны только на основании медицинского заключения, полученного в результате освидетельствования, или документально подтверждённого диагноза «наркомания».

Статья 44. Медицинское освидетельствование

Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выраб

— Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст. 44

Порядок диспансерного наблюдения и учёта больных наркоманией согласно ст. 56 того же закона устанавливается подзаконными нормативными актами. Однако такой порядок не может противоречить общим принципам медицинского вмешательства, закреплённым в ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В силу этой нормы любое медицинское вмешательство (включая постановку на диспансерный учёт) требует предварительного информированного добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (например, при опасности для окружающих). Гражданин не подписывал акт об отказе, не получал уведомлений и не давал согласия на постановку на учёт. Следовательно, даже если бы такой учёт был произведён, он являлся бы незаконным.

Статья 20. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства. 1. Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. 3. Гражданин, один из родителей или иной законный представитель лица, указанного в части 2 настоящей статьи, имеют право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения,
— Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 20

Ст. 65 указанного закона определяет медицинское освидетельствование как процедуру, подтверждающую такое состояние здоровья, которое влечёт юридически значимые последствия. Без фактического прохождения освидетельствования (вследствие отказа) никакого заключения о состоянии опьянения или заболевании не получено. Акт об отказе от освидетельствования, составленный без участия гражданина и без его подписи, не может быть приравнен к медицинскому заключению и не служит достаточным основанием для постановки на учёт.

Статья 65. Медицинское освидетельствование 1. Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. 2. Видами медицинского освидетельствования являются: 1) освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); ... 4. Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
— Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 65

Таким образом, совокупность приведённых норм свидетельствует, что:

у наркологического диспансера отсутствовали законные основания для постановки гражданина на учёт на основании акта об отказе от освидетельствования двухлетней давности;
отказ в выдаче справки об отсутствии на учёте, мотивированный ссылкой на такой акт, является неправомерным, поскольку акт не подтверждает факт опьянения или наркомании, не порождает юридических последствий для гражданина, а срок давности привлечения к ответственности за возможное правонарушение истёк.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение

Отказ наркологического диспансера в выдаче справки об отсутствии на учёте является неправомерным. Акт об отказе от освидетельствования двухлетней давности, составленный без вашего участия, не может служить законным основанием для постановки на диспансерный или профилактический учёт, поскольку он не подтверждает наличие диагноза и не порождает длящихся правовых последствий. Вы вправе требовать выдачи справки и обжаловать действия учреждения, так как процедура постановки на учёт была грубо нарушена, а истёкшие сроки давности исключают административные последствия.

Вопрос

Столкнулись с похожей ситуацией?

Рекомендуемые действия