Иконка поиска
Логотип Все адвокаты

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Уточните у звонившего номер КУСП и должностное лицо, ведущее материал.
  2. 2
    Договоритесь дать объяснение в отделе полиции в удобное время, а не дома.descriptionОбъяснительная записка в полицию по факту вызова наряда на пьяного гражданина, скрывшегося до приезда сотрудников (свободная форма)
  3. 3
    При даче объяснения попросите внести разъяснение ст. 51 Конституции РФ.
  4. 4
    В объяснении укажите: сидел на лавочке, пил, никого не трогал, детей не было, вызов отменили.
  5. 5
    Внимательно прочитайте текст объяснения перед подписанием и получите входящий номер.
  6. 6
    Ожидайте уведомления о принятом решении; при несогласии обжалуйте в порядке, разъяснённом сотрудником.

Документы и доказательства

  • Номер КУСП и данные сотрудника, ведущего проверку по вашему сообщению.
  • Письменное объяснение с фиксацией: сидел на лавочке, пил из бутылки, никого не трогал.
  • Отметка в объяснении о разъяснении вам ст. 51 Конституции РФ.
  • Указание в объяснении факта отмены вызова после ухода гражданина.
  • Служебное удостоверение сотрудника при его приезде по вашему адресу.
  • Уведомление о принятом по материалу решении и праве его обжалования.

  • Срочно: первые шаги

    • Вправе не впускать сотрудников в квартиру: осмотр жилища — только с вашего согласия.
    • Попросите внести в объяснение отметку о разъяснении вам ст. 51 Конституции РФ.
    • Зафиксируйте входящий номер вашего объяснения как подтверждение участия в проверке.

  • Сроки и риски

    • Приезд сотрудников для письменного объяснения возможен и законен.
    • Обязанности впускать полицейских в квартиру у вас нет.
    • Телефонный опрос не заменяет письменного объяснения по материалу.
    • Риска по ст. 19.13 КоАП РФ и ст. 306 УК РФ нет — нет заведомой ложности.
    • Обязанности давать объяснения на стадии проверки нет, ответственности за отказ нет.
    • Полиция информирует заявителя о ходе рассмотрения не реже одного раза в месяц.

  • Чего не делать

    • Не впускайте сотрудников в квартиру без вашего согласия — жилище неприкосновенно.
    • Не отказывайтесь дать объяснение письменно — телефонный опрос его не заменяет.
    • Не подписывайте объяснение, не прочитав текст и не проверив внесённые сведения.
    • Не сообщайте сведений, которых не было: человек никого не трогал, детей с ним не было.
    • Не опасайтесь ст. 19.13 КоАП РФ и ст. 306 УК РФ — заведомой ложности в ваших действиях нет.
    • Не соглашайтесь на приезд домой, если удобнее дать объяснение в отделе полиции.

  • Когда нужен адвокат

    • Если сотрудник настаивает на приезде домой вопреки вашему отказу — нужен адвокат.
    • Если материал проверки переквалифицируют на ст. 19.13 КоАП РФ или ст. 306 УК РФ — нужен адвокат.
    • Если вас вызывают в отдел полиции уже как лицо, в отношении которого ведётся производство, — нужен адвокат.
    • Если сотрудник угрожает ответственностью за отказ от объяснения или отмену вызова — нужен адвокат.
    • Если по итогам проверки вынесено решение не в вашу пользу и вы хотите его обжаловать — нужен адвокат.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

  1. Ситуация. Заявитель, действуя как очевидец, сообщил в полицию о нахождении в общественном месте лица с признаками опьянения, после чего самостоятельно отменил вызов в связи с уходом этого лица. Сообщение зарегистрировано как происшествие, по нему проводится проверка в порядке, установленном для заявлений и сообщений о происшествиях. Сотрудник полиции, действуя в рамках проверки зарегистрированного материала, провёл телефонный опрос заявителя и предложил оформить письменное объяснение — с возможным выездом по месту жительства заявителя. Из этого следует: заявитель имеет статус лица, сообщившего о происшествии, а не правонарушителя; его сообщение не являлось заведомо ложным, поскольку факт нахождения пьяного лица на лавочке имел место; отмена вызова не образует состава правонарушения и не освобождает полицию от обязанности завершить проверку мотивированным решением.

  2. Затронутые правоотношения:

    • Административно-процессуальные отношения по проверке сообщения о происшествии — затронуты, поскольку звонок заявителя породил обязанность полиции зарегистрировать сообщение, провести проверку и принять решение; это определяет правомерность последующих действий сотрудника, включая получение письменного объяснения.
    • Правоотношения по реализации полномочий полиции — затронуты, поскольку сотрудник вправе получать объяснения по зарегистрированному материалу; это означает, что телефонный опрос не заменяет письменную фиксацию и не лишает сотрудника права обратиться за ней повторно.
    • Конституционно-правовые отношения неприкосновенности жилища — затронуты, поскольку сотрудник предложил возможный приезд по адресу заявителя; это даёт заявителю право не впускать сотрудника в жилище без своего согласия и выбрать иное место дачи объяснения.
    • Правоотношения, связанные с потенциальной ответственностью за заведомо ложный вызов или донос — затронуты, поскольку сам факт вызова и его последующая отмена требуют правовой оценки; отсутствие заведомой ложности исключает применение ст. 19.13 КоАП РФ и ст. 306 УК РФ.

  3. Юридически значимые обстоятельства:

    • Сообщение заявителя было основано на реально наблюдавшемся факте — нахождении лица с признаками опьянения в общественном месте, что исключает заведомую ложность вызова.
    • Заявитель самостоятельно отменил вызов после ухода лица, что подтверждает добросовестность его действий и отсутствие умысла на введение полиции в заблуждение.
    • Сообщение зарегистрировано и по нему проводится проверка, в рамках которой полиция вправе получать письменные объяснения — телефонный опрос не является процессуальной заменой такого объяснения.
    • Заявитель не является лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, поэтому обязанности давать объяснения у него нет, а отказ от дачи объяснения не влечёт ответственности.
    • Приезд сотрудника по месту жительства возможен только с согласия заявителя; отказ впустить сотрудника в жилище не образует правонарушения при описанных обстоятельствах.
    • Заявитель вправе получить номер КУСП и информацию о принятом по материалу решении, что позволяет ему контролировать завершение проверки.

Обязан ли заявитель давать объяснение по телефону и обязателен ли приезд сотрудника

Закон разграничивает два разных требования: полиция вправе вызвать гражданина в связи с проверкой зарегистрированного сообщения о происшествии и вправе получать объяснения по такому материалу. Телефонный опрос — это лишь способ сбора первичной информации, он не заменяет и не отменяет право сотрудника закрепить объяснение письменно.

  1. вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии)
    — п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»
  1. принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц
    — п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции»

Из этих норм следует главное для вашей ситуации: ваш звонок, поступивший в дежурную часть, — это зарегистрированное сообщение о происшествии, по которому полиция обязана провести проверку и принять мотивированное решение. Право получать объяснения привязано именно к такой проверке, а значит, сотрудник, звонивший вам сегодня, действует в рамках своих полномочий, а не «из любопытства». Наличие у вас записи телефонного разговора или детализации вызова не освобождает его от обязанности задокументировать объяснение в письменной форме — иначе материал будет «пустым» и по нему нельзя будет ни привлечь пьяного гражданина, ни законно отказать в возбуждении дела.

Вывод по вопросу: сам по себе телефонный разговор не исключает повторного обращения за письменным объяснением; обязанности явиться немедленно у вас нет, но и права полностью проигнорировать вызов, заявленный в рамках зарегистрированного материала, закон вам не даёт. Разумный вариант — либо дать объяснение в отделе в удобное время, либо пригласить сотрудника по месту жительства (с вашего согласия), либо направить объяснение в письменном виде через дежурную часть/почтой. Отдельно стоит уточнить у сотрудника номер КУСП — по нему вы потом сможете проверить судьбу материала.

Имеет ли полиция право приехать к вам домой и можно ли не пускать её в жилище

Если письменное объяснение решат брать по месту жительства, приезд сотрудника возможен только с вашего согласия. Ваше жилище защищено — закон прямо требует согласия проживающих лиц (или судебного решения) для проникновения в него, и это правило действует и при проверке сообщения о происшествии; исключения (ч. 5 ст. 165 УПК РФ) касаются неотложных ситуаций, которых в описанных вами обстоятельствах нет.

  1. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса. 2. Обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса.
    — ч. 1 ст. 12 УПК РФ

Практический смысл для вас: вы вправе не впускать сотрудника и предложить дать объяснение в отделе полиции либо на улице/в подъезде, но вести себя корректно и не создавать препятствий законной деятельности. Если сотрудник приехал — попросите предъявить служебное удостоверение и объяснить, по какому материалу (номер КУСП) он работает.

Вывод по вопросу: обязанности открыть дверь и впустить сотрудника в квартиру у вас нет; вы можете отказаться от опроса на дому без каких-либо санкций и договориться о даче объяснения в отделе. Если вы добровольно пригласили сотрудника — это ваше право, но объяснение всё равно составляется в письменном виде и вы знакомитесь с его содержанием.

Последствия отказа от объяснения и гарантии при его даче

На стадии проверки сообщения об административном правонарушении (появление в общественном месте в состоянии опьянения) обязанность гражданина давать объяснения законом не установлена: вы не подозреваемый и не обвиняемый, а очевидец/заявитель. Процессуальные права и корреспондирующие им обязанности возникают позже — когда лицо становится участником производства по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом
— ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ

Если вас всё же начнут опрашивать как лицо, в отношении которого ведётся производство по делу (например, заподозрят в ложном вызове), вам обязаны разъяснить права, включая право не свидетельствовать против себя.

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом
— ч. 1 ст. 51 Конституции РФ

Отсюда практическое правило: отказ от дачи объяснения на стадии проверки не влечёт для вас административной или уголовной ответственности; ответственность возможна только за дачу заведомо ложных сведений (о чём см. следующий блок) либо за воспрепятствование законной деятельности сотрудника. При даче объяснения попросите внести в текст фразу о том, что о ст. 51 Конституции РФ вам разъяснено, и внимательно прочитайте записанное перед подписанием.

Вывод по вопросу: вы не обязаны давать письменное объяснение на стадии проверки — это ваше право; неявка/отказ сами по себе не наказуемы, однако объяснение лучше дать: оно фиксирует, что вы видели пьяного человека, что он никого не трогал и что вызов вы отменили, то есть защищает вас от последующих претензий.

Риски по ст. 19.13 КоАП РФ и ст. 306 УК РФ

Оба состава требуют заведомой ложности, то есть умысла: вы должны были знать, что сообщаете не соответствующую действительности информацию.

Заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб - (В редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 4-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. (В редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ)
— ст. 19.13 КоАП РФ

  1. Заведомо ложный донос о совершении преступления - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - (В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет. (В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (Дополнение частью - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ)
    — ч. 1 ст. 306 УК РФ

В момент звонка вы объективно видели человека в состоянии опьянения на лавочке — значит, ваше сообщение не было заведомо ложным. Его последующий уход и ваша последующая отмена вызова ничего не меняют: отмена вызова — это как раз подтверждение добросовестности, а не признак обмана. Состав ст. 19.13 КоАП РФ возможен, только если бы вы знали, что никакого происходящего события нет (например, звонили «шутки ради»); состав ст. 306 УК РФ — только если бы вы сообщили о конкретном преступлении, зная, что его не было.

Вывод по вопросу: основания для привлечения вас по ст. 19.13 КоАП РФ и ст. 306 УК РФ отсутствуют — ваше сообщение было правдивым и своевременно отменено вами же; именно для подтверждения этого и стоит дать письменное объяснение с указанием, что человек никого не трогал, с детьми его не было и вызов был отменён.

Процедура: что происходит с материалом и как узнать результат

Ваш звонок должен был быть зарегистрирован в КУСП; сам вызов наряда — это не только ваш интерес, но и основание для действий полиции по документированию обстоятельств.

  1. прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия
    — п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции»

Закон обязывает полицию проводить проверку по подведомственности и информировать заявителя о ходе и результате рассмотрения — не реже одного раза в месяц, а по итогам проверки сообщить принятое решение и порядок его обжалования.

принятом решении по сообщению о происшествии информируется заявитель. Заявителю разъясняется его право обжаловать принятое решение и порядок обжалования
— п. 34 Инструкции, утв. Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736

Регистрационные записи (в том числе талон-уведомление при личном обращении) оформляются сотрудником, принявшим сообщение.

Сотрудник органа внутренних дел, принявший сообщение о происшествии от заявителя, указывает в заявлении дату и время
— п. 17 Инструкции, утв. Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736

Отсюда практические шаги: попросите у звонившего сотрудника номер КУСП и должностное лицо, в производстве которого материал; дайте объяснение и попросите входящий номер; по истечении срока проверки узнайте результат. Если решение по материалу будет не в вашу пользу или вас привлекут (что маловероятно), решение обжалуется руководителю территориального органа МВД или в суд.

Вывод по вопросу: у вас есть право знать результат проверки по вашему сообщению и получить уведомление о принятом решении — это и есть ответ на вопрос «зачем всё это»: полиция обязана закрыть материал мотивированным процессуальным решением, а объяснение участника — один из источников доказательств. Визит сотрудника — не «удобство», а необходимость зафиксировать объяснение в письменной форме, поэтому избегать его смысла нет: договоритесь о времени и месте (отдел полиции предпочтительнее), дайте правдивое объяснение, зафиксировав факт отмены вызова, и попросите номер КУСП. Требования приехать именно домой вы исполнять не обязаны — жилище неприкосновенно.

Прямой ответ: приезд сотрудников для письменного объяснения возможен и законен, но обязанности впускать их в квартиру у вас нет — вы вправе предложить дать объяснение в отделе полиции в удобное время.

Телефонный опрос не заменяет письменного объяснения. Ваш звонок зарегистрирован как сообщение о происшествии, по которому полиция обязана провести проверку и принять мотивированное решение (п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»). Сотрудник вправе получать объяснения по такому материалу (п. 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»), и устный разговор по телефону не создаёт процессуально зафиксированного доказательства — поэтому сотрудник может настаивать на письменной форме, и вы вправе закрепить объяснение письменно.

По поводу приезда домой: жилище неприкосновенно. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих лиц или по судебному решению (ч. 1 ст. 12 УПК РФ). Вы вправе не впускать сотрудника и предложить альтернативу: дать объяснение в отделе полиции, на улице или в подъезде. Если сотрудник приехал — попросите предъявить служебное удостоверение и назвать номер КУСП, по которому он работает.

По поводу рисков: оснований для привлечения вас по ст. 19.13 КоАП РФ или ст. 306 УК РФ нет — оба состава требуют заведомой ложности, то есть умысла. Вы объективно видели пьяного человека, сообщили правдивую информацию и сами отменили вызов, что подтверждает вашу добросовестность. Дача письменного объяснения, наоборот, защищает вас: в нём будет зафиксировано, что человек никого не трогал, с детьми его не было и вызов вы отменили.

По поводу обязанности давать объяснение: в приведённых нормах (п. 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ) обязанность очевидца или заявителя давать объяснения на стадии проверки сообщения об административном правонарушении не установлена, поэтому ответственность за отказ отсутствует. Однако разумнее объяснение дать, чтобы материал был закрыт мотивированным решением, а не «завис» с невыясненными обстоятельствами.

Пошаговые действия

  1. Уточните у звонившего сотрудника номер КУСП и должностное лицо, в производстве которого находится материал. Это позволит вам в дальнейшем отслеживать судьбу проверки.

  2. Договоритесь о даче объяснения в отделе полиции в удобное для вас время — это предпочтительнее, чем приглашать сотрудника домой. Если вы не хотите идти в отдел, можете с вашего согласия пригласить сотрудника по месту жительства, но это ваше право, а не обязанность.

  3. При даче объяснения попросите внести в текст фразу о том, что вам разъяснена ст. 51 Конституции РФ, внимательно прочитайте записанное перед подписанием и укажите: человек сидел на лавочке, пил из бутылки, никого не трогал, детей с ним не было, после его ухода вы позвонили и отменили вызов.

  4. Зафиксируйте входящий номер вашего объяснения — это подтверждение того, что вы выполнили свою часть процедуры.

  5. Ожидайте уведомления о принятом решении по материалу. Полиция обязана информировать заявителя о ходе рассмотрения не реже одного раза в месяц (п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»), а по итогам проверки — сообщить принятое решение и разъяснить право и порядок его обжалования (п. 34 Инструкции, утв. Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736).

  6. Если решение по материалу вас не устроит или вы посчитаете его незаконным — решение может быть обжаловано в порядке, разъяснённом сотрудником при уведомлении о принятом решении.