Кто несет ответственность за продажу пива несовершеннолетнему в кафе ИП: продавец или ИП, и могут ли оштрафовать обоих?

Кто отвечает за продажу пива несовершеннолетнему — ИП или продавец

Базовый состав — розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, в том числе пива (продажа пива в кафе — это розничная продажа при оказании услуг общественного питания):

2 1 . Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
— ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ

Норма прямо предусматривает три разных субъекта с разными санкциями: гражданин (30–50 тыс. руб.), должностное лицо (100–200 тыс. руб.) и юридическое лицо (300–500 тыс. руб.). Кто именно из проверяемых к какой категории относится, решает не должность на бумаге, а правило примечания к ст. 2.4 КоАП РФ.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
— ст. 2.4 КоАП РФ (примечание)

Для ИП это примечание решающее: лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отвечает как должностное лицо, если Кодексом не установлено иное. Глава 14 КоАП РФ для ст. 14.16 иного не устанавливает, поэтому Вас как ИП будут квалифицировать по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ именно как должностное лицо — со штрафом 100 000–200 000 руб.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.
— пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18

Пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 подтверждает эту конструкцию и одновременно объясняет статус продавца: работник без организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций (продавец, кассир) отвечает как гражданин. То есть продавец пива, отпустивший бутылку подростку, — это гражданин по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ со штрафом 30 000–50 000 руб., а не должностное лицо.

Вывод: привлечь могут обоих — Вас как ИП (как должностное лицо, 100–200 тыс. руб.) и продавца (как гражданина, 30–50 тыс. руб.); это разные составы для разных субъектов, а не удвоение наказания за одно и то же.

Могут ли оштрафовать одновременно и ИП, и продавца

КоАП РФ прямо допускает одновременное привлечение разных лиц, каждое за своё противоправное поведение:

1. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо , за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи
   — ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ

Формулировка «не освобождает» означает, что наказание работнику не «поглощается» наказанием другого субъекта, и наоборот. Оговорка про части 4 и 5 ст. 2.1 КоАП РФ касается исключения ответственности юридического лица, если наказан его работник и юрлицом приняты все меры, а также ситуации, когда должностное лицо не наказывается при штрафе юрлица по специальным правилам. У Вас ИП, а не ООО, поэтому оба исключения к Вашей ситуации не применимы — одновременное привлечение продавца и ИП законно.

Ключевой факт — наличие в момент продажи двух самостоятельных субъектов ответственности: продавца, фактически отпустившего товар, и ИП, организовавшего точку продажи. Если же продажу в нарушение правил совершил сам ИП (без продавца), то привлекается только ИП — как должностное лицо, и продавца-гражданина в деле просто нет.

Вывод: да, КоАП РФ допускает одновременное привлечение продавца (по категории «граждане») и ИП (по категории «должностные лица»); чаще всего проверяющие выносят постановления (протоколы) в отношении обоих, но при прочих равных условиях окончательный размер наказания каждому определяется индивидуально с учётом вины и обстоятельств.

Освобождают ли ИП от ответственности отсутствие в кафе и незнание продавца о возрасте покупателя

Само по себе незнание возраста покупателя и отсутствие ИП на месте не выводят из состава; но и объективное вменение не допускается — виновность каждого устанавливается отдельно:

1. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
   — ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ

Субъективная сторона здесь может быть и в форме неосторожности: продавец и ИП должны были и могли предвидеть, что без проверки документа подросток может оказаться младше 18 лет. А «я не знал» — это не отсутствие вины, а ненадлежащее исполнение обязанности её проверить.

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (В редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ ) 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
   — ст. 1.5 КоАП РФ, п. 1

Вина каждого лица доказывается отдельно. Отсутствие ИП в кафе в день продажи само по себе не подтверждает и не опровергает его вину: оценивается, какие он как работодатель принял меры, чтобы продажа подростку не состоялась (инструктаж продавцов, приказ о проверке документов, вывеска, ознакомление под роспись).

1. несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
   — подп. 11 п. 2 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ

Правило о проверке документа сформулировано как право продавца при сомнении — значит, если сомнение очевидно (внешне покупатель явно несовершеннолетний), продавец обязан был письменно убедиться в возрасте; «право» здесь одновременно является и способом исполнить запрет на продажу несовершеннолетним. Проверять паспорт каждого покупателя не требуется — только при сомнении.

Обратите внимание и на статус: розничная продажа пива ИП в общепите правомерна, то есть сам факт продажи пива ИП законен — незаконной является именно продажа несовершеннолетнему.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями. Крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина. (В редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 345-ФЗ) 2. Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются: 1) в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, находящихся во владении, распоряжении и (или) пользовании: образовательных организаций; индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность, и (или) организаций, осуществляющих обучение;
— абз. 2 п. 1 ст. 16 ФЗ № 171-ФЗ

Вывод: незнание продавца о возрасте покупателя и отсутствие ИП в кафе сами по себе не освобождают ни продавца, ни ИП от ответственности. Вместе с тем без установления вины (в том числе по неосторожности) каждого из них привлечение невозможно: невиновность доказывается по правилам ст. 1.5 КоАП РФ, а вина ИП оценивается по тому, какие меры он принимал для недопущения подобной продажи. Если проверкой установлено, что продавец внешне мог и должен был усомниться в возрасте, а ИП не обеспечил должный контроль, — оба будут привлечены; если продавец действовал вопреки прямым указаниям ИП и мерам контроля, это может быть учтено при назначении наказания, но не исключает ответственности самого продавца.

Когда виновен только продавец, а ИП не наказывается

Ветка защиты ИП: если в точке продажу единолично совершил продавец и работодатель в полной мере организовал запрет, ответственность ИП может остаться нереализованной.

Вина в административном праве имеет и объективный срез: юридическое (и приравненное к нему по ст. 2.4 КоАП РФ) лицо не виновно, если оно предприняло все зависящие от него меры для соблюдения правил.

Практически эти меры — доведённый под роспись запрет продажи алкоголя несовершеннолетним, инструктажи с подписью продавца, вывеска, наличие на видном месте памятки, техническая возможность проверить возраст, контроль со стороны ИП. При наличии такого «пакета» и при явном нарушении обязанностей самим продавцом обсуждается привлечение к ответственности главным образом продавца.

Границы: раз ИП отвечает как должностное лицо, а не как юрлицо, «освобождение за принятые меры» из ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ (она говорит о юридическом лице) напрямую не применяется; тем не менее оценивается, имел ли ИП возможность соблюсти правило и принял ли все зависящие меры — иначе вины нет.

Вывод: если ИП докажет, что издал приказ и проинструктировал продавца, а продавец вопреки этому продал пиво подростку, основной ответственный — продавец, а в отношении ИП возможно освобождение от административной ответственности либо освобождение от наказания при малозначительности. Такая защита срабатывает только при наличии документальных доказательств мер. Окончательно вопрос решает орган (суд), рассматривающий дело.

Уголовная ответственность по ст. 151.1 УК РФ

Статья 151 1 . Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции или сырья для их производства, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, табачной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции или сырья для их производства, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, если это деяние совершено неоднократно
— ст. 151.1 УК РФ, п. 3

Повышенная (уголовная) ответственность возникает только при неоднократности — то есть если продавец ранее уже привлекался к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за продажу алкоголя несовершеннолетнему и в период, пока считается подвергнутым наказанию, вновь это совершил. Разовый факт, зафиксированный проверкой, тянет только административный состав.

«Срок подвергнутости» определяется ст. 4.6 КоАП РФ — один год со дня окончания исполнения постановления:

1. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления
   — п. 1 ст. 4.6 КоАП РФ

Вывод: в Вашей ситуации (одна зафиксированная продажа) оснований для ст. 151.1 УК РФ нет ни у продавца, ни у ИП; этот состав включается, только если тот же продавец совершит такую же продажу повторно в течение года после наказания по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Смягчение и отягчение: малозначительность, повторность, срок давности

Освободиться можно лишь по ст. 2.9 КоАП РФ, причём освобождение — право, а не обязанность органа:

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
— ст. 2.9 КоАП РФ

Применимость ст. 2.9 к продаже алкоголя подростку крайне ограничена: опасность охраняемым отношениям (здоровье несовершеннолетнего) высока, судебная практика по ст. 14.16 КоАП РФ осторожна с устным замечанием. Реальнее использовать ст. 2.9 и обстоятельства вины при рассмотрении дела в суде.

Повторность — обстоятельство, отягчающее ответственность:

1. повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения
   — п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ

Учитывая п. 1 ст. 4.6 КоАП РФ (один год после окончания исполнения постановления), вторая продажа в течение этого периода усилит наказание и создаст риск уголовной ответственности по ст. 151.1 УК РФ.

Срок давности привлечения по ст. 14.16 КоАП РФ (дело рассматривает судья):

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней ) со дня совершения административного правонарушения
— ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ

Вывод: срок давности — 90 календарных дней со дня продажи (дело по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ рассматривает судья). Ссылка на малозначительность (ст. 2.9 КоАП РФ) возможна, но мало перспективна при продаже алкоголя несовершеннолетнему; повторность в течение года усилит наказание и создаст уголовно-правовой риск по ст. 151.1 УК РФ.

Можно ли взыскать с продавца сумму штрафа ИП (регресс)

Прямой ответ: «переложить» на продавца сам административный штраф ИП нельзя, но материальный ущерб работодателя от действий работника взыскивается по ТК РФ.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) Часть. (Утратила силу - Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ)
— ст. 238 ТК РФ

Под прямой действительный ущерб попадают, в частности, излишние выплаты работодателя на возмещение ущерба третьим лицам. Причинённый работником ущерб взыскивается в установленных ТК РФ пределах:

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
— ст. 241 ТК РФ

По общему правилу предел взыскания — средний месячный заработок. Полный размер возможен только в прямо перечисленных случаях, в том числе если ущерб вызван административным правонарушением, установленным соответствующим государственным органом:

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; (В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом
— п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ

Практический риск для ИП: если продавец сам будет привлечён к административной ответственности, его вина будет установлена государственным органом, что открывает путь к полному возмещению ущерба; взыскание же возможно только в суде и только после фактической уплаты ИП штрафа. Работодатель вправе полностью или частично отказаться от взыскания:

Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника
— ст. 240 ТК РФ

Суд может снизить размер взыскания с учётом степени и формы вины, материального положения работника:

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника
— ст. 250 ТК РФ

Вывод: сам штраф, наложенный на ИП, в порядке регресса «на прямую» не переводится; взыскать с продавца можно прямой действительный ущерб в порядке гл. 39 ТК РФ — в пределах среднего месячного заработка, а при причинении ущерба административным правонарушением, установленным органом, — в полном размере; размер взыскания суд может снизить, и при отсутствии трудовых отношений с продавцом взыскание идёт по ГК РФ (убытки).

Процедура привлечения и защита: что происходит после протокола

Протокол по ст. 14.16 КоАП РФ составляют уполномоченные должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и органов внутренних дел (полиции); перечень содержится в ст. 28.3 КоАП РФ (п. 1 — в том числе по ч. 2.1 ст. 14.16). Само дело по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ рассматривают судьи (ч. 1 и 2 ст. 14.16 отнесены к их компетенции ст. 23.1 КоАП РФ), поэтому фактически производство идёт в судебном порядке.

При составлении протокола ИП и продавцу нужно реализовать права: заявлять несогласие, требовать приобщения документов, излагать возражения (ст. 28.2 КоАП РФ) — протокол и постановление по делу составляются по формальным правилам. Неустановление места/времени/события правонарушения либо неуведомление лица — основание для отмены.

Вывод: протокол составляет надзорный/полицейский орган, рассматривает дело по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ суд (90-дневный срок давности при судебном рассмотрении — ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Защитная стратегия строится на ст. 1.5 КоАП РФ (вина каждого доказывается отдельно), приобщении приказов/инструктажей по продавцу — для ИП и на защите процессуальных нарушений — для обоих. Жалоба на постановление подаётся в течение 10 суток со дня вручения копии (ст. 30.3 КоАП РФ) — в районный суд по месту рассмотрения дела, с направлением копии в орган, вынесший постановление; постановление о наказании вступает в силу после истечения срока на обжалование, а штраф уплачивается в сроки ст. 32.2 КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления в силу).

Доказательства факта продажи и возраста покупателя

необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ). 20. При квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ. При совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, дополнительной квалификации по статье 14.15 КоАП РФ (нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров) не требуется, поскольку часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 14.15 КоАП РФ. Продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей маркировки образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. 21.
— пункт 19 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18

Пункт 19 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 требует по делам по ст. 14.16 КоАП РФ проверять, есть ли в материалах дела доказательства именно реализации товара (чек, акт контрольной закупки, видео, объяснения). Одного лишь рапорта проверяющего о выявленном факте недостаточно.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении
— ст. 26.1 КоАП РФ, п. 2 (по Обзору ВС РФ от 17.02.2021)

Установление лица, совершившего противоправное действие, прямо отнесено к предмету доказывания (п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ). Значит, по каждому из двух дел (в отношении продавца и в отношении ИП) орган обязан доказать и сам факт продажи, и что продажу совершил конкретный работник, и возраст покупателя.

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (В редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ ) 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
   — ст. 1.5 КоАП РФ, п. 1

Бремя доказывания лежит на органе, неустранимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого, а привлекаемое лицо не обязано доказывать невиновность. Отсюда: если не подтверждён возраст покупателя (менее 18 лет) или не установлено, кто именно отпустил товар, составы в отношении обоих распадаются; если же есть чек, видео и объяснения — защита сводится к спору о статусе субъекта и мере наказания.

Вывод: доказательственная база — главный плацдарм защиты. При подтверждённой совокупности доказательств (чек, видеозапись, объяснения продавца и покупателя) ИП отвечает как должностное лицо (100–200 тыс. руб. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ), а продавец — как гражданин (30–50 тыс. руб.); те же доказательства одновременно обосновывают взыскание с продавца ущерба по ТК РФ. Сохраняйте видео, чек и письменные объяснения и фиксируйте процессуальные действия проверяющих.

Кто составляет протокол и кто рассматривает дело

Протоколы по делам об указанных административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации ). Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения, по статье 12.24 КоАП Российской Федерации - один год со дня совершения административного правонарушения. Рассматривать же дела по статье 12.18 КоАП Российской Федерации уполномочены органы внутренних дел (часть 1 статьи 23.3 КоАП Российской Федерации ), а по статье 12.24 - судьи (часть 1 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации ).
— пункт 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ (по Постановлению КС РФ от 17.05.2023 № 24-П)

Протоколы по ст. 14.16 КоАП РФ уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) на основании п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, а по нарушениям в области оборота алкогольной продукции — также должностные лица надзорного органа (Росалкогольтабакконтроля). Дела по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ рассматривают судьи — ст. 23.1 КоАП РФ прямо относит указанные части ст. 14.16 к их компетенции.

статьями 14.15 2 , 14.15 3 , частью 5 статьи 14.35, частью 12 статьи 14.51, частью 1 статьи 15.46, частью 1 статьи 17.13, статьей 18.21, частью 1 статьи 19.5 2 , статьей 19.5 3 , частью 1 статьи 19.7 10-1 , частью 1 статьи 19.7 10-2 , частью 1 статьи 19.7 10-3 , частью 3 статьи 19.21, частью 3 статьи 20.1, статьей 20.3 2 , частью 2 статьи 20.3 3 , частью 3 статьи 20.13 настоящего Кодекса, - ста тысяч рублей, в случаях, предусмотренных частями 2, 3, 6 и 7 статьи 6.21, частями 2 и 4 статьи 6.21 2 , статьей 6.33, частью 5 статьи 9.23, статьями 11.26 , 11.29, частью 12 статьи 13.11, частями 3 - 5 статьи 13.41, частью 3 статьи 13.50, частью 4 статьи 13.52, частью 2 статьи 14.53, частью 4 статьи 15.12, частями 2 и 3 статьи 15.45, статьей 19.7 10-4 , частью 4 статьи 20.1, частью 3 статьи 20.17 настоящего Кодекса, - двухсот тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных статьей 5.38, частью 3 статьи 6.3, статьями 7.13, 7.14, частью 3 статьи 7.14 1 , статьей 7.14 2 , частью 2 статьи 7.15, частью 1 статьи 11.6 1 , частью 13 статьи 13.11, частью 10 статьи 13.15, частью 2 статьи 13.37, частью 7 статьи 13.40, частью 3 статьи 14.53, частью 2 статьи 19.5 2 , частью 2 статьи 19.7 10-1 , частью 2 статьи 19.7 10-2 , частью 2 статьи 19.7 10-3 , частью 5 статьи 20.1, статьями 20.2, 20.2 2 , 20.18, частью 4 статьи 20.25, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса, - трехсот тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных частями 4 и 8 статьи 6.21, частями 1 и 3 статьи 6.21 1 , статьями 7.5, 11.7 1 ,
— ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ (подсудность ст. 14.16)

Обратите внимание на связку подсудности и срока: раз дело рассматривает судья, применяется 90-дневный (а не 60-дневный) срок давности:

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней ) со дня совершения административного правонарушения
— ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
— ч. 2 и 3 ст. 28.2 КоАП РФ

Нарушение этих правил (неуказание события правонарушения, неразъяснение прав, составление протокола без надлежащего извещения) — основание для отмены постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. 2. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; 2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; 5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; 6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства; 7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении;
— ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ

Вывод: протокол составляет полиция либо надзорный орган по ст. 28.3 КоАП РФ, а дело по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП (как должностного лица) и продавца (как гражданина) рассматривает судья (районный суд). Срок давности привлечения — 90 календарных дней со дня продажи (дело рассматривается судьёй — ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Жалоба на постановление подаётся в течение 10 дней со дня вручения копии (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ); штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).