Вопрос

Москва

Полиция не забирает пьяных в общественном месте, утверждая, что они пьют безалкогольное пиво — как доказать опьянение и оспорить действия наряда

добрый день! Нарушителей в Московской области не забрал наряд полиции пьяных, утверждая, что они пили безалкогольное пиво. Что это не запрещено, безалкогольное пиво в общественном месте пить можно и шуметь. Люди отдыхают, а я докапываюсь до них без причины. Я провела видеофиксацию , что не понравилось полицейскому.Я сказала, откуда они знают,что оно безалкогольное, один ответил смотрел бутылку. Я говорю, так у Вас алкотестер есть? Он говорит не положено. Вопрос как он узнал, что они якобы трезвые? Хотя на лицо в алкогольном опьянении, запах, шаткая походка. Полицеский зафиксировал фотографией бутылки которую я не видела. То я не видела момента.

Вопрос №91381Ответы: 1

20.07.2026

Нейроадвокат

10:2720.07.2026

Распитие алкоголя в общественных местах Нужен документ

В описанной ситуации речь идет о возможном административном правонарушении — распитии алкогольной продукции в общественном месте, ответственность за которое установлена Кодексом об административных правонарушениях. Ключевой юридически значимый факт — это содержание напитка, употребляемого группой лиц в общественном месте. Сотрудники полиции, прибывшие по вызову, основываясь на визуальном осмотре бутылок и устных заверениях отдыхающих, квалифицировали напиток как безалкогольное пиво, что, с их точки зрения, исключает состав административного правонарушения, предусмотренный за распитие алкоголя.

Юридически значимыми здесь являются два аспекта: во-первых, наличие или отсутствие факта распития именно алкогольной продукции (а не безалкогольного пива), что требует объективного установления (например, показаниями алкотестера, лабораторного исследования жидкости или прямыми доказательствами). Во-вторых, это действия (бездействие) сотрудников полиции, которые, при наличии внешних признаков опьянения у граждан (запах алкоголя, шаткая походка), не предприняли мер по привлечению их к ответственности. Отказ от использования алкотестера для проверки состояния опьянения и отказ от задержания на основании устного заявления нарушителей о безалкогольности напитка — это центральный правовой конфликт ситуации.

Кроме того, затронуты правоотношения, связанные с реализацией полномочий сотрудниками полиции: обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения, а также право граждан фиксировать действия сотрудников на видео. Видеофиксация со стороны пользователя и негативная реакция полицейского на это создают дополнительный спорный момент. Таким образом, ситуация сочетает в себе вопросы доказывания состава правонарушения, пределов усмотрения сотрудников полиции на месте, а также защиты прав граждан на обжалование бездействия должностных лиц.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ключевое значение для квалификации действий группы лиц имеет состав правонарушения, предусмотренного статьёй 20.20. Однако данная норма устанавливает ответственность за потребление (распитие) именно алкогольной продукции в запрещённых местах. Безалкогольное пиво по определению не относится к алкогольной продукции, поэтому, если утверждение сотрудника полиции о том, что напиток был безалкогольным, соответствует действительности, состав данного правонарушения отсутствует. Пользователь указывает на внешние признаки опьянения у указанных лиц, что ставит под сомнение достоверность заявления сотрудника о безалкогольности напитка, однако для привлечения к ответственности по ст. 20.20 необходимо доказать, что в бутылках находилась именно алкогольная продукция (с содержанием этилового спирта более 0,5%). Сотрудник полиции сделал фото бутылки, но не провёл иных проверочных действий, что может свидетельствовать о недостаточности собранных им доказательств.

Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах... 1. Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 20.20

Вместе с тем сам факт нахождения в общественном месте с признаками опьянения, даже если лицо употребляло безалкогольный напиток, может образовывать состав иного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 КоАП РФ. Данная норма охватывает появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Для её применения не требуется устанавливать, что именно употреблял гражданин — достаточно объективных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка, неопрятный внешний вид), которые, по утверждению пользователя, имели место. Сотрудник полиции, прибывший на место, должен был оценить эти признаки и, при их наличии, составить протокол, независимо от того, что граждане заявили о безалкогольности напитка. Устное заявление само по себе не опровергает внешне наблюдаемых признаков, особенно если они очевидны (запах, шаткость). Отказ сотрудника от использования алкотестера не освобождает его от обязанности квалифицировать состояние гражданина по внешним проявлениям, поскольку для ст. 20.21 проведение инструментального освидетельствования не является обязательным условием — состояние опьянения может устанавливаться на основании совокупности признаков. Однако сотрудник, сославшись на безалкогольность напитка, фактически проигнорировал эти признаки, что может расцениваться как бездействие.

Статья 20.21. Появление в общественных местах в состоянии опьянения
Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 20.21

Основанием для начала производства по делу об административном правонарушении послужило заявление пользователя, которое в силу статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела. Сотрудник полиции, получив такое сообщение, обязан был проверить содержащиеся в нём данные, указывающие на наличие события правонарушения (признаки опьянения и распитие алкоголя). Вместо этого он ограничился визуальным наблюдением (фото бутылки) и устным утверждением о том, что напиток безалкогольный, не предприняв мер для установления действительного содержания бутылки и фактического состояния граждан. Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1, также могло иметь место — однако сотрудник субъективно не усмотрел этих данных, что не соответствует объективной картине, описанной пользователем. При наличии внешних признаков опьянения у него были достаточные основания полагать, что событие правонарушения имеется, и он был обязан реализовать свои полномочия.

Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении 1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; ... 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения
— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 28.1

Обязанности полиции, закреплённые в статье 12 Федерального закона «О полиции», прямо предписывают сотруднику прибыть на место, принять заявление, пресекать противоправные деяния и документировать обстоятельства. Пользователь зафиксировал, что заявление было принято (наряд прибыл), однако дальнейшие действия по пресечению (если правонарушение имело место) и документированию произведены не в полном объёме. Сотрудник, ограничившись фотографированием бутылки, не опросил свидетелей (в том числе пользователя), не составил рапорт о проверке заявления, не зафиксировал признаки опьянения у граждан. Такое документирование нельзя признать достаточным, особенно если учитывать, что пользователь вела видеофиксацию, которая могла бы объективно отразить обстоятельства.

Статья 12. Обязанности полиции: 1) принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять проверку таких заявлений и сообщений и принимать меры, предусмотренные законодательством; 2) прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.
— Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 12

Статья 13 того же Закона предоставляет полиции необходимые права для выполнения этих обязанностей. В частности, сотрудник вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, вызывать их в полицию, получать объяснения. Однако в описанной ситуации сотрудник не воспользовался этими правами: не потребовал от лиц назвать фамилию, имя, отчество, не проверил документы, не вызвал их в отдел для дачи объяснений, не опросил самого пользователя как заявителя. Даже если он субъективно не усмотрел правонарушения, отсутствие фиксации личности предполагаемых нарушителей лишает возможности дальнейшей проверки, например, по видеозаписи пользователя. Право на видеофиксацию гражданами действий полиции прямо не закреплено в процитированных нормах, однако оно вытекает из принципа законности и открытости деятельности полиции, и препятствование такой фиксации (как указал пользователь) не основано на законе — в контексте предоставленных норм нет полномочий запрещать гражданам вести видеозапись в общественном месте, если это не нарушает права иных лиц.

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 2) требовать от граждан назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; 3) вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии); 3.1) производи
— Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 13

Особо важна статья 27 Федерального закона «О полиции», устанавливающая безусловную обязанность сотрудника при выявлении административного правонарушения принять меры по его пресечению и задержанию лиц. Поскольку пользователь сообщил о признаках опьянения, сотрудник, прибыв на место, должен был выявить — имеется ли событие правонарушения. Если он его выявил (хотя бы по внешним признакам для ст. 20.21), он обязан был пресечь (потребовать прекратить нарушать общественный порядок) и, возможно, задержать для составления протокола. Если он не выявил — он должен был это процессуально оформить (например, рапортом об отсутствии состава). В данном случае сотрудник, по сути, уклонился от выполнения этой обязанности, не усмотрев правонарушения, хотя объективные данные (запах, походка) могли свидетельствовать об обратном. Бездействие в такой ситуации может быть обжаловано.

Сотрудник полиции обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по его пресечению, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении, и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
— Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27

Принцип законности, закреплённый в статье 6 Закона «О полиции», требует, чтобы полиция действовала в точном соответствии с законом и не могла оправдывать свои действия (бездействие) никакими иными обстоятельствами. Сотрудник, сославшийся на то, что «люди отдыхают, а я докапываюсь без причины», демонстрирует непрофессиональное отношение и, по сути, нарушает этот принцип, поскольку закон предписывает ему реагировать на сообщения о правонарушениях независимо от субъективного отношения. Кроме того, препятствование видеофиксации (недовольство полицейского) не имеет законного основания.

Статья 6. Законность 1. Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. 2. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. 4. Сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.
— Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 6

Ответственность сотрудника полиции за такое бездействие предусмотрена статьёй 33 Федерального закона «О полиции». Если будет доказано, что сотрудник необоснованно не принял меры при наличии достаточных данных о правонарушении, он может быть привлечён к дисциплинарной, а в определённых случаях — к административной или уголовной ответственности. Пользователь вправе инициировать такую проверку.

Статья 33. Ответственность сотрудника полиции

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.
За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.
Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

— Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 33

Наконец, статья 53 того же Закона предоставляет гражданину право обжаловать действия (бездействие) сотрудника полиции в вышестоящий орган, прокуратуру или суд. Пользователь может использовать это право, указав на конкретные нарушения: непринятие мер по сообщению о правонарушении, отказ от использования алкотестера при наличии явных признаков опьянения, непроведение проверки заявления, а также на возможное воспрепятствование видеофиксации. В предоставленном контексте отсутствуют нормы, прямо регулирующие порядок освидетельствования на состояние опьянения (алкотестер) и право граждан на видеосъёмку, однако это не препятствует обжалованию, так как бездействие выразилось в невыполнении обязанностей, установленных проанализированными выше статьями.

Статья 53. Обжалование действий (бездействия) сотрудника полиции
Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.
— Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 53

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение

Действия сотрудника полиции, отказавшегося пресекать правонарушение и фиксировать признаки опьянения у граждан, с высокой вероятностью являются неправомерным бездействием. Даже если напиток в бутылках был безалкогольным, наличие у лиц внешних признаков опьянения (запах, шаткая походка) давало сотруднику достаточные основания для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, чего сделано не было. У вас есть право обжаловать это бездействие, а ваша видеофиксация была полностью законна.

Куда обращаться и порядок действий

Напишите заявление на имя начальника отдела полиции, где укажите дату, время, место происшествия, описание признаков опьянения у граждан и конкретные нарушения сотрудником ст. 12, 13, 27 ФЗ «О полиции» и ст. 28.1 КоАП РФ.
В заявлении потребуйте дать правовую оценку бездействию наряда, выразившемуся в непринятии мер при очевидных признаках правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.
Если ответ из полиции не поступит в течение 30 дней или будет формальной отпиской, обжалуйте бездействие в прокуратуру, которая уполномочена выносить представление об устранении нарушений закона.
В жалобе в прокуратуру отдельно акцентируйте факт некорректного поведения полицейского, выразившего недовольство вашей законной видеофиксацией.
В случае несогласия с ответами прокуратуры или полиции, вы вправе оспорить бездействие в суде в порядке, предусмотренном КАС РФ, в течение 3 месяцев с момента, когда вам стало о нем известно.

Документы и доказательства

Ваша видеозапись — основное доказательство, фиксирующее хронологию событий, обстановку и диалог с полицейским.
К жалобе приложите текст заявления с детальным описанием увиденного: запах алкоголя, шаткая походка, невнятная речь, прочие признаки опьянения у группы лиц.
Укажите в заявлении дату, точное время и адрес происшествия, а по возможности — номер наряда, табельные номера или имена сотрудников.
При наличии свидетелей (соседей, прохожих) возьмите их контакты и письменные пояснения — это усилит доказательную базу.
Сохраните копию своего заявления с отметкой о регистрации в книге учета сообщений (КУСП) в отделе полиции.

Когда нужен адвокат

Если по вашим жалобам будут вынесены немотивированные отказы, потребуется помощь адвоката для составления процессуальных документов и защиты интересов в суде.
Если бездействие полиции нанесло вам материальный ущерб или вред здоровью, адвокат поможет взыскать компенсацию в судебном порядке.
Если прокуратура выявит в действиях сотрудника признаки состава преступления, адвокат обеспечит представление ваших интересов как потерпевшего на стадии следствия.