Соответственно, требование судьи, изложенное в определении об аресте, является обязательным с момента его вынесения. Порядок приведения такого определения в исполнение установлен статьей 96 АПК РФ, которая прямо предписывает немедленное исполнение:
- Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.
- За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса.
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 96
Из этого следует, что судебный пристав-исполнитель, получив определение суда, обязан немедленно принять меры к его исполнению и вынести соответствующее постановление. Само постановление пристава о наложении ареста в форме запрета на регистрационные действия, согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, уже включает запрет распоряжаться имуществом:
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 80
Запрет, установленный постановлением пристава, является законным требованием, которое в силу части 1 статьи 6 того же Закона обязательно для всех лиц, включая органы ГИБДД:
- Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 6
Таким образом, правовое значение имеет сам факт вынесения постановления приставом 9 июня, а не момент внесения записи в базу данных ГИБДД. Запрет считается вступившим в силу именно с даты вынесения приставом постановления, и его отсутствие в информационной системе не отменяет обязанности как самого должника, так и третьих лиц и государственных органов соблюдать этот запрет.
В то же время, если пристав не передал или несвоевременно передал сведения о запрете в регистрирующий орган (ГИБДД), это является ненадлежащим исполнением им своих обязанностей. Статья 14 Закона об исполнительном производстве допускает направление постановления через систему межведомственного электронного взаимодействия, но неисполнение этой обязанности влечет самостоятельные последствия:
...Постановление судебного пристава-исполнителя... может быть вынесено в форме электронного документа... Указанное постановление может быть направлено... с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия...
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14
Непередача сведений или задержка в их передаче являются нарушением, за которое наступает ответственность, предусмотренная статьей 330 АПК РФ:
- Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 330
Кроме того, за неисполнение судебного акта (в данном случае — определения суда об обеспечении иска) арбитражный суд может наложить на пристава судебный штраф на основании статьи 332 АПК РФ:
- За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф...
- За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф...
- Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.
- Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя...
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 332
Для взыскателя основным способом защиты при бездействии пристава является обращение в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о наложении судебного штрафа на пристава либо с заявлением о возмещении вреда. Такое право прямо предусмотрено частями 2 и 4 статьи 332 АПК РФ — заявление подается взыскателем, и суд рассматривает вопрос о штрафе. Одновременно взыскатель вправе требовать от пристава принятия всех мер к фактическому исполнению ареста, включая повторное направление сведений в ГИБДД, поскольку, как указано в части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, требования пристава обязательны для самого регистрирующего органа, и бездействие пристава не освобождает его от необходимости обеспечить исполнение.
Что касается прав должника и третьих лиц: даже при отсутствии записи в базе ГИБДД, законодательно установленный запрет существует с момента вынесения постановления пристава. Статья 16 АПК РФ подчеркивает обязательность судебных актов для всех субъектов:
- Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
... 2. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 16
Поскольку определение суда об аресте уже вынесено и пристав вынес постановление о запрете регистрационных действий, должник не вправе совершать какие-либо действия по отчуждению автомобиля (продажа, дарение), а ГИБДД не вправе совершать регистрационные действия с этим автомобилем, даже если в его базе нет отметки о запрете. Если такие действия будут совершены, они могут быть оспорены как совершенные в нарушение установленного судом запрета, а ответственные лица (в том числе и само ГИБДД, если оно произвело регистрацию вопреки законному требованию) могут быть привлечены к ответственности по статье 332 АПК РФ или статье 330 АПК РФ за вред, причиненный в результате неисполнения судебного акта.
