В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная общими правилами, может быть изменена по соглашению сторон. В вашем договоре залога такое соглашение было достигнуто: все споры подлежали рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения залогодателя. Однако это соглашение связывало только стороны договора — вас как залогодержателя и первоначального залогодателя. Государство, в пользу которого имущество конфисковано, не участвовало в этом соглашении и не давало согласия на рассмотрение споров в конкретном суде.
Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 37
Переход права собственности на предмет залога к государству в результате конфискации подпадает под действие статьи 353 ГК РФ, которая предусматривает сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество, в том числе при безвозмездном отчуждении. Конфискация — это принудительное безвозмездное изъятие в доход государства, поэтому залог сохраняется, и государство становится залогодателем (правопреемником) в материально-правовом смысле. При этом правопреемник приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением тех, которые в силу закона или существа отношений связаны с первоначальным залогодателем.
- В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 353
Договорная подсудность не является ни правом, ни обязанностью залогодателя, связанным с существом залогового обязательства. Это процессуальное соглашение, которое носит личный характер и основано на взаимном волеизъявлении конкретных лиц. Поскольку государство не выражало своей воли на изменение подсудности, условие договора о том, что «смена собственника не влияет на подсудность», не может быть автоматически распространено на нового собственника-государство. Иное противоречило бы принципу добровольности процессуальных соглашений, закрепленному в статье 37 АПК РФ.
Следовательно, договорная подсудность утратила силу для споров с участием государства. Если возникнет спор о залоге, вам необходимо руководствоваться общими правилами подсудности. Основное правило установлено статьей 35 АПК РФ — иск предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства ответчика. Ответчиком будет государство в лице уполномоченного органа (например, территориального органа Росимущества), поэтому иск нужно подавать по месту нахождения этого органа.
Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 35
Кроме того, статья 36 АПК РФ предоставляет истцу право выбора подсудности в ряде случаев, например, если место нахождения ответчика неизвестно, если иск вытекает из договора, в котором указано место его исполнения, и др. Эта норма может быть применима, если договорная подсудность не действует, но в вашей ситуации, скорее всего, будет применима подсудность по месту нахождения ответчика (государственного органа), так как место исполнения договора залога (обычно место нахождения залогодержателя или предмета залога) не изменяет общей подсудности без согласия ответчика.
Статья 36 АПК РФ устанавливает правила подсудности по выбору истца, в том числе при неизвестности места нахождения ответчика (ч.1), при наличии нескольких ответчиков (ч.2), при нахождении ответчика за рубежом (ч.3), по месту исполнения договора (ч.4), по месту нахождения филиала (ч.5), а также специальные правила для морских споров (ч.6).
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 36
Что касается статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве, она регулирует ситуацию, когда одна из сторон уже выбывает из начатого процесса. В вашем случае спор еще не возбужден, поэтому эта норма не определяет подсудность. Если бы вы уже подали иск с соблюдением договорной подсудности, а затем произошла конфискация, суд мог бы произвести замену ответчика на государство, и подсудность, вероятно, сохранилась бы (в силу пункта 3 статьи 48 — правопреемник связан действиями предшественника). Но при подаче нового иска после конфискации такого процессуального механизма нет.
- В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 48
Таким образом, договорная подсудность после конфискации предмета залога в доход государства не сохраняется. Спор подлежит рассмотрению по общим правилам — в арбитражном суде по месту нахождения государственного органа, выступающего в качестве ответчика (статья 35 АПК РФ). Иные альтернативные варианты подсудности (статья 36 АПК РФ) могут быть использованы, если подпадают под конкретные обстоятельства. В предоставленных источниках отсутствуют разъяснения высших судебных инстанций напрямую по данному вопросу, однако изложенный подход согласуется с принципом свободы договора и недопустимости возложения процессуальных соглашений на третьих лиц, не выразивших согласия.
