Правовой анализ ситуации следует начать с договора, заключённого гражданкой с юридической компанией. Поскольку предметом договора являлось совершение определённых действий (юридическое сопровождение процедуры банкротства), такие отношения подпадают под правовое регулирование главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. Согласно ст. 779 ГК РФ, исполнитель обязуется оказать услуги по заданию заказчика. Компания приняла на себя обязательство представлять интересы клиента, в том числе добиваться сохранения земельного участка. Фактически же, как следует из ситуации, юристы не предупредили о реальном риске реализации имущества при низком доходе, а напротив, заверили, что участок не будет реализован. Это может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательств, если обещание не было обеспечено реальными правовыми механизмами.
- По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 779
Далее, на основании ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит особенностям предмета. Положения о подряде, в частности, предусматривают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. В данном случае обещание юристов о том, что участок не будет реализован, можно квалифицировать как условие о результате услуги, которое не было достигнуто. Если компания уверяла клиента в гарантированном сохранении участка, однако не предприняла необходимых действий (например, не инициировала включение участка в план реструктуризации с условиями, позволяющими его сохранить, или не разъяснила правовые последствия), то её действия могут быть признаны ненадлежащим исполнением.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 783
Поскольку гражданка является потребителем, отношения также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Статья 16 Закона признаёт ничтожными условия договора, ущемляющие права потребителя. Если юристы навязали услугу, не предоставив полной и достоверной информации о рисках (в частности, о возможности реализации имущества), это может считаться нарушением права потребителя на информацию. Если бы гражданка знала о реальном положении дел, она не заключила бы договор. Такое поведение исполнителя может быть расценено как введение в заблуждение, что даёт потребителю право требовать расторжения договора и возмещения убытков.
- Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объе
— Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 16
Для расторжения договора с юридической компанией по причине существенного нарушения условий необходимо обратиться к ст. 450 ГК РФ. Существенным признаётся нарушение, которое лишает сторону того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Гражданка рассчитывала на сохранение земельного участка, но вместо этого получила уведомление о неизбежной реализации. Такое расхождение между обещанным и фактическим результатом явно является существенным, что даёт ей право требовать расторжения договора в судебном порядке.
- По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 450
Последствия расторжения договора предусмотрены ст. 453 ГК РФ: сторона, чьё право нарушено, вправе требовать возмещения убытков. Убытки определяются по правилам ст. 15 и 393 ГК РФ. В данном случае убытками могут быть признаны уплаченные компании 200 000 рублей, 25 000 рублей финансовому управляющему и 3 500 рублей за доверенность, если эти расходы оказались бесполезными и не привели к ожидаемому результату. Кроме того, возможно взыскание упущенной выгоды, если из-за действий юристов гражданка потеряла возможность продать участок и рассчитаться с долгами на более выгодных условиях.
- Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 15
- Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
- Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 393
Помимо имущественного вреда, гражданка вправе требовать компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Длительное судебное разбирательство, потеря времени и нервов, а также угроза потери семейного имущества безусловно причиняют моральные страдания.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
— Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 15
Теперь следует обратиться к нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», непосредственно регулирующим саму процедуру банкротства. В силу ст. 213.2 Закона при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов, реализация имущества или мировое соглашение. Поскольку гражданка уже более двух лет находится в процедуре, а её доход в декрете низок, финансовый управляющий обоснованно указывает на невозможность реструктуризации и неизбежность перехода к реализации имущества.
При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 213.2
Возможность реализации земельного участка определяется правилами о конкурсной массе. Согласно ст. 213.25 Закона, всё имущество гражданина, имеющееся на момент признания банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Такое исключение установлено, в частности, ст. 446 ГПК РФ, которая запрещает обращать взыскание на земельные участки, на которых расположены объекты, являющиеся единственным жильём должника. Однако в ситуации гражданки не указано, что на участке находится жилой дом и что этот участок является единственным пригодным для проживания. Если участок представляет собой самостоятельный объект без жилого строения или с нежилым строением, на него может быть обращено взыскание. Земельный участок «бабушкин, просто записан на меня» без уточнения его назначения и застройки скорее всего не подпадает под иммунитет ст. 446 ГПК РФ, и следовательно, может быть включён в конкурсную массу и реализован.
- Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 213.25
Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 446
Однако даже при отсутствии иммунитета у гражданки есть право ходатайствовать об исключении участка из конкурсной массы в порядке п. 2 ст. 213.25 Закона, если его реализация не принесёт существенного удовлетворения требований кредиторов. Учитывая, что долг составляет 600 000 рублей, а стоимость участка, по всей видимости, превышает эту сумму (так как гражданка могла бы его продать и рассчитаться с долгами), суд вряд ли исключит его по данному основанию. Более перспективным является план реструктуризации долгов.
- По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 213.25
План реструктуризации долгов – это ключевой инструмент для сохранения имущества. Согласно ст. 213.19 Закона, с даты утверждения плана требования кредиторов удовлетворяются только на условиях этого плана, и гражданин обязан уведомлять об изменении имущественного положения. Гражданка указала, что готова на реструктуризацию и после выхода из декрета сможет платить. Однако на данный момент, в силу низкого дохода, план реструктуризации может быть не одобрен собранием кредиторов или судом, так как он должен быть исполнимым. Ст. 213.24 Закона прямо предусматривает, что суд признаёт гражданина банкротом и вводит реализацию имущества, если план реструктуризации не представлен или не одобрен. Тем не менее, гражданка вправе внести предложения об изменении плана в соответствии со ст. 213.20 – направить финансовому управляющему свои предложения, которые затем выносятся на собрание кредиторов. Важно, чтобы план предусматривал разумные сроки погашения долга после выхода на работу.
- С даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина наступают следующие последствия: требования кредиторов, включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину только в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным планом; ... гражданин обязан уведомить в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о существенном изменении своего имущественного положения в течение пятнадцати дней с даты наступления такого изменения в порядке, установленном планом реструктуризации долгов гражданина. Критерии существенного изменения имущественного положения гражданина устанавливаются в плане реструктуризации его долгов.
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 213.19
- Гражданин вправе направить финансовому управляющему предложения о внесении изменений в план реструктуризации своих долгов. Изменения, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, подлежат утверждению арбитражным судом.
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 213.20
Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закон
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 213.24
Что касается мирового соглашения, то возможность его заключения на стадии реализации имущества прямо предусмотрена ст. 213.2 Закона как одной из процедур. Однако в предоставленном контексте отсутствуют конкретные нормы, регулирующие условия и порядок мирового соглашения (глава VIII Закона не включена в цитаты). Тем не менее, из общих принципов следует, что мировое соглашение может быть утверждено судом при условии, что оно не нарушает права кредиторов и отвечает их интересам. В рассматриваемой ситуации гражданка рассматривает вариант погасить долг разом, что возможно, если найти средства (например, занять у родственников). При этом она опасается, что из-за уплаченных юристам денег снова окажется в долгах. Однако мировое соглашение прекращает дело о банкротстве, и после его утверждения имущество (участок) не подлежит реализации. Это может быть выходом, если найдутся средства на погашение долга и возмещение судебных расходов.
Относительно возможности погашать долг после выхода из декрета без заключения мирового соглашения – закон не запрещает должнику добровольно исполнять обязательства вне рамок процедуры. Однако если процедура уже введена (реализация имущества), то денежные средства должны направляться финансовому управляющему для распределения между кредиторами в соответствии с реестром. Если же процедура ещё не завершена, гражданка может предложить план реструктуризации, учитывающий увеличение дохода после выхода из декрета. В таком случае участок, как правило, не реализуется до завершения плана. Поэтому наиболее перспективный вариант – до вынесения решения о признании банкротом (если ещё не вынесено) активно инициировать утверждение плана реструктуризации с условием сохранения участка и погашения долга после декрета. Если же процедура реализации уже введена, то мировое соглашение остаётся единственным способом предотвратить продажу участка, кроме полного погашения долга.
Взыскание убытков с юридической компании возможно на основании ст. 393, 15, 450, 453 ГК РФ и ст. 16, 15 Закона о защите прав потребителей. Гражданка должна доказать, что юристы не предупредили о реальных правовых последствиях и что её решение заключить договор было основано на их заверениях. Дополнительно можно поставить вопрос о признании договора недействительным в части недопустимых условий (ст. 16 ЗоЗПП) либо о расторжении договора в связи с существенным нарушением (ст. 450 ГК РФ). При расторжении компания обязана вернуть уплаченные суммы и возместить убытки, включая расходы на финансового управляющего и доверенность, если они были понесены в результате ненадлежащих консультаций.
