Вопрос

Как сохранить земельный участок при банкротстве, если юристы обещали его не реализовывать, а теперь грозят продажей; можно ли расторгнуть договор с недобросовестными юристами и выйти на мировое соглашение с банками

Были проблемы с долгами. Как и многие, насмотревшись рекламы, решила банкротиться. Навязала свои услуги компания по банкротству, решила пойти на консультацию. Меня встретил очень располагающий и уверенный в себе сотрудник (как оказалось далее - руководитель). Долгов у меня было примерно 600 000 рублей. Там мне расписали всё очень красиво, естественно. Всё, что сказали по итогу, это то, что я должна буду оплатить их услуги около 200 000 рублей, 25 000 рублей фин.упр. и 3 500 за доверенность, чтобы они могли представлять меня в суде. Главная проблема для меня состояла в том, что на мне числится земельный участок, и самое главное я хотела его сохранить, так как он бабушкин, просто записан на меня. Логично же, что я могла его продать, причём за сумму гораздо большую, чем я должна банкам, и рассчитаться с долгами. Но юристы, которые, как мне казалось, представляют мои интересы, заверили в том, что будет всё в порядке. Вся процедура длится уже более двух лет, я на данный момент в декрете. Всё время, пока длится процедура, юристы меня заверяли, что участок не будет реализован. Сказали, что будет составлен план и после декрета я буду рассчитываться с долгами, согласно установленному плану. И вот сейчас со мной связалась мой финансовый управляющий и объяснила, что, так как мой доход значительно снижен, реализации не избежать. Я готова на реструктуризацию, хотя изначально договор был на полное списание долгов. Конечно же, я не подписала бы с ними договор, если бы знала, во что ввязалась. Подскажите, какой есть выход из данной ситуации? Я понимаю, что можно выйти на мировое соглашение, то есть погасить долг разом. Но получается, из-за этих юристов я снова останусь в долгах, плюс оплатила их услуги, которые принесли только вымотанные нервы и вероятную потерю земельного участка. Можно ли считать, что юристы не выполнили обещаний? Их услуги были плачевны в полном объёме. А по итогу я в ситуации более плачевной, чем до подписания договора с ними. Также интересует, можно ли рассчитываться с долгами после декретного отпуска или же единственный вариант в моём случае, чтобы кто-то за меня оплатил долг полностью? Помогите пожалуйста.

Вопрос №79913Ответы: 1

22.06.2026

Нейроадвокат

16:1022.06.2026

Экономические споры Нужен документ

В рассматриваемой ситуации гражданка, находясь в декретном отпуске, заключила договор возмездного оказания юридических услуг с компанией, специализирующейся на сопровождении процедур банкротства. Предметом договора являлось юридическое сопровождение дела о её несостоятельности (банкротстве). Ключевым обстоятельством является то, что при заключении договора гражданка имела целью не просто списание долгов (600 000 рублей), а в первую очередь сохранение в своей собственности земельного участка, который имеет для неё личную ценность (бабушкин) и стоимость которого значительно превышает сумму задолженности. Юристы компании гарантировали ей, что участок не будет реализован в ходе процедуры, и обещали утверждение плана реструктуризации долгов, исполнение которого планировалось начать после выхода заявительницы из декретного отпуска. Фактически процедура банкротства длится более двух лет, и на текущий момент финансовый управляющий уведомил о неизбежности реализации земельного участка ввиду низкого дохода должника (декретные выплаты).

С юридической точки зрения, здесь затронуты несколько правоотношений. Во-первых, это отношения из договора возмездного оказания услуг между гражданкой и юридической компанией. Юридически значимым является вопрос о том, насколько полно и достоверно исполнитель (юридическая компания) проинформировал заказчика (гражданку) о правовых рисках процедуры банкротства, в частности о высокой вероятности включения земельного участка в конкурсную массу и его реализации при отсутствии достаточного дохода для реструктуризации. Сложившаяся ситуация свидетельствует о возможном расхождении между обещанным результатом (сохранение участка) и фактически наступившими последствиями, что может быть квалифицировано как ненадлежащее исполнение обязательств или даже введение в заблуждение относительно существенных свойств услуги.

Во-вторых, это отношения, вытекающие из законодательства о банкротстве. Гражданка является должником, в отношении которого введена процедура банкротства. Юридически значимыми фактами здесь являются: её низкий текущий доход (декретный отпуск), наличие имущества (земельный участок), которое по общему правилу подлежит включению в конкурсную массу и реализации для расчётов с кредиторами, а также её волеизъявление на сохранение этого имущества и готовность погашать долги после выхода из декрета. Позиция финансового управляющего о неизбежности реализации участка напрямую связана с нормами, обязывающими его принимать меры по формированию конкурсной массы. Сама по себе процедура длится более двух лет, что является нетипичным для стандартного дела о банкротстве физического лица, что также указывает на возможные процессуальные сложности или ошибки в стратегии ведения дела.

В-третьих, рассматривается возможность заключения мирового соглашения. Это альтернативный способ завершения дела, который прекращает производство по делу о банкротстве и позволяет сторонам (должнику и кредиторам) договориться об условиях погашения долга (например, единовременно или в рассрочку). Для этого требуется достижение согласия с кредиторами. Гражданка рассматривает этот вариант как способ экстренно спасти участок, но опасается, что понесённые ранее расходы на юристов не привели к желаемому результату и ситуация ухудшилась.

Таким образом, конфликт интересов гражданки сводится к тому, что она, доверившись обещаниям юристов, не продала участок на ранней стадии, а ввязалась в дорогую и длительную процедуру банкротства, которая теперь угрожает её праву собственности. Ключевым юридическим фактом для оценки качества услуг юристов является их обещание «всё будет в порядке» и «участок не будет реализован» в условиях, когда исход процедуры объективно зависел от дохода и решения финансового управляющего/суда.

Правовой анализ ситуации следует начать с договора, заключённого гражданкой с юридической компанией. Поскольку предметом договора являлось совершение определённых действий (юридическое сопровождение процедуры банкротства), такие отношения подпадают под правовое регулирование главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. Согласно ст. 779 ГК РФ, исполнитель обязуется оказать услуги по заданию заказчика. Компания приняла на себя обязательство представлять интересы клиента, в том числе добиваться сохранения земельного участка. Фактически же, как следует из ситуации, юристы не предупредили о реальном риске реализации имущества при низком доходе, а напротив, заверили, что участок не будет реализован. Это может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательств, если обещание не было обеспечено реальными правовыми механизмами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 779

Далее, на основании ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит особенностям предмета. Положения о подряде, в частности, предусматривают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. В данном случае обещание юристов о том, что участок не будет реализован, можно квалифицировать как условие о результате услуги, которое не было достигнуто. Если компания уверяла клиента в гарантированном сохранении участка, однако не предприняла необходимых действий (например, не инициировала включение участка в план реструктуризации с условиями, позволяющими его сохранить, или не разъяснила правовые последствия), то её действия могут быть признаны ненадлежащим исполнением.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 783

Поскольку гражданка является потребителем, отношения также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Статья 16 Закона признаёт ничтожными условия договора, ущемляющие права потребителя. Если юристы навязали услугу, не предоставив полной и достоверной информации о рисках (в частности, о возможности реализации имущества), это может считаться нарушением права потребителя на информацию. Если бы гражданка знала о реальном положении дел, она не заключила бы договор. Такое поведение исполнителя может быть расценено как введение в заблуждение, что даёт потребителю право требовать расторжения договора и возмещения убытков.

Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объе
— Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 16

Для расторжения договора с юридической компанией по причине существенного нарушения условий необходимо обратиться к ст. 450 ГК РФ. Существенным признаётся нарушение, которое лишает сторону того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Гражданка рассчитывала на сохранение земельного участка, но вместо этого получила уведомление о неизбежной реализации. Такое расхождение между обещанным и фактическим результатом явно является существенным, что даёт ей право требовать расторжения договора в судебном порядке.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 450

Последствия расторжения договора предусмотрены ст. 453 ГК РФ: сторона, чьё право нарушено, вправе требовать возмещения убытков. Убытки определяются по правилам ст. 15 и 393 ГК РФ. В данном случае убытками могут быть признаны уплаченные компании 200 000 рублей, 25 000 рублей финансовому управляющему и 3 500 рублей за доверенность, если эти расходы оказались бесполезными и не привели к ожидаемому результату. Кроме того, возможно взыскание упущенной выгоды, если из-за действий юристов гражданка потеряла возможность продать участок и рассчитаться с долгами на более выгодных условиях.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 15

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 393

Помимо имущественного вреда, гражданка вправе требовать компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Длительное судебное разбирательство, потеря времени и нервов, а также угроза потери семейного имущества безусловно причиняют моральные страдания.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
— Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 15

Теперь следует обратиться к нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», непосредственно регулирующим саму процедуру банкротства. В силу ст. 213.2 Закона при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов, реализация имущества или мировое соглашение. Поскольку гражданка уже более двух лет находится в процедуре, а её доход в декрете низок, финансовый управляющий обоснованно указывает на невозможность реструктуризации и неизбежность перехода к реализации имущества.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 213.2

Возможность реализации земельного участка определяется правилами о конкурсной массе. Согласно ст. 213.25 Закона, всё имущество гражданина, имеющееся на момент признания банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Такое исключение установлено, в частности, ст. 446 ГПК РФ, которая запрещает обращать взыскание на земельные участки, на которых расположены объекты, являющиеся единственным жильём должника. Однако в ситуации гражданки не указано, что на участке находится жилой дом и что этот участок является единственным пригодным для проживания. Если участок представляет собой самостоятельный объект без жилого строения или с нежилым строением, на него может быть обращено взыскание. Земельный участок «бабушкин, просто записан на меня» без уточнения его назначения и застройки скорее всего не подпадает под иммунитет ст. 446 ГПК РФ, и следовательно, может быть включён в конкурсную массу и реализован.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 213.25

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 446

Однако даже при отсутствии иммунитета у гражданки есть право ходатайствовать об исключении участка из конкурсной массы в порядке п. 2 ст. 213.25 Закона, если его реализация не принесёт существенного удовлетворения требований кредиторов. Учитывая, что долг составляет 600 000 рублей, а стоимость участка, по всей видимости, превышает эту сумму (так как гражданка могла бы его продать и рассчитаться с долгами), суд вряд ли исключит его по данному основанию. Более перспективным является план реструктуризации долгов.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 213.25

План реструктуризации долгов – это ключевой инструмент для сохранения имущества. Согласно ст. 213.19 Закона, с даты утверждения плана требования кредиторов удовлетворяются только на условиях этого плана, и гражданин обязан уведомлять об изменении имущественного положения. Гражданка указала, что готова на реструктуризацию и после выхода из декрета сможет платить. Однако на данный момент, в силу низкого дохода, план реструктуризации может быть не одобрен собранием кредиторов или судом, так как он должен быть исполнимым. Ст. 213.24 Закона прямо предусматривает, что суд признаёт гражданина банкротом и вводит реализацию имущества, если план реструктуризации не представлен или не одобрен. Тем не менее, гражданка вправе внести предложения об изменении плана в соответствии со ст. 213.20 – направить финансовому управляющему свои предложения, которые затем выносятся на собрание кредиторов. Важно, чтобы план предусматривал разумные сроки погашения долга после выхода на работу.

С даты утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина наступают следующие последствия: требования кредиторов, включенные в указанный план, могут быть предъявлены к гражданину только в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным планом; ... гражданин обязан уведомить в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о существенном изменении своего имущественного положения в течение пятнадцати дней с даты наступления такого изменения в порядке, установленном планом реструктуризации долгов гражданина. Критерии существенного изменения имущественного положения гражданина устанавливаются в плане реструктуризации его долгов.
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 213.19

Гражданин вправе направить финансовому управляющему предложения о внесении изменений в план реструктуризации своих долгов. Изменения, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, подлежат утверждению арбитражным судом.
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 213.20

Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закон
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 213.24

Что касается мирового соглашения, то возможность его заключения на стадии реализации имущества прямо предусмотрена ст. 213.2 Закона как одной из процедур. Однако в предоставленном контексте отсутствуют конкретные нормы, регулирующие условия и порядок мирового соглашения (глава VIII Закона не включена в цитаты). Тем не менее, из общих принципов следует, что мировое соглашение может быть утверждено судом при условии, что оно не нарушает права кредиторов и отвечает их интересам. В рассматриваемой ситуации гражданка рассматривает вариант погасить долг разом, что возможно, если найти средства (например, занять у родственников). При этом она опасается, что из-за уплаченных юристам денег снова окажется в долгах. Однако мировое соглашение прекращает дело о банкротстве, и после его утверждения имущество (участок) не подлежит реализации. Это может быть выходом, если найдутся средства на погашение долга и возмещение судебных расходов.

Относительно возможности погашать долг после выхода из декрета без заключения мирового соглашения – закон не запрещает должнику добровольно исполнять обязательства вне рамок процедуры. Однако если процедура уже введена (реализация имущества), то денежные средства должны направляться финансовому управляющему для распределения между кредиторами в соответствии с реестром. Если же процедура ещё не завершена, гражданка может предложить план реструктуризации, учитывающий увеличение дохода после выхода из декрета. В таком случае участок, как правило, не реализуется до завершения плана. Поэтому наиболее перспективный вариант – до вынесения решения о признании банкротом (если ещё не вынесено) активно инициировать утверждение плана реструктуризации с условием сохранения участка и погашения долга после декрета. Если же процедура реализации уже введена, то мировое соглашение остаётся единственным способом предотвратить продажу участка, кроме полного погашения долга.

Взыскание убытков с юридической компании возможно на основании ст. 393, 15, 450, 453 ГК РФ и ст. 16, 15 Закона о защите прав потребителей. Гражданка должна доказать, что юристы не предупредили о реальных правовых последствиях и что её решение заключить договор было основано на их заверениях. Дополнительно можно поставить вопрос о признании договора недействительным в части недопустимых условий (ст. 16 ЗоЗПП) либо о расторжении договора в связи с существенным нарушением (ст. 450 ГК РФ). При расторжении компания обязана вернуть уплаченные суммы и возместить убытки, включая расходы на финансового управляющего и доверенность, если они были понесены в результате ненадлежащих консультаций.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение

Юридическая компания существенно нарушила условия договора, введя вас в заблуждение относительно гарантированного сохранения земельного участка в процедуре банкротства. Действия юристов, не предупредивших о реальной угрозе включения земли в конкурсную массу при низком доходе, дают вам полное право требовать расторжения договора, возврата уплаченных средств и взыскания убытков. Единственным эффективным законным способом спасти участок в сложившейся ситуации является погашение реестра кредиторов через заключение мирового соглашения.

Тактика в деле о банкротстве для сохранения участка

Если решение о реализации имущества ещё не вступило в силу, заявить ходатайство об утверждении плана реструктуризации, детально обосновав реальную возможность погашения долга в течение трёх лет после выхода из декретного отпуска.
При угрозе немедленной реализации инициировать общее собрание кредиторов для утверждения мирового соглашения, предложив погасить основную сумму долга из заёмных средств родственников или доходов будущих периодов.
Использовать факт значительной стоимости участка по сравнению с долгом как аргумент для включения в мировое соглашение условия о полном прекращении процедуры банкротства без реализации имущества.
Контролировать сроки подачи финансовым управляющим в суд положения о порядке продажи, чтобы успеть заключить мировое соглашение до момента выставления участка на торги.
Получить от банков справки о точном размере задолженности на текущий момент, чтобы предложить кредиторам погасить долг единым платежом в рамках мирового соглашения.
В случае начала торгов незамедлительно ходатайствовать о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации до рассмотрения судом вопроса об утверждении мирового соглашения.

Взыскание убытков с юридической компании

Собрать все доказательства обещаний юристов: договор, переписку, аудиозаписи консультаций, где гарантировалось сохранение участка и полное списание долгов.
Рассчитать точную сумму убытков, включив в неё стоимость услуг компании, расходы на финансового управляющего, оплату доверенности и другие подтверждённые траты из-за затянувшейся процедуры.
Подать жалобу в Адвокатскую палату или Роспотребнадзор для инициирования проверки исполнителя и привлечения его к административной ответственности.
При обращении в суд ходатайствовать о вызове финансового управляющего в качестве свидетеля для пояснений, почему стратегия юристов была неисполнима, а обещанное сохранение имущества — заведомо невозможным.
Учитывая наличие малолетних детей (декретный отпуск), подать заявление на отсрочку уплаты госпошлины при подаче иска.

Вопрос

Столкнулись с похожей ситуацией?

Рекомендуемые действия

Тактика в деле о банкротстве для сохранения участка

Взыскание убытков с юридической компании