В рамках рассматриваемой ситуации проводятся торги на право заключения договора аренды муниципального имущества, регулируемые Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 (далее — Приказ № 67). Заявителем выступает юридическое лицо в лице директора, который лично подписал заявку на участие. Однако в самой заявке в качестве лица, действующего от имени заявителя, указан представитель по доверенности. При этом доверенность на данного представителя к заявке не приложена.
Юридически значимым обстоятельством здесь является наличие противоречия между двумя элементами заявки: фактическим подписанием документа единоличным исполнительным органом (директором) и текстуальным указанием на то, что заявку подает именно представитель, действующий на основании доверенности. Такое расхождение порождает неопределенность относительно того, кто именно является надлежащим участником процедуры от имени юридического лица — сам директор (как орган, действующий без доверенности) или неустановленное третье лицо, полномочия которого не подтверждены.
Затронуты правоотношения, связанные с порядком подачи и приема заявок на участие в торгах, проводимых в соответствии с антимонопольным законодательством. Ключевым является вопрос о соответствии заявки формальным требованиям, предъявляемым к ее содержанию и комплектности. Поскольку в заявке прямо назван представитель, возникает необходимость подтверждения его полномочий (доверенность), даже если физически документ подписан директором. Отсутствие такого подтверждения при наличии в тексте указания на представителя может быть расценено как нарушение условий документации об аукционе, поскольку создает правовую неопределенность в части лица, чья воля выражена в заявке, и может указывать на неполноту или недостоверность сведений, представленных участником.
Кроме того, хотя в документации об аукционе нет прямой оговорки об обязательном приложении доверенности, сам факт упоминания представителя в тексте заявки формирует обязанность участника подтвердить его статус, иначе состав заявки может считаться неполным. В такой ситуации заявка может быть признана не соответствующей требованиям, так как участник не устранил противоречие между формой подписания и содержанием заявки.
Согласно ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. В рассматриваемой ситуации заявка подписана лично директором – единоличным исполнительным органом юридического лица. Директор действует от имени организации в силу закона и учредительных документов, без доверенности. Следовательно, его полномочия не требуют дополнительного подтверждения доверенностью. Однако в тексте самой заявки указано, что от имени заявителя действует представитель по доверенности. Это создает внутреннее противоречие: из буквального содержания заявки следует, что заявка подается представителем, но подпись проставлена директором. При отсутствии доверенности третье лицо – организатор торгов – не может удостовериться в полномочиях представителя, если считать, что заявка подана именно представителем. В то же время ст. 185 ГК РФ допускает, что письменное уполномочие может быть представлено непосредственно третьему лицу, но в данном случае такое уполномочие не представлено, так как подпись принадлежит директору, а не представителю. Тем самым неоднозначность содержания заявки может быть истолкована как недостоверная информация о лице, подающем заявку.
Доверенностью признается письменное уполномочие , выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 185
В силу ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения об оформлении участия в торгах. Это означает, что именно организатор устанавливает перечень документов, которые должны быть приложены к заявке. Поскольку в документации об аукционе отсутствует прямая оговорка об обязательном приложении доверенности, непредставление доверенности само по себе не является нарушением установленного порядка, если заявка подписана надлежащим лицом – директором. Однако требование к однозначному указанию лица, подающего заявку, может вытекать из общего принципа определенности заявки. При противоречии между подписью директора и текстом о представителе организатор вправе потребовать разъяснений или признать заявку не соответствующей, если документация содержит требование к полноте и достоверности сведений (пусть и не прямо о доверенности).
Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальн...
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 448
Согласно ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах. Если организатор отклонит заявку по мотиву отсутствия доверенности, несмотря на то что заявка подписана директором и в документации нет прямого требования о доверенности, такое отстранение может быть признано необоснованным. При этом сама по себе неоднозначность текста заявки может быть квалифицирована как формальное нарушение, но только если документация четко устанавливает, что указание представителя в заявке при отсутствии доверенности влечет отклонение. Поскольку такого условия нет, отказ будет носить произвольный характер.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; ... были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 449
Федеральный закон «О защите конкуренции» (ст. 17.3) устанавливает общие требования к проведению торгов, основанные на принципах информационной открытости и равного доступа. Неясность требований документации к заявке и возможность двоякого толкования ее содержания могут нарушать принцип равного доступа, если организатор по своему усмотрению решит отклонить заявку без четких на то оснований. Кроме того, ст. 17.1 этого же Закона предусматривает, что договоры аренды муниципального имущества заключаются по результатам конкурсов или аукционов, что предполагает строгое соблюдение установленного порядка. В данном случае отсутствие в документации прямой нормы о доверенности, а также противоречие в самой заявке создают правовую неопределенность, которая при формальном подходе может быть истолкована как в пользу заявителя (заявка подписана директором – полномочия очевидны), так и против него (указание на представителя без доверенности – информация не подтверждена). Однако закон требует от организатора четкости и предсказуемости, поэтому сомнения должны толковаться в пользу участника.
- В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, торги на право заключения договоров и (или) на право осуществления определенной деятельности проводятся с учетом общих требований к их организации и проведению, предусмотренных настоящей статьей. 2. Проведение торгов основывается на принципах информационной открыт...
— Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 17.3
- Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (ил...
— Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 17.1
В предоставленном контексте отсутствуют нормы Приказа УФАС № 67, который непосредственно регулирует порядок проведения таких торгов. Для полного ответа о последствиях непредставления доверенности необходимо обратиться к тексту этого приказа, а также к конкретной документации об аукционе. Однако на основе приведенных общих норм можно заключить: поскольку заявка подписана директором, а требования к доверенности в документации прямо не установлены, отсутствие доверенности не должно являться самостоятельным основанием для отказа, если только противоречие в тексте заявки не признано организатором существенным недостатком, подлежащим устранению.
