Аудиозаписи судебных заседаний, будучи частью протоколирования, являются самостоятельным видом доказательств. Согласно ст. 64 АПК РФ, в качестве доказательств по делу допускаются, в частности, аудиозаписи, и именно на основании таких сведений арбитражный суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку в материалах дела имелись ссылки на файлы аудиозаписей, эти записи подтверждают ход процесса и должны быть включены в состав доказательственной базы. В силу прямого указания закона, их наличие влияет на полноту и достоверность протокола судебного заседания, а следовательно, на законность последующих судебных актов.
- Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 64
Более того, ст. 155 АПК РФ устанавливает обязательное аудиопротоколирование каждого судебного заседания суда первой инстанции. Из этой нормы следует, что аудиозапись является неотъемлемой частью протоколирования и должна храниться вместе с материалами дела. Ссылки на файлы аудиозаписей, указанные в черновиках протокола, подтверждают, что такие записи были созданы и относятся к данному делу. Следовательно, при передаче дела в вышестоящую инстанцию суд обязан передать и эти аудиофайлы, поскольку без них протокол, даже в его «черновой» версии, не может считаться полным и достоверным.
- В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 155
К письменным доказательствам, согласно ст. 75 АПК РФ, относятся протоколы судебных заседаний и приложения к ним. Аудиозапись является приложением к протоколу, а значит, входит в состав письменных доказательств по делу. Поскольку все письменные доказательства подлежат передаче вместе с делом, непредоставление аудиозаписи означает, что дело передано не в полном объёме, что нарушает право вышестоящего суда на непосредственное исследование всех материалов.
- Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. 2. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 75
Если аудиозапись не была передана, городской суд (в данном контексте — арбитражный суд апелляционной инстанции) вправе самостоятельно её истребовать. Ст. 66 АПК РФ предоставляет суду полномочие истребовать доказательства от лиц, участвующих в деле, а также от иных лиц, у которых они находятся. Нижестоящий суд, располагающий аудиозаписями, обязан их представить по запросу вышестоящей инстанции, поскольку эти записи необходимы для правильного рассмотрения дела.
- Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. 3. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 66
При этом ст. 268 АПК РФ определяет, что апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам. Если аудиозапись не была приложена к делу, она не может считаться «имеющейся» в деле, однако суд не связан формальным отсутствием такого файла в материалах: в силу ст. 66 он вправе истребовать её как доказательство, необходимое для проверки законности решения суда первой инстанции. Более того, неполнота материалов дела (отсутствие аудиозаписи) может препятствовать объективному рассмотрению дела, и апелляционный суд может отложить разбирательство или возвратить дело для устранения недостатков, если истребование не даст результата.
- При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. 2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 268
Непредоставление аудиозаписей при передаче дела влечёт риск того, что апелляционный суд не сможет в полной мере оценить достоверность протокола судебного заседания, что прямо влияет на оценку доказательств по ст. 71 АПК РФ. Согласно ст. 71, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Отсутствие аудиозаписи лишает суд возможности непосредственного восприятия хода заседания, что может стать основанием для признания недоказанными обстоятельств, которые могли быть установлены только с её помощью. Однако в приведённом контексте НПА нет специальной нормы об обязанности нижестоящего суда направлять аудиозаписи или о последствиях их отсутствия (кроме общего правила ст. 66 об истребовании). Поэтому де-факто последствием будет обязанность суда апелляционной инстанции истребовать недостающее доказательство, а в случае неисполнения — применять процессуальные меры, предусмотренные Кодексом (например, наложение судебного штрафа), что прямо следует из ст. 66.
- Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 71
Таким образом, обязательность передачи аудиозаписей вытекает из системного толкования ст. 64, 75, 155 АПК РФ, а возможность самостоятельного запроса городским судом — из ст. 66 и полномочий по пересмотру дела по ст. 268. Правовые последствия непредоставления сводятся к истребованию и возможному применению мер процессуального принуждения, а в случае неустранимой неполноты — к отмене судебного акта или возврату дела на новое рассмотрение, если отсутствие аудиозаписи повлияло на законность решения.
