У вас сложилась ситуация, в которой вы, как соответчик (управляющая компания), участвуете в гражданском деле о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в результате тушения пожара. Истец (пострадавший собственник) подал исковое заявление в суд общей юрисдикции. Ключевые фактические обстоятельства, значимые для правовой квалификации: истец направил исковое заявление в суд простой почтовой корреспонденцией (без уведомления и описи вложения), а также, как вы полагаете, не приложил к нему обязательные письменные доказательства — заключение специалиста (отчет о стоимости ущерба) и акт о заливе (отчет по заливу). В результате у вас, а также у суда, отсутствует возможность проверить комплектность представленных истцом документов на момент подачи иска. Дело уже назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Юридически значимым является то, что стадия возбуждения гражданского дела в суде общей юрисдикции уже пройдена: иск принят к производству, назначено предварительное заседание. Однако проверка соблюдения истцом требований к форме и содержанию искового заявления (статья 131 Гражданского процессуального кодекса РФ) и к перечню прилагаемых к нему документов (статья 132 ГПК РФ) является обязанностью суда на этапе принятия иска. Если суд пропустил недостатки на этой стадии, вопрос о возможности их исправления на последующих этапах процесса (в предварительном заседании) регулируется особым образом. Затронуты правоотношения, связанные с движением дела в суде: оставление заявления без движения (статья 136 ГПК РФ) обычно применяется до возбуждения дела, а не после. Отсутствие у вас доступа к материалам дела (из-за простой почты без описи) и предполагаемое отсутствие критически важных доказательств в виде отчетов и заключений может влиять на вашу возможность подготовиться к защите, но это не является безусловным основанием для применения механизма, предусмотренного статьей 136 ГПК РФ, на стадии предварительного заседания.
Также необходимо учитывать, что вы, как соответчик, являетесь процессуальной стороной по делу. Соответчики обладают практически теми же правами, что и истец, включая право заявлять ходатайства. Однако предметом вашего ходатайства является не нарушение ваших прав, а предположительное несоблюдение истцом процессуальных обязанностей при подаче иска. С точки зрения процессуального права, право ходатайствовать об оставлении иска без движения прямо не предоставлено ответчику — это дискреционное полномочие самого суда (в основном на этапе принятия заявления). Суд может по своей инициативе применить статью 136 ГПК РФ, если обнаружит недостатки, но после возбуждения дела и назначения предварительного заседания суд скорее будет руководствоваться общими принципами процесса и правилами о представлении доказательств, а не возвращаться к стадии проверки принятия иска.
Ситуация дополнительно осложняется тем, что вы упомянули арбитражное процессуальное право, хотя дело рассматривается в суде общей юрисдикции. Между Гражданским процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ существуют различия в подходах к оставлению иска без движения. В арбитражном процессе институт более детализирован и может применяться на более поздних стадиях, однако в вашем случае применяются именно нормы ГПК РФ, которые являются более строгими в части сроков подачи ходатайств такого рода. Это различие в применяемом законе является самостоятельным юридически значимым фактором — правила для вашей ситуации устанавливаются исключительно ГПК РФ, а не АПК РФ.
Таким образом, суть ситуации сводится к попытке стороны (соответчика) на стадии, предшествующей основному судебному разбирательству, инициировать процессуальное действие, направленное на устранение недостатков, которые суд, по вашему мнению, не заметил при принятии иска. Затронуты компетенция суда по проверке процессуальной формы иска и пределы правомочий ответчика по влиянию на начатую судом процедуру рассмотрения дела, где предварительное заседание уже назначено.
