В описанной ситуации заявитель обратился в территориальный орган Социального фонда России (ОСФР) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с длительным трудовым стажем (37 лет), получил отказ в назначении пенсии, подал возражение, которое также было отклонено, после чего самостоятельно собрал дополнительные документы, подтверждающие заработок, и теперь намерен обжаловать отказ в судебном порядке.
Юридически значимым обстоятельством является то, что предметом спора выступает отказ государственного органа (ОСФР) в установлении пенсионных прав гражданина — право на досрочную пенсию. Такие споры относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений (обжалование действий (бездействия) и решений органов, осуществляющих публичные полномочия). По общему правилу, в зависимости от подсудности, иски о пенсионных правах могут рассматриваться судами общей юрисдикции (районными судами), а не арбитражным судом, поскольку гражданин не является предпринимателем, а спор не связан с предпринимательской деятельностью. Однако в вопросе прямо указана сфера «Арбитражное процессуальное право», что может свидетельствовать о намерении обратиться в арбитражный суд, хотя это не соответствует стандартной подсудности данной категории дел.
С точки зрения процессуального права, подача любого искового заявления (или административного искового заявления) в суд по общему правилу требует уплаты государственной пошлины в порядке и размерах, установленных Налоговым кодексом РФ. При этом вопрос освобождения от уплаты госпошлины зависит от категории спора и статуса истца. В данном случае ключевым является то, что гражданин обращается за защитой социальных пенсионных прав, а отказ в назначении пенсии затрагивает его конституционное право на социальное обеспечение. Особенностью данной ситуации является также то, что заявительница не является работником суда или иным лицом, на которое распространяются специальные льготы, она выступает как физическое лицо — пенсионерка по возрасту (длительный стаж 37 лет предполагает, что ей уже исполнилось 55 или более лет). Юридически значимым обстоятельством также является то, что истец самостоятельно предпринимала внесудебные действия по доказыванию своего права (запросы справок), что свидетельствует о соблюдении ею досудебного порядка урегулирования спора (направление возражения в ОСФР), что важно при определении обоснованности иска, но не влияет напрямую на вопрос уплаты госпошлины.
Применимое право
Основной вопрос заключается в определении обязанности по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным. Для его разрешения необходимо проанализировать нормы Налогового кодекса РФ, представленные в контексте, с учётом подведомственности спора. Поскольку спор возникает из отношений по пенсионному обеспечению, а не из предпринимательской или иной экономической деятельности, такое дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом. Однако, исходя из поставленного вопроса о подаче иска в арбитражный суд, следует оценить наличие льгот, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.
Согласно ст. 333.35 НК РФ, льготы предоставлены строго определённому кругу лиц и органов. Эта норма освобождает от уплаты государственной пошлины органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, но исключительно за право использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и производных от них словосочетаний. Истец, являясь физическим лицом, к указанным субъектам не относится. Более того, данная льгота имеет узкоцелевой характер, не связанный с исками о пенсионных правах. Следовательно, ст. 333.35 НК РФ не предоставляет истцу права на освобождение от уплаты государственной пошлины.
Статья 333.35. Льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций 1. От уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются: 1) органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, казенные учреждения, редакции средств массовой информации, за исключением средств массовой информации рекламного и эротического характера, общероссийские общественные объединения, религиозные объединения, политические партии - за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений;
— Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 333.35
Далее следует обратиться к ст. 333.36 НК РФ, которая устанавливает льготы при обращении в суды общей юрисдикции. Важно отметить, что данная статья прямо поименована как применимая к Верховному Суду РФ, судам общей юрисдикции и мировым судьям. К арбитражным судам эта норма не относится, что исключает её прямое применение в арбитражном процессе. Однако, поскольку по существу спор подведомственен суду общей юрисдикции, необходимо оценить, подпадает ли истец под действие этой статьи. В предоставленном контексте указан заголовок и вводная часть статьи, из которых следует, что перечень освобождённых лиц и категорий дел устанавливается для судов общей юрисдикции. При этом в контексте отсутствует конкретное указание на освобождение физических лиц по искам, связанным с пенсионными правами, что не позволяет констатировать наличие такой льготы на основании имеющегося фрагмента. Для точного применения необходимо ознакомиться с полным текстом п. 2 ст. 333.36 НК РФ, где могут быть перечислены категории исков, по которым истцы-граждане освобождаются от уплаты пошлины (например, иски о взыскании заработной платы или о защите прав потребителя), однако споры о назначении пенсии в этом перечне, как правило, не упоминаются.
Статья 333.36. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) КонсультантПлюс: примечание. Ст. 333.36 (в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ) применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024. 1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:
— Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 333.36
Таким образом, в предоставленном контексте отсутствует норма Налогового кодекса РФ, которая освобождала бы истца — физическое лицо от уплаты государственной пошлины при подаче иска о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным именно в арбитражный суд. Для арбитражного процесса льготы установлены ст. 333.37 НК РФ, которая не была представлена. В случае ошибочного обращения в арбитражный суд иск будет возвращён в связи с неподведомственностью. При подаче в суд общей юрисдикции вопрос о льготе должен решаться на основании полного текста ст. 333.36 НК РФ, однако исходя из фрагмента, прямого указания на освобождение по данной категории дел не усматривается. Следовательно, в отсутствие специальной льготы государственная пошлина подлежит уплате в общем порядке. На момент 2025 года её размер для физических лиц при подаче искового заявления неимущественного характера в арбитражный суд составляет 300 рублей (ст. 333.21 НК РФ), а в суд общей юрисдикции — 300 рублей (ст. 333.19 НК РФ). Однако точный размер и необходимость уплаты определяются подведомственностью спора, которая в данном случае относится к компетенции суда общей юрисдикции, а не арбитражного суда.
Гушкина З. М.Адвокат · Иркутск