Какие меры предпринять для того чтобы избежать иска по вновь открывшимся обстоятельствам , а именно пересмотр решения гражданского суда, где я являюсь истери ввиду Приговора по уголовному делу, где также есть иск удрвлктворенный по тому же эпизоду пл региону Санкт Петербург.
НейроадвокатВ описанной ситуации произошло следующее. Пользователь (истец) уже выиграл гражданское дело, решение по нему вступило в законную силу. Параллельно по тому же фактическому эпизоду (спорному событию, действию или бездействию) было возбуждено, рассмотрено и завершено уголовное дело. В рамках этого уголовного дела вынесен приговор, и в нем также был удовлетворен гражданский иск (взыскание ущерба, компенсации и т.п.) по тому же эпизоду.
Юридически значимым является то, что приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу, в силу процессуального законодательства признается одним из оснований для пересмотра ранее принятых судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Пользователь опасается, что ответчик по первоначальному гражданскому делу (проигравшая сторона) воспользуется этим фактом и подаст заявление о пересмотре решения суда, что может привести к отмене выигранного пользователем судебного акта.
Правовая ситуация квалифицируется следующим образом. Затронуты правоотношения, связанные с институтом пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе (согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ). Факт вынесения приговора по уголовному делу, которым установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения гражданского дела, действительно может быть признан вновь открывшимся обстоятельством. Особую значимость придает то, что в приговоре уже удовлетворен иск по тому же эпизоду — это создает коллизию: один и тот же вред (ущерб) может быть взыскан дважды, либо размер взыскания по разным делам может не совпадать, что свидетельствует о наличии существенных для дела фактов, не известных суду при первоначальном рассмотрении иска.
Ключевым для анализа является вопрос о том, являются ли приговор и факт удовлетворения иска в уголовном процессе действительно новыми и существенными обстоятельствами, способными повлиять на выводы суда по уже завершенному гражданскому делу пользователя. Пользователь явно заинтересован в сохранении выигранного решения в силе, поэтому его действия направлены на предотвращение подачи такого заявления ответчиком или на доказывание отсутствия оснований для пересмотра.
Согласно статье 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами признаются только те, которые существовали на момент принятия судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю. Приговор по уголовному делу, вынесенный после гражданского решения, по общему правилу не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку он возник после вынесения решения. В то же время, такой приговор может быть основанием для пересмотра по правилам о новых обстоятельствах. Поскольку ваш вопрос сфокусирован именно на вновь открывшихся обстоятельствах, необходимо учитывать, что сама по себе дата вынесения приговора (после решения суда) исключает его квалификацию как вновь открывшегося обстоятельства — это обстоятельство не существовало на момент принятия судебного акта.
- Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 311
Ключевое значение для вашей ситуации имеет часть 2 статьи 311 АПК РФ. Пункт 2 этой части прямо предусматривает, что вновь открывшимся обстоятельством является установленный вступившим в законную силу приговором суда факт фальсификации доказательств, заведомо ложного заключения эксперта, ложных показаний свидетеля или перевода, а также преступных действий лиц, участвующих в деле. Если приговор по уголовному делу, на который вы ссылаетесь, не содержит таких выводов в отношении вашего первоначального гражданского дела, а лишь касается иного эпизода или устанавливает факт преступления, не связанного с фальсификацией доказательств именно по вашему иску, то этот пункт не будет основанием для пересмотра. Однако если приговором установлено, что, например, доказательства, положенные в основу вашего решения, были сфальсифицированы, ответчик сможет требовать пересмотра — и это будет именно вновь открывшееся обстоятельство. Вам необходимо проверить, не содержит ли приговор таких выводов относительно вашего дела.
Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение
Приговор по уголовному делу, вынесенный после вступления в законную силу решения гражданского суда по тому же эпизоду, не является вновь открывшимся обстоятельством, так как такого обстоятельства не существовало на момент рассмотрения дела. Если приговор не содержит выводов о фальсификации доказательств, заведомо ложных показаниях или иных преступных действиях участников вашего гражданского дела, правовых оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам у ответчика нет, и его попытка будет безрезультатной. Чтобы полностью исключить риск пересмотра по этому основанию, достаточно контролировать процессуальные сроки и заранее подготовить позицию о недопустимости такого заявления.
Основной процессуальный фильтр – трёхмесячный срок подачи заявления о пересмотре (ст. 312 АПК РФ). Он начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о существовании обстоятельств, указанных в ст. 311 АПК РФ. При пропуске этого срока и отсутствии исключительных уважительных причин суд отказывает в восстановлении, и решение остаётся неизменным. Поэтому риск успешного пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам минимален уже по темпоральному критерию, если ответчик действует несвоевременно.
Рекомендуется привлечь адвоката, если ответчик всё же подал заявление о пересмотре либо если вы обнаружили в приговоре формулировки, допускающие расширительное толкование в пользу пересмотра (например, указание на недостоверность обстоятельств, установленных в гражданском деле). Адвокат поможет грамотно выстроить возражения, подготовить ходатайство о применении срока и, при необходимости, инициировать разъяснение или корректировку судебного акта в законном порядке.
