В основе ситуации лежит длящееся и, по всей видимости, неразрешённое на уровне службы судебных приставов обязательство, подтверждённое исполнительной надписью нотариуса. Первоначально банк, как взыскатель, реализовал своё право на принудительное исполнение, предъявив нотариально удостоверенный документ (исполнительную надпись) в Федеральную службу судебных приставов. На его основании было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено (по всей видимости, по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» — «отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание»), а исполнительный документ возвращён взыскателю.
Юридически значимо, что после этого события произошли два ключевых факта: 1) банк и должник (пользователь) заключили соглашение о рефинансировании долга (фактически — новация или изменение условий первоначального обязательства, на котором основана нотариальная надпись), и 2) должник частично исполнил это новое соглашение, выплатив три четверти суммы, о чём свидетельствует выписка с отметками об оплатах.
Повторное возбуждение исполнительного производства с тем же номером нотариального акта (или с указанием на него), но с иным номером производства, и на первоначальную сумму (около миллиона) является центральным юридическим конфликтом. С правовой точки зрения это означает, что либо:
- Банк повторно предъявил возвращённый ему после окончания первого производства исполнительный документ (оригинал исполнительной надписи), несмотря на то, что сумма долга уже изменилась из-за частичного погашения и реструктуризации. Однако сам банк отрицает этот факт.
- Произошла техническая ошибка в службе судебных приставов: «незавершённый хвост» или ошибочное повторное предъявление документа из внутреннего документооборота.
- Нотариальная надпись, удостоверявшая первоначальный долг, не была аннулирована или отменена, и она автоматически (ошибочно) использована для нового производства, без учёта того, что материальное правоотношение (сумма долга) изменилось.
Ключевой момент: фактическое основание для взыскания (размер долга) изменилось в результате соглашения сторон (договорённость о рефинансировании), однако формальное основание для исполнительного производства (нотариальная надпись 2021 года и исполнительный лист) остаётся прежним и не было официально актуализировано под новую сумму. Это привело к ситуации, когда пристав вынужден действовать по формальному документу, не имея законной возможности самостоятельно пересчитать сумму долга, так как это, в общем случае, не его полномочия в рамках исполнительного производства (изменение размера требований возможно судом или при предоставлении соглашения с банком, но пристав не может его принять к учёту без специального судебного акта).
При этом налицо двойное (или ошибочное) исполнение одного и того же обязательства: должник уже исполнил его частично по новому графику, а пристав требует полную сумму по старому. Заявление банка о том, что «исполнительный лист они вновь не отправляли», если оно достоверно, лишь подтверждает, что источником повторного предъявления документа могла быть техническая или организационная ошибка, а не намерение банка взыскать уже полученные деньги (что было бы нарушением).
Юридически значимыми обстоятельствами для разбирательства являются: точный номер и дата первоначальной исполнительной надписи, дата и основания первого окончания исполнительного производства, текст соглашения о рефинансировании (есть ли в нём пункты об изменении суммы долга, графике и об отказе от взыскания остатка?), факт частичной оплаты (подтверждённый выпиской), и, главное, — по какой причине и на основании какого документа возбуждено второе производство (повторно ли предъявлен оригинал надписи, или это «дубликат» из утерянного дела).
С точки зрения арбитражного процессуального права (поскольку исполнительное производство является стадией судебного процесса, а приставы — орган, не подчинённый суду, но действующий в рамках Закона «Об исполнительном производстве»), ситуация затрагивает вопросы оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установления факта частичного исполнения обязательства и прекращения исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
В данной ситуации ключевое значение имеет анализ нескольких взаимосвязанных норм, определяющих правовые последствия частичного погашения долга, новации обязательства и повторного предъявления исполнительного документа. Рассмотрю их последовательно.
Сначала обратимся к порядку возбуждения исполнительного производства. Согласно ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», повторное предъявление исполнительного документа, по которому ранее было окончено производство в связи с отсутствием имущества, допускается не ранее чем через шесть месяцев после окончания. В вашем случае приставы в марте текущего года окончили дело по этому основанию, а новое постановление о возбуждении появилось ранее шестимесячного срока (если только не прошло полгода). Кроме того, банк отрицает, что направлял повторно лист. Это указывает на нарушение порядка возбуждения: пристав не вправе был самостоятельно возобновлять производство без заявления взыскателя. Само по себе нахождение в базах данных старого номера дела не даёт оснований для вынесения нового постановления спустя несколько месяцев.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
…
2.1. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев.
— Федеральный закон "Об исполнительном производстве", ст. 30
Далее, решающее значение имеет факт заключения соглашения о рефинансировании. Такое соглашение с банком, по которому был пересмотрен график платежей и погашена бóльшая часть долга, может рассматриваться как новация первоначального обязательства. В силу ст. 414 ГК РФ новация прекращает первоначальное обязательство, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В вашей ситуации банк подтверждает, что претензий нет, а новый график исполняется. Следовательно, нотариальная надпись 2021 года, на основании которой был выдан исполнительный лист, утратила силу, поскольку обязательство, обеспеченное этой надписью, прекращено новацией. Приставы же ошибочно продолжают ссылаться на старый акт.
Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 414
Поскольку обязательство прекращено (новацией) либо, как минимум, частично исполнено, исполнительное производство подлежит прекращению или окончанию. Ст. 43 Закона об исполнительном производстве предусматривает прекращение производства судом или приставом в ряде случаев. В частности, утверждение судом мирового соглашения (аналог соглашения между сторонами) или отмена исполнительного документа влечёт прекращение. Однако более прямым основанием является окончание производства в связи с фактическим исполнением требований (ст. 47). Фактическое исполнение в вашем случае — это погашение большей части долга по новому графику, но поскольку первоначальный документ утратил силу, говорить можно о прекращении обязательства. Тем не менее, частичное исполнение по старому документу также должно учитываться.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
…
3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
— Федеральный закон "Об исполнительном производстве", ст. 43
- Исполнительное производство оканчивается в случаях:
- фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
— Федеральный закон "Об исполнительном производстве", ст. 47
Особую тревогу вызывает угроза взыскания исполнительского сбора в размере 7% (ст. 112). Этот сбор налагается при неисполнении добровольно. Но если обязательство прекращено новацией или погашено в части, то оснований для начисления сбора на полную сумму нет. Тем более, вы уже погасили три четверти долга, а остаток реструктурирован — фактически нового неисполнения не возникло. Пристав не учёл ваши документы, чем нарушил ваши права. Сбор может быть оспорен.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей.
— Федеральный закон "Об исполнительном производстве", ст. 112
Для защиты прав необходимо использовать механизм оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства. Ст. 121 и 128 Закона об исполнительном производстве, а также ст. 218 и 219 КАС РФ предоставляют вам право подать административный иск в суд общей юрисдикции по месту нахождения пристава. Срок — 10 дней со дня, когда вы узнали о нарушении (постановление на госуслугах). Поскольку вы уже узнали сегодня, срок не пропущен. В иске нужно указать, что обязательство прекращено новацией, остаток долга составляет 200 000 рублей, а новое производство возбуждено без заявления взыскателя и ранее шести месяцев.
Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
…
Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
— Федеральный закон "Об исполнительном производстве", ст. 121
- Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
…
- В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
— Федеральный закон "Об исполнительном производстве", ст. 128
Статья 218. Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица
…
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 218
- Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 219
Наконец, для документального подтверждения частичного погашения вам пригодится ст. 408 ГК РФ. Выписка из банка с отметками о платежах и новый график — это надлежащее доказательство исполнения в части. Банк обязан по вашему требованию выдать расписку, подтверждающую получение исполнения. Если взыскатель (банк) фактически признал долг уменьшенным, вы можете потребовать от него письменного подтверждения остатка. Это также поможет в суде при оспаривании.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 408
Таким образом, совокупность норм указывает на незаконность повторного возбуждения исполнительного производства в полном объёме. Ваши действия: немедленно подать административный иск об оспаривании постановления о возбуждении и (или) о признании незаконным требования уплаты полной суммы и сбора, приложив доказательства новации и частичного исполнения. Дополнительно можно обратиться в банк за официальным подтверждением отсутствия задолженности по старому договору. Судебный акт о признании долга погашенным не требуется, так как сам факт новации прекращает обязательство, но для приставов может потребоваться решение суда об отмене исполнительного документа старого образца (например, о признании нотариальной надписи утратившей силу). Однако без суда вы можете добиться прекращения производства через подачу заявления приставу с приложением документов, а при отказе — через суд.
