В рассматриваемой ситуации наследник (истец) после вступления в права наследования обнаружил расхождения в документах, представленных третьим лицом в арбитражный суд в рамках апелляционного производства. Суть ситуации заключается в том, что третье лицо направило истцу по почте один вариант апелляционной жалобы, а в суд представило другой документ (новую жалобу), приложив к нему опись вложения, якобы подтверждающую отправку этой жалобы истцу. При этом истец выявил существенные внешние признаки несоответствий: подписи на самой жалобе и на описи вложения выполнены разными людьми (разный почерк, разная подпись, отличающиеся чернила), а также адрес на конверте или описи написан другим почерком. Таким образом, возникли обоснованные сомнения в подлинности письменных доказательств, представленных третьим лицом.
Правовая квалификация: сложились процессуальные правоотношения в рамках арбитражного процесса, связанные с исследованием и оценкой доказательств. Ключевым юридически значимым фактом является возможная недостоверность (фальсификация) документов — описи вложения и, возможно, самой апелляционной жалобы, представленных третьим лицом в материалы дела. С точки зрения права, это затрагивает:
- Принцип допустимости и достоверности доказательств в арбитражном процессе, так как документы, имеющие признаки подделки (подписи, чернила, почерк), не могут считаться надлежащими доказательствами.
- Институт процессуального заявления о фальсификации доказательств (предусмотрен нормами АПК РФ), который позволяет стороне в судебном заседании заявить о подложности представленного документа.
- Возможное нарушение прав истца (наследника) как участника процесса, так как представление недостоверных документов может ввести суд в заблуждение и повлиять на исход апелляционного рассмотрения.
Юридически значимыми обстоятельствами являются:
- факт представления третьим лицом в суд документов (жалобы и описи) с явными расхождениями в подписях и почерке;
- отличие этих документов от тех, что были ранее получены истцом по почте;
- наличие у истца оригинала или копии полученного по почте письма, которое может служить объектом сравнения в рамках экспертизы.
Важно отметить, что для заявления о фальсификации не обязательно, чтобы документ был подан непосредственно в суд тем же лицом — достаточно, что он приобщен к материалам дела или на него ссылается сторона, и он влияет на обстоятельства дела.
Прежде всего, следует обратиться к основному процессуальному механизму, предусмотренному для оспаривания подлинности доказательств, — ст. 161 АПК РФ. Поскольку третье лицо представило в суд апелляционную жалобу и опись вложения, а у истца (наследника) имеются сомнения в подлинности подписей на этих документах (разный почерк, разные чернила), он вправе подать письменное заявление о фальсификации этих доказательств. Важно, что даже если первоначальное письмо с жалобой было направлено истцу по почте и не подавалось в суд, сама опись вложения была приобщена к материалам дела как приложение к новой жалобе — следовательно, она стала доказательством, представленным третьим лицом. Наличие расхождений в подписях и почерке даёт основания утверждать, что документы могли быть сфальсифицированы. Согласно данной норме, суд обязан разъяснить заявителю уголовно-правовые последствия такого заявления, а затем либо исключить оспариваемое доказательство (если третье лицо согласится), либо проверить обоснованность заявления, если третье лицо возражает. В рамках проверки суд вправе назначить судебную экспертизу, в том числе почерковедческую, и истребовать иные доказательства.
Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
— Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ст. 161
Возможность назначения почерковедческой экспертизы при проверке заявления о фальсификации прямо предусмотрена ст. 82 АПК РФ. Суд может назначить такую экспертизу как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе — причём именно для проверки заявления о фальсификации. В данном случае, поскольку подписи и рукописный текст (адрес) на описи и жалобе имеют видимые отличия, экспертиза позволит установить, выполнены ли они одним лицом и не являются ли подделанными. Назначение экспертизы является не обязанностью, а правом суда, но при наличии веских оснований (как здесь — разный почерк и чернила) суд, скорее всего, удовлетворит ходатайство истца или назначит экспертизу самостоятельно.
В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
— Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ст. 82
Если в ходе проверки будет установлено, что апелляционная жалоба или опись вложения действительно сфальсифицированы (например, подпись от имени третьего лица выполнена иным лицом), то для третьего лица наступают не только процессуальные последствия (исключение доказательства, возможное признание жалобы не поданной или оставление без рассмотрения), но и уголовно-правовые. Статья 303 УК РФ прямо устанавливает ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому (включая арбитражное) делу лицом, участвующим в деле. Третье лицо является участником арбитражного процесса, и если оно умышленно подделало свою жалобу или опись, то его действия подпадают под состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 303 УК РФ. Суд, установив признаки фальсификации, направляет материалы в следственные органы для возбуждения уголовного дела. Наказание может включать штраф, обязательные работы, исправительные работы или арест. При этом сам факт подачи заявления о фальсификации и последующая экспертиза могут быть достаточными для того, чтобы инициировать проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
- Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем... наказывается штрафом... либо обязательными работами... либо исправительными работами... либо арестом.
— Уголовный кодекс РФ, ст. 303
Таким образом, истец может заявить о фальсификации как описи вложения, так и самой апелляционной жалобы (поскольку обе представлены третьим лицом), сославшись на несовпадение подписей и почерка. Суд обязан рассмотреть это заявление и, при возражениях третьего лица, проверить его, в том числе назначив почерковедческую экспертизу. В случае подтверждения фальсификации третьему лицу грозит уголовная ответственность по ст. 303 УК РФ.
