Ситуация заключается в том, что в отношении пользователя теплоснабжающей организацией подан иск в арбитражный суд на сумму 38 000 рублей, с судебным заседанием, назначенным на 31 июля. При этом у пользователя отсутствуют возбуждённые исполнительные производства в службе судебных приставов и иные неисполненные денежные обязательства, подтверждённые судебными актами. Пользователь планирует выезд за границу 29 июля — до даты судебного заседания.
Юридически значимым обстоятельством является то, что на момент запланированного выезда отсутствует вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности, а также отсутствует возбуждённое на основании такого решения исполнительное производство. Правоотношения сторон на текущий момент находятся на стадии судебного разбирательства — иск подан, но спор по существу не рассмотрен.
Ключевой аспект: ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации в рамках гражданского и арбитражного процессов возможно только при наличии определённых процессуальных предпосылок, которые на данный момент у пользователя не наступили. В частности, законодательство не связывает сам по себе факт подачи искового заявления с невозможностью выезда — это разные стадии правового регулирования. Для возникновения препятствий на границе необходимо, чтобы либо вступил в силу судебный акт, обязывающий к уплате, и на его основе было возбуждено исполнительное производство, либо чтобы судом в рамках обеспечительных мер было вынесено определение о временном ограничении права на выезд. Пока ни того, ни другого в описанной ситуации не произошло.
Таким образом, на момент 29 июля у пользователя юридически отсутствуют формальные основания, по которым он может быть признан лицом, чьё право на выезд ограничено. Вопрос сводится к тому, может ли суд по собственной инициативе или по ходатайству истца ввести такой запрет в качестве меры обеспечения иска до вынесения решения и исполнения его приставами — это требует оценки процессуальных возможностей, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть установлено судебным приставом-исполнителем лишь при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, при сумме задолженности 30 000 рублей и более. В вашем случае на 29 июля, когда запланирован выезд, отсутствует не только возбужденное исполнительное производство (вы проверили банк данных и ничего не нашли), но и сам исполнительный документ — судебное решение пока не вынесено. Следовательно, данная норма не создает правовых оснований для ограничения вашего права на выезд.
- Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином … в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: … 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 67
Однако возможность ограничения выезда в рамках самого арбитражного процесса предусмотрена институтом обеспечительных мер. В силу ст. 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Такие меры допускаются на любой стадии процесса, но для их применения требуется соответствующее заявление истца и вынесение судом определения. В вашей ситуации, хотя иск уже подан, заседание назначено на 31 июля, а на 29 июля нет сведений о том, что истец (теплосеть) обращался с заявлением об обеспечении иска и что суд вынес определение о применении обеспечительной меры. Таким образом, наличие лишь искового заявления само по себе не равнозначно принятию обеспечительных мер.
Статья 90. Основания обеспечительных мер
- Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.
- Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 90
Даже если бы истец попытался добиться ограничения вашего выезда, перечень обеспечительных мер, установленный ст. 91 АПК РФ, включает, среди прочего, запрещение ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. К такой мере можно отнести и временный запрет на выезд за границу, но она должна быть прямо указана в определении суда и соразмерна заявленному требованию. Поскольку судебного акта о применении обеспечительных мер в вашем деле нет, эта норма также не препятствует вашему выезду.
Статья 91. Обеспечительные меры
- Обеспечительными мерами могут быть:
…
- запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
…
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
- Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 91
Процедура инициирования обеспечительных мер детально прописана в ст. 92 АПК РФ: заявление об обеспечении иска может быть подано как одновременно с иском, так и в процессе производства по делу, и должно содержать обоснование причины обращения и конкретную испрашиваемую меру. Никаких сведений о том, что теплосеть подавала такое заявление, в вашей ситуации нет. Следовательно, даже процессуальная возможность для суда рассмотреть вопрос об ограничении вашего выезда на данный момент отсутствует.
Статья 92. Заявление об обеспечении иска
- Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
- В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны: … 5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска; 6) обеспечительная мера, которую просит принять истец;
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 92
Наконец, ст. 93 АПК РФ закрепляет, что по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в нем. Само по себе наличие искового заявления не является таким определением. Пока суд не вынесет определение о применении обеспечительной меры (например, о запрете на выезд), ваше право на свободу передвижения, включая выезд за границу, не может быть ограничено в рамках данного дела.
Статья 93 АПК РФ регулирует порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска. В части 5 указано, что по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Таким образом, для применения обеспечительных мер, включая запрет на выезд, необходимо вынесение судом соответствующего определения. Сам по себе факт подачи искового заявления не является основанием для ограничения права на выезд.
— Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 93
