Может ли поданный иск теплосети на 38 тысяч рублей помешать выезду за границу, если решения суда ещё нет и в базе приставов долгов нет

Ситуация заключается в том, что в отношении пользователя теплоснабжающей организацией подан иск в арбитражный суд на сумму 38 000 рублей, с судебным заседанием, назначенным на 31 июля. При этом у пользователя отсутствуют возбуждённые исполнительные производства в службе судебных приставов и иные неисполненные денежные обязательства, подтверждённые судебными актами. Пользователь планирует выезд за границу 29 июля — до даты судебного заседания.

Юридически значимым обстоятельством является то, что на момент запланированного выезда отсутствует вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности, а также отсутствует возбуждённое на основании такого решения исполнительное производство. Правоотношения сторон на текущий момент находятся на стадии судебного разбирательства — иск подан, но спор по существу не рассмотрен.

Ключевой аспект: ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации в рамках гражданского и арбитражного процессов возможно только при наличии определённых процессуальных предпосылок, которые на данный момент у пользователя не наступили. В частности, законодательство не связывает сам по себе факт подачи искового заявления с невозможностью выезда — это разные стадии правового регулирования. Для возникновения препятствий на границе необходимо, чтобы либо вступил в силу судебный акт, обязывающий к уплате, и на его основе было возбуждено исполнительное производство, либо чтобы судом в рамках обеспечительных мер было вынесено определение о временном ограничении права на выезд. Пока ни того, ни другого в описанной ситуации не произошло.

Таким образом, на момент 29 июля у пользователя юридически отсутствуют формальные основания, по которым он может быть признан лицом, чьё право на выезд ограничено. Вопрос сводится к тому, может ли суд по собственной инициативе или по ходатайству истца ввести такой запрет в качестве меры обеспечения иска до вынесения решения и исполнения его приставами — это требует оценки процессуальных возможностей, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть установлено судебным приставом-исполнителем лишь при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, при сумме задолженности 30 000 рублей и более. В вашем случае на 29 июля, когда запланирован выезд, отсутствует не только возбужденное исполнительное производство (вы проверили банк данных и ничего не нашли), но и сам исполнительный документ — судебное решение пока не вынесено. Следовательно, данная норма не создает правовых оснований для ограничения вашего права на выезд.

1. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином … в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: … 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
   — Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 67

Однако возможность ограничения выезда в рамках самого арбитражного процесса предусмотрена институтом обеспечительных мер. В силу ст. 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Такие меры допускаются на любой стадии процесса, но для их применения требуется соответствующее заявление истца и вынесение судом определения. В вашей ситуации, хотя иск уже подан, заседание назначено на 31 июля, а на 29 июля нет сведений о том, что истец (теплосеть) обращался с заявлением об обеспечении иска и что суд вынес определение о применении обеспечительной меры. Таким образом, наличие лишь искового заявления само по себе не равнозначно принятию обеспечительных мер.

Поданный иск сам по себе не препятствует выезду за границу. На 29 июля отсутствует вступившее в законную силу решение суда, нет возбуждённого исполнительного производства и не вынесено определение арбитражного суда о временном ограничении права на выезд в качестве обеспечительной меры. Поэтому правовых оснований для отказа в пересечении границы у пограничных органов нет, и поездка может состояться.

Рекомендуемые действия

• Перед выездом проверьте на официальном сайте арбитражного суда, не вынесено ли по вашему делу определение о применении обеспечительных мер в виде запрета на выезд, чтобы исключить любые сюрпризы.
• До 31 июля направьте в суд ходатайство об отложении судебного заседания с приложением копий билетов, подтверждающих невозможность явки по уважительной причине.
• После возвращения ознакомьтесь с материалами дела или проконсультируйтесь с адвокатом для выработки позиции по существу спора и урегулирования задолженности, чтобы в будущем избежать вступления решения в силу и последующего ограничения выезда уже в рамках исполнительного производства.