Сегодня на суде ответчик утверждал, что не получал уведомление от экспертной компании о дате и времени проведения строительной экспертизы! И она прошла без его участия, присутствовал только истец. Был сделан запрос в компанию. Если это подтвердится, результаты экспертизы могут быть аннулированы?
В ходе судебного разбирательства по арбитражному делу ответчик заявил, что не получал от экспертной организации уведомления о дате и времени проведения судебной строительной экспертизы, вследствие чего экспертный осмотр состоялся в присутствии только истца, без участия ответчика. Судом сделан запрос в экспертную организацию для проверки данного утверждения. Юридически значимым является не сам факт отсутствия уведомления со стороны эксперта, а то, реализовал ли ответчик своё процессуальное право на присутствие при экспертизе в установленном АПК РФ порядке — путём подачи соответствующего ходатайства в суд до её назначения и получения разрешения суда в определении.
Затронутые правоотношения
Юридически значимые обстоятельства, которые решают дело
Установление судом факта, что ответчик не подавал ходатайства о присутствии при экспертизе, означает, что проведение экспертизы в его отсутствие полностью соответствует закону, а её результаты не могут быть аннулированы по данному основанию. Если же ходатайство подавалось и было удовлетворено судом, но экспертиза проведена в отсутствие ответчика, это является нарушением порядка её проведения, влекущим признание заключения недопустимым доказательством и дающим веские основания для назначения повторной экспертизы.
Ключевой вопрос — обязана ли экспертная компания была извещать ответчика о дате и времени экспертизы. Арбитражное процессуальное право прямо закрепляет право сторон присутствовать при проведении экспертизы, но его реализация — через суд.
Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований. 3. При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается. Статья 84. Комиссионная экспертиза 1. Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом. 2. В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов. Статья 85. Комплексная экспертиза 1. Комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей. 2. В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. 3.
— ч. 2 ст. 83 АПК РФ
Это право — не безусловная обязанность эксперта извещать стороны. По разъяснению Пленума ВАС РФ, присутствие реализуется только через предварительное ходатайство, поданное суду до назначения экспертизы:
лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы. Если в дальнейшем выяснится, что присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд при наличии соответствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы. Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы. 12. Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
— п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014
Обязанность извещения о процессуальных действиях возложена на арбитражный суд, а не на экспертную организацию:
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. (В редакции федеральных законов от 11.07.2011 № 200-ФЗ, от 30.12.2021 № 440-ФЗ) (Часть в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) 2.
— ч. 1 ст. 121 АПК РФ
Более того, сторона, надлежаще извещённая о начавшемся процессе, сама несёт риск неблагоприятных последствий, если не отслеживает информацию о движении дела и отдельных процессуальных действиях:
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. (В редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 527-ФЗ) (Дополнение частью - Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ) Статья 122. Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов 1. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
— ч. 6 ст. 121 АПК РФ
Применение к фактам клиента. Экспертная компания не является судом и в силу АПК РФ не обязана самостоятельно извещать стороны о дате и времени проведения экспертизы — арбитражное процессуальное законодательство такой обязанности на эксперта не возлагает. Извещение сторон о процессуальных действиях осуществляет суд. Следовательно, если ответчик не заявлял ходатайства о присутствии при экспертизе, а суд в определении о назначении экспертизы не разрешил ему присутствовать, — сам по себе факт того, что экспертиза прошла без его участия и он не был уведомлён экспертом, не является нарушением закона и не влечёт автоматического аннулирования (признания недопустимым) заключения эксперта.
Вывод по вопросу: одно только заявление ответчика «меня не известили об экспертизе» не является достаточным и законным основанием аннулировать её результаты. Для признания заключения недопустимым или для назначения повторной экспертизы необходимо установить, что было нарушено реальное процессуальное право ответчика на присутствие: он подал ходатайство суду о присутствии, суд его удовлетворил и разрешил присутствие в определении, но экспертиза была проведена без его уведомления и участия.
Ветка, благоприятная для ответчика: если он заявил ходатайство о присутствии, суд разрешил его и указал это в определении, но экспертиза прошла без его участия без извещения — имеет место нарушение порядка её проведения. Заключение, полученное при таком нарушении, может быть признано недопустимым доказательством:
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Статья 65. Обязанность доказывания 1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. (В редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) 4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. 5.
— ч. 3 ст. 64 АПК РФ
Нарушение порядка проведения экспертизы даёт и веское основание для назначения повторной экспертизы — при сомнениях в обоснованности заключения или наличии противоречий:
В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Статья 87 1 . Консультация специалиста 1. В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. Советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда, могут привлекаться в качестве специалистов. 2. Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения. Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. 3. В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 08.12.2011 № 422-ФЗ) Статья 88. Свидетельские показания 1. По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.
— ч. 2 ст. 87 АПК РФ
Правовой механизм заявления таких требований — письменное ходатайство, которое подаётся в арбитражный суд, рассматривается после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле; суд выносит определение; при отказе ходатайство можно заявить вновь в ходе дальнейшего разбирательства:
Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. (В редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) 2. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения. 3. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства. 4. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, либо системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
— ч. 1, 3 ст. 159 АПК РФ
Заключение эксперта, даже если его не удастся исключить, не имеет заранее установленной силы и оценивается судом наряду с другими доказательствами по внутреннему убеждению:
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. 7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Статья 72. Обеспечение доказательств 1. Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. 2. Заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело. Заявление об обеспечении доказательств, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. (В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ) В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении. 3.
— ч. 5 ст. 71 АПК РФ
Применение к фактам клиента. Если запрос в экспертную компанию подтвердит, что уведомление ответчику действительно не направлялось, а ответчик подавал ходатайство о присутствии при экспертизе (либо суд в определении о назначении экспертизы такое присутствие разрешил), — это нарушение порядка проведения экспертизы. Надлежащий процессуальный способ защититься: заявить письменное ходатайство о признании заключения эксперта недопустимым доказательством и/либо о назначении повторной строительной экспертизы со ссылкой на ч. 3 ст. 64, ч. 2 ст. 87 АПК РФ. Даже если суд откажет, заключение не имеет заранее установленной силы и ответчик вправе оспаривать его выводы иными доказательствами и ставить под сомнение его обоснованность; при вынесении решения против — нарушение права на участие в экспертизе может быть приведено в качестве довода апелляционной жалобы.
Вывод по вопросу: да, если подтвердится, что ответчик имел реальное право присутствовать при экспертизе (заявлял ходатайство / суд разрешил присутствие), а экспертиза прошла без его уведомления и участия, — есть законные основания добиваться признания заключения эксперта недопустимым доказательством и назначения повторной экспертизы. Решение принимает суд.
Даже когда суд возобновляет производство по вопросам, связанным с экспертизой (замена эксперта, продление срока, отмена разрешения присутствовать), он назначает судебное заседание и извещает стороны:
суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта. 19. Если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено. 20. На основании положений статьи 106 , частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту возмещаются расходы, понесенные им в связи с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)), и выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда. При определении размера вознаграждения эксперту учитываются также его расходы, связанные с выездом к объекту исследования. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 109 АПК РФ. 21. При применении статьи 37 Закона об экспертной деятельности судам необходимо иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 109 АПК РФ государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле.
— п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014
Что касается судебных расходов — они распределяются между сторонами по общим правилам, пропорционально исходу дела, а не в зависимости от участия в экспертизе:
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. 5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. 5 1 . Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
— ч. 1 ст. 110 АПК РФ
Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются в соответствии с порядком, установленным АПК:
денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. (В редакции федеральных законов от 19.07.2009 № 205-ФЗ; от 08.12.2011 № 422-ФЗ) Статья 107. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам (Наименование в редакции Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ) 1. Экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). (В редакции федеральных законов от 09.03.2010 № 20-ФЗ; от 08.12.2011 № 422-ФЗ) 2. Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.
— ч. 1 ст. 108 АПК РФ
Применение к фактам клиента. Запрос в экспертную компанию — правильный первый шаг для фиксации факта (не)направления уведомления ответчику. Однако этот факт сам по себе решающим не является — обязанность извещать стороны лежит на суде в рамках судебных заседаний, а право стороны присутствовать при экспертизе реализуется через ходатайство. Поэтому ответчику следует уточнить: (1) подавал ли он ходатайство о присутствии; (2) указал ли суд в определении о назначении экспертизы на его право присутствовать. От этих двух фактов зависит, будет ли отсутствие уведомления квалифицировано как процессуальное нарушение.
Вывод по вопросу: запрос в экспертную компанию — верный и необходимый шаг для фиксации доказательственной базы, но аннулирование заключения не наступает автоматически: решающее значение имеют факты — заявлял ли ответчик ходатайство о присутствии при экспертизе и разрешил ли его суд в определении о назначении экспертизы. Если да и уведомления не было — есть законное основание для признания заключения недопустимым и назначения повторной экспертизы; если ходатайства не было — заключение остаётся в деле и защита строится на том, что заключение не имеет заранее установленной силы и его выводы могут оспариваться иными доказательствами.
Прямой ответ: сам по себе факт, что экспертная компания не уведомила вас о дате и времени экспертизы, не является автоматическим основанием для аннулирования её результатов. Ключевое значение имеет то, заявляли ли вы в суд ходатайство о присутствии при экспертизе и разрешил ли его суд.
Развёрнутый вывод по ситуации:
Обязанность извещать лежит на суде, а не на эксперте. Экспертная организация не обязана самостоятельно уведомлять стороны о своих процессуальных действиях. Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ, извещение участников процесса о времени и месте совершения любого процессуального действия (включая экспертизу) возложено на арбитражный суд. Поэтому отсутствие звонка или письма от эксперта — это не процессуальное нарушение с его стороны.
Право на присутствие не реализуется автоматически. Вы как сторона по делу действительно имеете право присутствовать при проведении экспертизы (ч. 2 ст. 83 АПК РФ). Однако механизм его реализации строго формален: согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014, вы должны были подать в суд ходатайство об этом до назначения экспертизы, и суд должен был прямо указать на ваше право присутствия в определении о назначении экспертизы. Если вы такого ходатайства не подавали, то ваше право не нарушено, и оснований для аннулирования заключения нет.
Риск неотслеживания информации лежит на вас. Если вы были надлежаще извещены о начавшемся судебном процессе, то в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ вы обязаны самостоятельно отслеживать движение дела. Незнание о дате экспертизы в такой ситуации — это ваш риск, который не может служить основанием для признания доказательства недопустимым.
Если ваше право на присутствие было нарушено. Благоприятная для вас ситуация возникает, только если вы заранее заявили ходатайство о присутствии, суд его удовлетворил и указал это в определении, но экспертиза всё равно прошла без вашего участия и без извещения. В этом случае налицо нарушение порядка проведения экспертизы. Вы вправе требовать признания такого заключения недопустимым доказательством на основании ч. 3 ст. 64 АПК РФ (доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы) и ходатайствовать о назначении повторной экспертизы (ч. 2 ст. 87 АПК РФ).
Даже без аннулирования заключение можно оспаривать. Помните, что в силу ч. 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы. Если суд откажется исключать его из доказательств, вы всё равно вправе критиковать его выводы, представлять иные доказательства и заявлять свои возражения. Довод о нарушении права на участие в экспертизе целесообразно заявить в суде первой инстанции, чтобы иметь возможность сослаться на него в апелляционной жалобе.
