Взыскание долга по займу, полученному в период моратория, после завершения процедуры банкротства
На основе предоставленной информации можно провести детальный анализ ситуации.
1. Квалификация обязательства: реестровое требование, а не текущий платеж
Ключевой вопрос — является ли обязательство по займу от 15 апреля 2022 года текущим платежом. Закон дает четкое определение.
"В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства... возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом" (Источник: Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статья 5).
В вашем случае:
- Заявление о банкротстве принято судом к производству 25 августа 2022 года.
- Заем получен 15 апреля 2022 года, то есть до даты принятия заявления о банкротстве.
Вывод: Обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, поэтому по прямому указанию закона оно не может быть квалифицировано как текущий платеж. Это денежное обязательство, на которое распространялся мораторий, введенный 1 апреля 2022 года.
"Мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей" (Источник: Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статья 95).
Таким образом, заем является обычным денежным обязательством (реестровым требованием), в отношении которого действовал мораторий. Довод кредитора о том, что любой долг в период моратория автоматически становится текущим платежом, ошибочен.
2. Последствия непредъявления требования в деле о банкротстве
Поскольку требование не является текущим платежом, для его удовлетворения кредитор должен был заявить его в деле о банкротстве для включения в реестр.
"Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов... на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер" (Источник: Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статья 16).
Требование по займу не было заявлено в установленном порядке и не было включено в реестр. После завершения конкурсного производства такие требования считаются погашенными.
"Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд" (Источник: Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статья 142).
Важный нюанс: То, что другие кредиторы с требованиями от апреля 2022 года были включены в реестр, лишь подтверждает правильную квалификацию таких долгов именно как реестровых требований. Эти кредиторы действовали в рамках процедуры банкротства. Тот факт, что суд включил их требования в реестр, создает преюдицию для вывода, что спорный заем также является реестровым, а не текущим требованием.
3. Правовые последствия цессии
Уступка требования (цессия) 12 апреля 2023 года не изменила правовой природы этого требования.
"Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права" (Источник: Гражданский кодекс РФ, статья 384).
Цессионарий приобрел право, которое изначально было реестровым требованием, не заявленным в деле о банкротстве и подлежащим списанию в связи с завершением процедуры. Он не мог приобрести больше прав, чем имел первоначальный кредитор.
Выводы и рекомендации
-
Вероятность взыскания долга крайне мала. Суд, скорее всего, откажет цессионарию в удовлетворении иска по следующим причинам:
- Обязательство не является текущим платежом, так как возникло до принятия заявления о банкротстве.
- Требование являлось реестровым и подлежало заявлению в деле о банкротстве для включения в реестр.
- Поскольку требование не было заявлено и включено в реестр, а процедура банкротства завершена с ликвидацией должника, это требование считается погашенным на основании закона (ст. 142 Закона о банкротстве).
- Уступка требования не изменила его правовой судьбы.
-
Рекомендации для должника (или его правопреемника, если речь о физическом лице):
- В судебном заседании необходимо настаивать на том, что требование является реестровым, а не текущим, ссылаясь на ст. 5 Закона о банкротстве.
- Указывать на то, что другие аналогичные требования (апрель 2022 года) были включены судом в реестр в том же деле, что подтверждает их природу.
- Требовать применения ст. 142 Закона о банкротстве, согласно которой неудовлетворенные в ходе банкротства требования считаются погашенными.
- Подчеркивать, что цессия не влечет возобновления погашенного в рамках банкротства требования.
-
Обращение к специалисту: Ввиду сложности и нестандартности ситуации (цессия после банкротства, попытка взыскания после списания долгов) для подготовки полноценной правовой позиции и ведения дела в суде настоятельно рекомендуется обратиться за помощью к адвокату, специализирующемуся на делах о банкротстве.
