Вопрос о законности выплаты прожиточного минимума на детей при процедуре банкротства, если уже уплачиваются алименты

Одновременное удержание алиментов и прожиточного минимума на детей при банкротстве: анализ ситуации и рекомендации

Анализ ситуации

Вы проходите процедуру банкротства и имеете обязательства по алиментам на двоих детей. Финансовый управляющий первоначально обеспечивал удержание из ваших доходов прожиточного минимума (ПМ) на вас и дополнительно ПМ на каждого ребенка, несмотря на то, что с вашей зарплаты уже удерживаются алименты. Через три месяца управляющий изменил позицию, заявив о неправомерности такого подхода и потребовав возврата сумм ПМ на детей, выплаченных за прошедший период, в конкурсную массу.

Применимые правовые нормы и их анализ

1. Особый статус алиментов в банкротстве

Требования о взыскании алиментов пользуются повышенной защитой в рамках законодательства о банкротстве и удовлетворяются в первую очередь.

"в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;" (Источник: Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Статья 213.27)

"приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением ... по требованиям о взыскании алиментов" (Источник: Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Статья 213.11)

Кроме того, взыскание алиментов относится к текущим платежам, возникшим после возбуждения дела о банкротстве, и удовлетворяется во внеочередном порядке в рамках первой очереди текущих платежей.

"в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов" (Источник: Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", Статья 213.27)

2. Гарантия прожиточного минимума и ее соотношение с алиментами

Закон устанавливает гарантию сохранения за гражданином-должником и его иждивенцами средств в размере прожиточного минимума.

"Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: ... продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении" (Источник: Гражданский процессуальный кодекс РФ, Статья 446)

Однако, в законодательстве об исполнительном производстве содержится важное исключение.

"Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов" (Источник: Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Статья 99)

Это означает, что норма о сохранении прожиточного минимума для иждивенцев не действует в отношении взыскания алиментов. Алименты удерживаются в приоритетном порядке, и их размер может достигать 70% от дохода, без обязательного сохранения ПМ на детей отдельно.

"При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на ... взыскании алиментов на несовершеннолетних детей... Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов." (Источник: Трудовой кодекс РФ, Статья 138)

Таким образом, позиция финансового управляющего о невозможности одновременного удержания алиментов (которые уже являются содержанием детей) и дополнительного ПМ на тех же детей, основана на законе. ПМ на иждивенцев гарантирован на случай обращения взыскания по другим долгам, но не по алиментным обязательствам, которые сами по себе являются содержанием.

3. Возможность обратного взыскания выплаченных сумм и изменение позиции управляющего

Требование управляющего вернуть суммы ПМ на детей, выплаченные за три месяца, вызывает наибольшие вопросы.

Во-первых, в Семейном кодексе установлен прямой запрет на обратное взыскание алиментов, за редкими исключениями (подлог, обман), которые в вашей ситуации отсутствуют.

"Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов..." (Источник: Семейный кодекс РФ, Статья 116)

Хотя выплаченные суммы формально не были алиментами, а являлись ПМ, их цель была аналогичной — содержание детей. Суд может учесть этот факт.

Во-вторых, Трудовой кодекс строго ограничивает случаи удержаний из зарплаты работника для погашения задолженности перед работодателем.

"Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника..." (Источник: Трудовой кодекс РФ, Статья 137)

Ошибка финансового управляющего в применении законодательства не является счетной ошибкой. Счетная ошибка — это арифметическая неточность, а не ошибка в правовой квалификации.

Финансовый управляющий, действуя от имени должника и осуществляя контроль за его расходами, должен был изначально правильно применять нормы закона. Его последующее изменение позиции и требование о возврате средств, которые были законно (с точки зрения должника) потрачены на содержание детей, может быть оспорено.

Выводы и рекомендации

1. По будущим выплатам: Финансовый управляющий прав в том, что с момента изменения позиции удержание дополнительного ПМ на детей сверх удерживаемых алиментов производиться не должно. Алименты, удерживаемые в размере до 70% от вашего дохода, уже являются исполнением вашей обязанности по содержанию детей.

2. По возврату уже выплаченных сумм: Требование управляющего вернуть средства за три месяца является спорным и, вероятно, неправомерным. Оснований для обратного взыскания, предусмотренных трудовым и семейным законодательством (счетная ошибка, обман, подлог), в вашем случае нет.

3. Ваши дальнейшие действия:

   • Направьте финансовому управляющему письменное возражение против его требования о возврате денег. В возражении сошлитесь на:
     • Статью 137 ТК РФ, запрещающую удержания из зарплаты, кроме строго установленных случаев (счетная ошибка здесь отсутствует).
     • Факт того, что средства были израсходованы по целевому назначению — на содержание несовершеннолетних детей, что является вашей первоочередной обязанностью.
     • Отсутствие вашей вины в сложившейся ситуации, так как управляющий сам согласовал и организовал данные выплаты.
   • Если управляющий настаивает на своем, обратитесь с жалобой в арбитражный суд, рассматривающий ваше дело о банкротстве, на действия финансового управляющего. Суд вправе проверить обоснованность его требований.
   • Рассмотрите возможность обратиться за помощью к адвокату, специализирующемуся на делах о банкротстве физических лиц. Он поможет грамотно составить процессуальные документы и отстоять вашу позицию в суде.

Главный аргумент: Вы не должны нести негативные последствия из-за ошибки (пусть и добросовестной) финансового управляющего в толковании закона, особенно когда выплаченные средства пошли на содержание детей, чьи интересы закон защищает в приоритетном порядке.