Пользователь является клиентом Совкомбанка, имеющим банковскую карту и доступ к дистанционному банковскому обслуживанию (ДБО). В ходе использования карты были совершены множественные операции по покупке и возврату билетов (на шестерых в три этапа, около шести возвратов, затем новая покупка). После этого пользователь перевел на карту «Халва» (продукт Совкомбанка) денежные средства с карты другого банка для оплаты еще одного билета, однако при попытке оплаты последовал отказ, и было сообщено о блокировке карты и ДБО с требованием явиться в офис с паспортом.
Банк, в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — 115-ФЗ), вправе приостанавливать (блокировать) операции и отказывать в проведении операций, если они кажутся ему подозрительными. В данном случае банк квалифицировал совокупность действий пользователя (частые покупки и возвраты билетов, перевод средств с карты другого банка на «Халву» с последующей попыткой оплаты) как подозрительные операции, возможные признаки обналичивания денежных средств или схем, направленных на уход от контроля. Это является реализацией банком своих обязанностей по соблюдению правил внутреннего контроля в рамках 115-ФЗ.
Юридически значимыми обстоятельствами являются: факт блокировки именно по инициативе банка в контексте 115-ФЗ (а не по техническим причинам или в связи с нарушением договора банковского счета); характер операций (множественные возвраты и покупки билетов, переводы с других карт); факт обращения пользователя в офис с предоставлением пояснений и подтверждающих документов; отсутствие у банка явных оснований для признания операций незаконными (например, сведений о мошенничестве).
Правоотношения, затронутые в ситуации: отношения по договору банковского счета и договору банковского вклада (карта «Халва»), а также отношения в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем (115-ФЗ). Ключевое — блокировка была произведена не в результате нарушения пользователем условий договора (например, превышения лимитов), а на основании субъективной оценки банком операций как подозрительных. Это означает, что пользователь оказался в положении, когда банк, действуя в рамках закона, может ограничивать его права на распоряжение денежными средствами, и от пользователя требуется доказать, что его операции носят легитимный, бытовой характер.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса РФ, банк по договору банковского счета не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В данной ситуации блокировка карты и доступа к ДБО фактически лишила клиента возможности свободно распоряжаться средствами — операции по покупке и возврату билетов были приостановлены, а затем отказ в проведении платежа по карте Халва сопровождался требованием явиться в офис. Поскольку законом (в частности, Федеральным законом № 115-ФЗ) могут быть предусмотрены исключения, необходимо установить, было ли ограничение основано на таком исключении. Сам по себе факт совершения множества покупок и возвратов билетов не является прямым указанием на недобросовестность клиента, и банк не вправе произвольно контролировать направления использования средств.
- По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
- Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
- Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 845
Федеральный закон № 115-ФЗ возлагает на банки обязанности по идентификации клиентов и применению мер внутреннего контроля. Предоставленный фрагмент статьи 7 касается лишь идентификации физических лиц: фамилии, имени, отчества, гражданства, даты рождения, реквизитов документа, удостоверяющего личность. В данной ситуации клиент уже прошел идентификацию при открытии счета и карты, а блокировка была инициирована банком по собственному усмотрению из-за подозрительности операций. Однако сама по себе норма об идентификации не дает банку права блокировать уже существующий счет или ЭСП — для этого требуются иные положения закона, в частности пункты о приостановлении операций (например, пункт 10 статьи 7), которые в предоставленном контексте отсутствуют. Таким образом, из приведенной части закона не следует прямого основания для блокировки именно в связи с покупкой и возвратом билетов; банк должен опираться на более конкретные нормы 115-ФЗ, которые не были раскрыты в контексте.
Статья 7. Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.
- Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны:
- до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.1-1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-8 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если налич...
— Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ст. 7
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа. В рассматриваемом деле договор уже был заключен (карта использовалась ранее), поэтому отказ в заключении нового договора не применим. Пункт 2.1 этой же статьи предписывает оператору обязательно отказать в заключении договора, если от Банка России получена информация из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов без добровольного согласия клиента. Такая ситуация здесь не описана: клиент добровольно совершал покупки и возвраты. Следовательно, право банка на отказ в заключении договора не может быть реализовано, если сам договор уже действует, а блокировка карты представляет собой приостановление использования ЭСП, а не отказ в его заключении. Норма не предусматривает прямого основания для блокировки по подозрению в подозрительных операциях, если они не связаны с указанной базой данных.
- Оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа.
2.1. Оператор по переводу денежных средств обязан отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа в случае, если оператором по переводу денежных средств от Банка России получена информация, содержащаяся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, которая содержит сведения, относящиеся к клиенту и (или) его электронному средству платежа. Оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно уведомить клиента об отказе в заключении договора об использовании электронного средства платежа с
— Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», ст. 9
Поскольку ни одна из приведенных норм прямо не позволяет банку блокировать карту и ДБО на основании подозрительности операций по покупке и возврату билетов (без дополнительных оснований, таких как отнесение клиента к категории повышенного риска по 115-ФЗ или наличие информации из базы ЦБ), правовые основания для такой блокировки остаются неясными. Для более точной оценки необходимо обратиться к внутренним правилам банка и к пункту 10 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ (о праве приостанавливать операции), а также к пункту 4 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ (о порядке приостановления использования ЭСП), которые не были представлены в контексте. Клиент имеет право требовать от банка письменного мотивированного отказа с указанием конкретной нормы, на основании которой принято решение, а в случае его неполучения — обратиться в Банк России или в суд.
