Заблокировали карту и ДБО в Совкомбанке из-за частых возвратов билетов. Какова вероятность разблокировки и что делать при отказе?

Пользователь является клиентом Совкомбанка, имеющим банковскую карту и доступ к дистанционному банковскому обслуживанию (ДБО). В ходе использования карты были совершены множественные операции по покупке и возврату билетов (на шестерых в три этапа, около шести возвратов, затем новая покупка). После этого пользователь перевел на карту «Халва» (продукт Совкомбанка) денежные средства с карты другого банка для оплаты еще одного билета, однако при попытке оплаты последовал отказ, и было сообщено о блокировке карты и ДБО с требованием явиться в офис с паспортом.

Банк, в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — 115-ФЗ), вправе приостанавливать (блокировать) операции и отказывать в проведении операций, если они кажутся ему подозрительными. В данном случае банк квалифицировал совокупность действий пользователя (частые покупки и возвраты билетов, перевод средств с карты другого банка на «Халву» с последующей попыткой оплаты) как подозрительные операции, возможные признаки обналичивания денежных средств или схем, направленных на уход от контроля. Это является реализацией банком своих обязанностей по соблюдению правил внутреннего контроля в рамках 115-ФЗ.

Юридически значимыми обстоятельствами являются: факт блокировки именно по инициативе банка в контексте 115-ФЗ (а не по техническим причинам или в связи с нарушением договора банковского счета); характер операций (множественные возвраты и покупки билетов, переводы с других карт); факт обращения пользователя в офис с предоставлением пояснений и подтверждающих документов; отсутствие у банка явных оснований для признания операций незаконными (например, сведений о мошенничестве).

Правоотношения, затронутые в ситуации: отношения по договору банковского счета и договору банковского вклада (карта «Халва»), а также отношения в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем (115-ФЗ). Ключевое — блокировка была произведена не в результате нарушения пользователем условий договора (например, превышения лимитов), а на основании субъективной оценки банком операций как подозрительных. Это означает, что пользователь оказался в положении, когда банк, действуя в рамках закона, может ограничивать его права на распоряжение денежными средствами, и от пользователя требуется доказать, что его операции носят легитимный, бытовой характер.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса РФ, банк по договору банковского счета не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В данной ситуации блокировка карты и доступа к ДБО фактически лишила клиента возможности свободно распоряжаться средствами — операции по покупке и возврату билетов были приостановлены, а затем отказ в проведении платежа по карте Халва сопровождался требованием явиться в офис. Поскольку законом (в частности, Федеральным законом № 115-ФЗ) могут быть предусмотрены исключения, необходимо установить, было ли ограничение основано на таком исключении. Сам по себе факт совершения множества покупок и возвратов билетов не является прямым указанием на недобросовестность клиента, и банк не вправе произвольно контролировать направления использования средств.

1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
   — Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 845

Федеральный закон № 115-ФЗ возлагает на банки обязанности по идентификации клиентов и применению мер внутреннего контроля. Предоставленный фрагмент статьи 7 касается лишь идентификации физических лиц: фамилии, имени, отчества, гражданства, даты рождения, реквизитов документа, удостоверяющего личность. В данной ситуации клиент уже прошел идентификацию при открытии счета и карты, а блокировка была инициирована банком по собственному усмотрению из-за подозрительности операций. Однако сама по себе норма об идентификации не дает банку права блокировать уже существующий счет или ЭСП — для этого требуются иные положения закона, в частности пункты о приостановлении операций (например, пункт 10 статьи 7), которые в предоставленном контексте отсутствуют. Таким образом, из приведенной части закона не следует прямого основания для блокировки именно в связи с покупкой и возвратом билетов; банк должен опираться на более конкретные нормы 115-ФЗ, которые не были раскрыты в контексте.

Банк, приостановив операции и заблокировав карту и ДБО, действовал в рамках обязанностей по Федеральному закону № 115-ФЗ, но достаточных правовых оснований для долгосрочной блокировки исходя из описанных операций и пояснений клиента не усматривается. Поскольку вы предоставили документальное подтверждение легальности покупок и возвратов, высока вероятность разблокировки после рассмотрения вашего заявления. Если банк откажет, его решение подлежит обжалованию в Банк России и в суд.

Рекомендуемые действия

• Направить в Совкомбанк письменный запрос с требованием разблокировать карту и ДБО, сославшись на представленные билеты, квитанции о возвратах и отсутствие в операциях признаков легализации доходов; запрос подать через канцелярию с отметкой о приёме или заказным письмом с уведомлением.
• Сохранить копии заявления и всех приложенных документов (билетов, квитанций, выписок по счёту), а также зафиксировать даты и обстоятельства устных обращений в банк.
• Если банк не снимет блокировку в разумный срок (до 10 рабочих дней) или даст немотивированный отказ, обратиться с жалобой в интернет-приёмную Банка России, подробно изложив ситуацию и приложив все материалы.
• При неудовлетворительном результате рассмотрения жалобы Банком России или если банк продолжает отказывать в обслуживании, обратиться к адвокату для подготовки и подачи иска в суд общей юрисдикции о понуждении восстановить обслуживание и взыскании возможных убытков и компенсации морального вреда.
• Не совершать операций, которые банк мог бы интерпретировать как попытку обойти контроль (открытие множества новых карт, переводы между счетами без очевидной хозяйственной цели), пока вопрос не решится.