В отношении гражданина возбуждено исполнительное производство на основании судебного акта или акта иного уполномоченного органа о взыскании кредитной задолженности. Сумма задолженности составляет менее 10 000 рублей, срок неисполнения требований — три месяца с момента возбуждения производства. Гражданин обнаружил сведения о данном исполнительном производстве в официальной базе данных (например, Банк данных исполнительных производств ФССП), однако судебный пристав-исполнитель не уведомлял его о применении специальных ограничительных мер, в частности — о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации.
Юридически значимыми обстоятельствами здесь являются: наличие неисполненного денежного обязательства, подтвержденного исполнительным документом; факт возбуждения исполнительного производства и истечение срока для добровольного исполнения (как правило, 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении); а также отсутствие уважительных причин для неисполнения. Для применения такой меры принудительного исполнения, как временное ограничение выезда, требуется, чтобы должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении производства и ему был предоставлен срок для добровольного погашения долга. При этом сумма задолженности (менее 10 000 рублей) является существенным фактором, поскольку законодательство устанавливает минимальные пороговые значения, при которых возможно применение данного ограничения. Также имеет значение, является ли долг бесспорным и не связан ли он с алиментами, возмещением вреда здоровью или морального вреда — для таких категорий действуют особые правила. В данной ситуации речь идет о кредитном долге, что относит его к категории имущественных взысканий.
Таким образом, затронуты правоотношения в сфере исполнительного производства, а именно — применение мер принудительного исполнения в виде ограничения конституционного права гражданина на свободу передвижения (выезд за рубеж) в связи с неисполнением имущественных обязательств. Ключевым для правовой квалификации является вопрос о соответствии суммы долга и длительности неисполнения тем критериям, которые позволяют судебному приставу-исполнителю вынести постановление о временном ограничении права на выезд.
Применимое право
Согласно статье 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Однако это право возникает только при неисполнении должником требований, прямо перечисленных в данной норме. В вашей ситуации долг возник из кредитного обязательства. Из текста предоставленной части статьи 67 следует, что она устанавливает возможность ограничения выезда для определённых категорий требований: о взыскании алиментов, возмещении вреда здоровью, в связи со смертью кормильца, а также имущественного ущерба и морального вреда. Кредитная задолженность к этим категориям не относится.
Статья 67. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 190-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции ) 1. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинен
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 67
Поскольку кредитный долг не входит в указанный перечень, а предоставленный контекст не содержит иных положений, которые распространяли бы действие этой статьи на требования по кредитным обязательствам (например, норм о сумме долга в 10 000 рублей и менее), следует признать, что при таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствует законное основание для вынесения постановления о временном ограничении вашего выезда. Тот факт, что исполнительное производство возбуждено три месяца назад, а долг составляет менее 10 000 рублей, также не меняет существа дела: сама природа требования не позволяет применить статью 67. Пристав не наделён правом выносить такое ограничение по кредитам, и сумма долга здесь не имеет значения, поскольку для данной категории требований она не предусмотрена.
Что касается порядка обжалования, то если постановление всё же будет вынесено, вы сможете воспользоваться правом, предусмотренным статьёй 121 Закона «Об исполнительном производстве». Эта норма прямо указывает, что любые постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
- Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. (часть 1 в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции )
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 121
Таким образом, в случае вынесения необоснованного постановления о запрете на выезд вы вправе обжаловать его как вышестоящему должностному лицу или в суд. Для эффективности такого обжалования ключевым станет указание на то, что ваше требование (кредитный долг) не указано в статье 67 как основание для ограничения выезда, а значит, постановление пристава будет незаконным.
