Может ли единственный учредитель и руководитель ООО пройти процедуру банкротства как физическое лицо
Закон о банкротстве допускает личное банкротство любого гражданина, не ограничивая его по признаку участия в хозяйственных обществах. Право на обращение гражданина прямо закреплено:
Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. 2. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
— п. 1–2 ст. 213.3 ФЗ № 127-ФЗ
Для принятия заявления личного банкротства достаточно, чтобы требования к самому гражданину составляли не менее 500 тыс. руб. и не исполнялись не менее 3 месяцев. У клиента собственные долги по кредитам — 2 млн руб., этот порог превышен. Гражданин вправе инициировать процедуру и при «предвидении банкротства»:
Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
— п. 2 ст. 213.4 ФЗ № 127-ФЗ
Вывод по вопросу. Статус единственного учредителя и одновременно генерального директора ООО не является препятствием для банкротства гражданина как физического лица. Право обратиться в арбитражный суд Пензенской области у клиента есть при наличии задолженности по личным кредитам не менее 500 тыс. руб. и просрочки от 3 месяцев (либо предвидении неплатёжеспособности).
Входит ли долг ООО (1,2 млн руб.) в личное банкротство учредителя и что происходит с его долей в ООО
Долг самого ООО не является долгом учредителя: по общему правилу участник не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо — по обязательствам участника:
Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.
— п. 2 ст. 56 ГК РФ
То же правило установлено Законом «Об ООО» — участники не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков только в пределах стоимости своих долей в уставном капитале:
участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
— п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 3 ФЗ № 14-ФЗ «Об ООО»
Поэтому задолженность ООО в размере 1,2 млн руб. не учитывается при определении порога (500 тыс. руб.) и признаков неплатёжеспособности именно гражданина — для этого берутся только его личные обязательства (2 млн руб.).
При этом принадлежащая гражданину доля в уставном капитале ООО является его активом и по общему правилу входит в конкурсную массу. Финансовый управляющий после признания гражданина банкротом самостоятельно осуществляет права участника юридического лица, в том числе голосует на общем собрании:
осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;
— п. 6 ст. 213.25 ФЗ № 127-ФЗ
Стоимость доли (если она имеет ликвидность) подлежит реализации в процедуре для погашения требований кредиторов по личным долгам гражданина.
Вывод по вопросу. Долг ООО на личный долг гражданина не переходит — он остаётся обязательством юридического лица. Однако доля клиента в уставном капитале ООО попадёт под контроль финансового управляющего и может быть реализована для погашения его личных долгов.
Риск субсидиарной ответственности руководителя за неподачу заявления о банкротстве ООО при его неплатёжеспособности
Клиент является одновременно руководителем ООО и указывает, что у ООО есть признаки неплатёжеспособности. На руководителя должника закон прямо возлагает обязанность обратиться с заявлением о банкротстве организации, если должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества:
Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: (В редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ ) удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 29.06.2015 № 186-ФЗ ) настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. 2.
— п. 1 ст. 9 ФЗ № 127-ФЗ
Срок подачи такого заявления руководителем — не позднее месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 ФЗ № 127-ФЗ). Неисполнение этой обязанности образует самостоятельное основание субсидиарной ответственности:
Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно. 2. Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом). Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах). 3.
— п. 1, 2 ст. 61.12 ФЗ № 127-ФЗ
Здесь — решающая развилка для клиента. Он заявляет, что оснований для «субсидиарной ответственности» нет (имея в виду ответственность за доведение до банкротства по ст. 61.10–61.11 ФЗ № 127-ФЗ). Однако обязанность подать заявление о банкротстве самого ООО при наличии у него признаков неплатёжеспособности и месячный срок по ст. 9 — отдельное и независимое основание субсидиарной ответственности по ст. 61.12. Если клиент как руководитель не подаст такое заявление и из-за этого возникнут обязательства ООО, он может быть привлечён к субсидиарной ответственности на сумму обязательств, возникших после истечения месячного срока (бремя доказывания отсутствия причинной связи лежит на самом руководителе).
Критически важно: даже завершённое личное банкротство гражданина не освобождает его от такого долга — требование о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности прямо исключено из числа списываемых обязательств:
о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III 2 настоящего Федерального закона); (В редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ) о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61 2 или 61 3 настоящего Федерального закона.
— п. 6 ст. 213.28 ФЗ № 127-ФЗ
Вывод по вопросу. Личное банкротство клиента не защитит его от субсидиарной ответственности как руководителя ООО, если такая ответственность будет установлена за неподачу заявления о банкротстве ООО (ст. 9, 61.12) — соответствующий долг не списывается по п. 6 ст. 213.28. Поэтому при наличии признаков неплатёжеспособности ООО клиенту следует одновременно инициировать банкротство ООО, а не рассчитывать на освобождение от этого долга через личное банкротство.
Условия и последствия личного банкротства: освобождение от личных долгов
Если заявление обоснованно и неплатёжеспособность гражданина доказана, суд вводит процедуру, а по завершении расчётов с кредиторами гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований по личным обязательствам — в том числе не заявленным при введении процедуры:
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
— п. 3 ст. 213.28 ФЗ № 127-ФЗ
Однако освобождение не применяется, если доказано недобросовестное поведение гражданина при возникновении или исполнении обязательства:
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
— п. 4 ст. 213.28 ФЗ № 127-ФЗ
При таких обстоятельствах суд указывает на неприменение правила об освобождении от обязательств. Напротив, при добросовестном поведении (полное раскрытие имущества, доходов, отсутствие сокрытия активов и мошенничества) личные кредитные обязательства при завершении процедуры по общему правилу подлежат освобождению в силу п. 3 ст. 213.28. Оговорки: долги, неразрывно связанные с личностью (алименты, вред жизни/здоровью, моральный вред), а также субсидиарная ответственность контролирующего лица (п. 5–6 ст. 213.28) сохраняются и после освобождения.
Вывод по вопросу. Для списания личных кредитов (2 млн руб.) клиенту необходимо действовать добросовестно: раскрыть полный список кредиторов, доходы и имущество, данные о супруге и совместном имуществе, не совершать в последние 3 года сделок по отчуждению активов и не скрывать сведения. При соблюдении этих условий по завершении процедуры его личные долги будут освобождены, однако возможная субсидиарная ответственность как руководителя ООО (см. блок 3) списанию не подлежит.
