Было внесудебное банкротство через МФЦ, долг учтён в банкротстве, но пристав вынес постановление об удовлетворении заявления взыскателя. Что делать?

Является ли полученное постановление фактическим окончанием исполнительного производства и снятием арестов?

Полученный вами документ — это постановление заместителя начальника Волжского ГОСП № 1 ГУФССП по Волгоградской области Земенковой И.Д., которым ходатайство должницы «удовлетворено», однако по существу резолютивная часть содержит лишь фразу «информация принята к сведению» и не содержит решения об окончании исполнительного производства № 425036/26/34003-ИП и о снятии арестов. Такое постановление не является актом об окончании ИП.

Требования к содержанию постановления должностного лица службы судебных приставов установлены ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ:

1. решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. 2 1 . Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления. (Дополнение частью - Федеральный закон от 12.03.2014 № 34-ФЗ) (В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ) 2 2 .
   — п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ

Пункт 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ требует, чтобы в постановлении содержалось «решение, принятое по рассматриваемому вопросу». В вашем постановлении конкретное решение по заявленному вами вопросу (окончание ИП в связи с внесудебным банкротством и снятие арестов) отсутствует — вместо него формулировка «информация принята к сведению». Следовательно, документ не отвечает требованиям закона и не порождает правового последствия, к которому вы стремились: исполнительное производство не окончено, аресты не сняты, удержания могут продолжаться.

При наличии в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства пристав обязан окончить ИП и одновременно снять аресты — это его прямая обязанность, а не предмет усмотрения:

7 1 ) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69 1 настоящего Федерального закона; (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 31.07.2020 № 289-ФЗ) 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 21.12.2021 № 417-ФЗ) 1 1 .
— п. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ

4 1 . При включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью. (Дополнение частью - Федеральный закон от 31.07.2020 № 289-ФЗ) 5. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.
— ч. 4.1 ст. 69.1 ФЗ № 229-ФЗ

Из п. 7.1 ч. 1 ст. 47 и ч. 4.1 ст. 69.1 ФЗ № 229-ФЗ следует, что включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в ЕФРСБ является самостоятельным основанием окончания исполнительного производства по требованиям, указанным должником в заявлении, с одновременным снятием всех наложенных арестов и ограничений. Судебный пристав обязан оформить это постановлением об окончании ИП, а не «отпиской». Полученный вами документ этого не сделал.

Вывод: Полученное постановление не соответствует п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ (в нём отсутствует конкретное решение по существу) и не равнозначно окончанию исполнительного производства. Поскольку при завершении внесудебного банкротства пристав обязан окончить ИП и снять аресты (п. 7.1 ч. 1 ст. 47, ч. 4.1 ст. 69.1 ФЗ № 229-ФЗ), его бездействие в виде «отписки» незаконно и подлежит обжалованию.

Освобождены ли вы от долга перед ООО ПКО «РСВ» после завершения внесудебного банкротства?

Ключевой вопрос — входил ли долг именно перед взыскателем по ИП (ООО ПКО «РСВ») в перечень кредиторов, указанных вами в заявлении о внесудебном банкротстве. Последствия завершения процедуры установлены ст. 223.6 ФЗ № 127-ФЗ:

1. По истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона
   — п. 1 ст. 223.6 ФЗ № 127-ФЗ

1. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4 , абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона. Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.
   — п. 2 ст. 223.6 ФЗ № 127-ФЗ

Из п. 1 ст. 223.6 ФЗ № 127-ФЗ следует: по истечении шести месяцев с момента включения сведений о возбуждении процедуры в ЕФРСБ гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении, а соответствующая задолженность признаётся безнадёжной. Пункт 2 уточняет: освобождение не распространяется на требования кредиторов, не включённых в заявление.

Если долг перед ООО ПКО «РСВ» был указан в заявлении о внесудебном банкротстве — вы освобождены от его погашения, задолженность безнадёжна, пристав обязан был окончить ИП. Если же этот кредитор не был включён в заявление — освобождение на него не распространяется, и отказ пристава законен (в этом случае необходимо выяснять, почему долг не попал в заявление, и возможность дополнительной процедуры).

Вывод: Ваше освобождение от долга перед ООО ПКО «РСВ» зависит от того, был ли этот кредитор указан в заявлении о внесудебном банкротстве. Если был — долг списан (безнадёжный), и пристав обязан окончить ИП и снять аресты; если не был — законных оснований для требуемого вами окончания ИП нет. Это решающий факт, который необходимо проверить по списку кредиторов, поданному в МФЦ, и по выписке ЕФРСБ.

Как и в какие сроки обжаловать постановление/бездействие пристава в порядке подчинённости?

Если долг перед ООО ПКО «РСВ» входил в заявление и вы считаете, что пристав обязан был окончить ИП, но не сделал этого, вы вправе обжаловать его постановление (бездействие) старшему судебному приставу. Основание и адресат:

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
— ч. 1 ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ

Срок подачи жалобы — 10 дней:

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
— ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ

Требования к содержанию жалобы:

В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются , или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов ; (В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ) 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; (В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ) 4) требования лица, подавшего жалобу.
— ч. 2 ст. 124 ФЗ № 229-ФЗ

Полномочия старшего судебного пристава по результатам рассмотрения:

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
— ч. 3 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ

Постановление вынесла заместитель начальника отдела — заместитель старшего судебного пристава Земенкова И.Д. По ч. 1 ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава подаётся старшему судебному приставу, в подчинении которого он находится (т.е. начальнику Волжского ГОСП № 1 ГУФССП по Волгоградской области). Срок — 10 дней со дня, когда вы узнали о вынесении постановления (ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ). По ч. 3 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ старший судебный пристав вправе признать действия неправомерными и определить меры по устранению нарушений — в том числе обязать окончить ИП и снять аресты. Пропуск 10-дневного срока в порядке подчинённости можно восстановить, но без обоснования уважительности причин жалоба может быть оставлена без рассмотрения.

Вывод: Жалоба подаётся старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУФССП по Волгоградской области на постановление/бездействие заместителя старшего судебного пристава Земенковой И.Д. в течение 10 дней со дня получения постановления (ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ), по требованиям ч. 2 ст. 124 ФЗ № 229-ФЗ, с указанием: реквизитов обжалуемого постановления, ваших данных, оснований (завершено внесудебное банкротство, долг включён в заявление, пристав обязан окончить ИП и снять аресты по п. 7.1 ч. 1 ст. 47, ч. 4.1 ст. 69.1 ФЗ № 229-ФЗ) и конкретных требований (отменить постановление, окончить ИП, снять аресты).

Судебное оспаривание и гражданско-правовые последствия бездействия пристава

Если жалоба в порядке подчинённости не даст результата или вы хотите обратиться сразу в суд, постановление и бездействие пристава можно оспорить в суде:

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
— ч. 1 ст. 218 КАС РФ

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
— ч. 1 ст. 219 КАС РФ

По ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановление либо бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть оспорено в суде (в порядке административного судопроизводства). По ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения — три месяца со дня, когда вам стало известно о нарушении прав; для постановлений, подлежащих обжалованию в порядке подчинённости, действуют специальные сроки гл. 18 ФЗ № 229-ФЗ, поэтому при параллельном обжаловании сроки следует сверять с обоими актами. Административный иск о признании бездействия незаконным подаётся в суд по месту нахождения органа (Волжский городской суд).

Если из-за незаконного бездействия пристава (неокончания ИП, продолжения удержаний с доходов, арестов) вам причинён имущественный вред, он подлежит возмещению за счёт казны:

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
— ст. 1069 ГК РФ

Дополнительно за «отписку» (рассмотрение ходатайства без принятия решения по существу) предусмотрена административная ответственность должностного лица:

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
— ст. 5.59 КоАП РФ, п. 2

По ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый незаконным бездействием должностного лица ФССП, возмещается за счёт казны Российской Федерации — применимо, если от бездействия вы понесли реальные убытки (например, продолжали удерживать деньги с доходов после завершения банкротства). По ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращения должностному лицу грозит штраф 5–10 тыс. руб. — жалоба в прокуратуру о привлечении пристава к административной ответственности за «отписку» допустима.

Вывод: Бездействие пристава может быть оспорено в суде по КАС РФ (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ), а при реальных убытках от продолжения взыскания взысканы с казны РФ по ст. 1069 ГК РФ. Параллельно приставу грозит штраф по ст. 5.59 КоАП РФ за отписку. Рекомендуемый порядок — сначала жалоба старшему судебному приставу (10 дней), при отказе — административный иск в суд (3 месяца) и, при наличии убытков, отдельный иск о возмещении вреда.

Денежные последствия: возмещение вреда, причинённого судебным приставом-исполнителем

Незаконное бездействие пристава (неокончание ИП и неснятие арестов после завершения внесудебного банкротства) влечёт для должника деликтную ответственность государства. Нормативная база — ст. 1069 ГК РФ и позиция Верховного Суда РФ, прямо распространяющая этот механизм на вред, причинённый судебным приставом-исполнителем:

силу ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причинённый в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт соответствующей казны. Вред, причинённый судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей
— Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2015), п. 4~1

Вред, причинённый судебным приставом-исполнителем в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей (в т.ч. продолжения удержаний с доходов, отказа снять аресты после завершения банкротства), возмещается за счёт казны Российской Федерации. Для взыскания необходимо: (1) установленный факт незаконности действий/бездействия пристава (например, вступившее в силу решение суда по КАС РФ о признании бездействия незаконным или отмена вышестоящим приставом оспариваемого постановления) и (2) доказанный размер вреда (удержанные сверхдолжно суммы, убытки от арестов).

Уточнение по смежным денежным требованиям: неустойка и проценты по ст. 395 ГК РФ здесь не применяются — между должницей и ФССП отсутствует договорное обязательство; правоотношение является публично-правовым (административным), и закон устанавливает для него специальный деликтный порядок возмещения вреда по ст. 1069 ГК РФ за счёт казны.

Вывод: Денежное восстановление прав при незаконном бездействии пристава осуществляется исключительно через ст. 1069 ГК РФ — возмещение вреда за счёт казны РФ (подтверждено Обзором судебной практики ВС РФ № 1 (2015)), при условии доказанности незаконности бездействия и размера причинённого вреда. Иные частноправовые меры (неустойка, проценты) неприменимы ввиду отсутствия договорных отношений с ФССП.

Корректность правового основания в постановлении пристава (ст. 64 и 64.1 ФЗ № 229-ФЗ)

В вашем постановлении пристав сослался на ст. 14 и ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ. Часть 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ регулирует перечень исполнительных действий, которые пристав вправе совершать, в том числе:

1. рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; (В редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 225-ФЗ) 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15 1 ) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
   — п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ

Пункт 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ лишь наделяет пристава правом «рассматривать заявления и ходатайства сторон» — это процессуальная норма о компетенции, а не основание для окончания исполнительного производства. Ссылка на неё в данном постановлении не подменяет и не применяет специальные основания окончания ИП при внесудебном банкротстве (п. 7.1 ч. 1 ст. 47, ч. 4.1 ст. 69.1 ФЗ № 229-ФЗ), которые пристав был обязан применить.

Кроме того, закон прямо требует содержательной резолютивной части при удовлетворении ходатайства:

1. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
   — ч. 6 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ

По ч. 6 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ при удовлетворении заявления/ходатайства пристав обязан указать в постановлении, какие именно исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и какие меры принудительного исполнения применены. В вашем постановлении такого указания нет — вместо конкретного решения (окончить ИП, снять аресты) стоит формулировка «информация принята к сведению». Это нарушение ч. 6 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ и дополнительное подтверждение того, что постановление является «отпиской», а не решением по существу.

Вывод: Ссылка пристава на ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ юридически некорректна как основание для рассматриваемого вопроса: эта норма лишь о компетенции (п. 12 — право рассматривать ходатайства), а не об окончании ИП. Действующим является ч. 6 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ, требующая указания конкретных совершённых действий, — пристав её нарушил, не указав решение об окончании ИП и снятии арестов, что усиливает обоснованность жалобы.