Иконка поиска
Логотип Все адвокаты
Вопрос
Банкротство физических лиц

Обязан ли финансовый управляющий платить госпошлину при ходатайстве об исключении имущества из конкурсной массы при банкротстве физлица

Краткий ответ

Ваша ситуация отличается?Опишите её своими словами — Нейроадвокат ответит за 5 минут
Опишите ситуацию своими словами — ответ за 5 минут

Рекомендуемые действия

  1. 1
    Подготовьте и подайте в арбитражный суд письменные возражения на определение об оставлении ходатайства без движения, указав на неправомерность ссылки на пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
  2. 2
    В возражениях настаивайте, что ходатайство — обособленный спор по ст. 60 ФЗ № 127-ФЗ, а не иск, поэтому пошлина по пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ не применима.
  3. 3
    Укажите на спорность применения пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, так как ходатайство не содержит имущественного или неимущественного требования, подлежащего оценке.
  4. 4
    Сошлитесь на п. 1 ст. 59 ФЗ № 127-ФЗ: даже при обязательной уплате расходы относятся на конкурсную массу, а не на ваши личные средства.
  5. 5
    Устраните недостатки в срок, указанный судом в определении, иначе ходатайство будет возвращено (ч. 3 ст. 128 АПК РФ).
  6. 6
    При возврате ходатайства обжалуйте определение в арбитражный апелляционный суд в порядке ст. 188, ч. 1 ст. 272 АПК РФ.

Документы и доказательства

  • Определение суда об оставлении ходатайства без движения.
  • Ходатайство финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы.
  • Документы, подтверждающие нахождение участка в затопляемой зоне.
  • Если отчет об оценке существует или может быть получен: Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка.
  • Письменные возражения на определение суда о необходимости уплаты пошлины.
  • Судебные акты по ранее рассмотренным заявлениям об исключении имущества без уплаты пошлины.

  • Сроки и риски

    • Риск: суд может возвратить ходатайство, если сочтёт неуплату пошлины неустранённым недостатком, что затянет процедуру реализации имущества.
    • Риск: при отказе суда принять ходатайство без оплаты потребуется обжалование в апелляционный суд, что увеличит сроки и судебные расходы.
    • Риск: суд может применить пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и обязать уплатить пошлину в размере 50% от суммы, определяемой по существу требований.
    • Даже при обязании уплатить пошлину расходы относятся на конкурсную массу, а не на ваши личные средства (п. 1 ст. 59 ФЗ № 127-ФЗ).
    • Риск: повторное обращение в суд после возврата ходатайства потребует нового цикла рассмотрения, увеличивая срок процедуры банкротства.

  • Чего не делать

    • Не оплачивайте госпошлину в размере 7 500 руб. по требованию суда, так как ходатайство об исключении имущества не является исковым заявлением.
    • Не соглашайтесь с применением пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, поскольку для обособленных споров в деле о банкротстве действует специальная норма.
    • Не игнорируйте определение суда об оставлении ходатайства без движения и не пропускайте установленный в нем срок для устранения недостатков.
    • Не подавайте ходатайство как самостоятельный иск вне рамок дела о банкротстве, так как оно должно рассматриваться по правилам ст. 60 ФЗ № 127-ФЗ.
    • Не отзывайте ходатайство и не отказывайтесь от него, если суд настаивает на уплате пошлины, — сначала обжалуйте определение об оставлении без движения.

  • Когда нужен адвокат

    • Обратитесь к адвокату для оценки перспектив обжалования определения об оставлении ходатайства без движения.
    • Спор о применении пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ к ходатайству об исключении имущества требует судебной оценки.
    • Адвокат поможет составить мотивированные возражения на требование суда об уплате пошлины.
    • Сложность правовой квалификации ходатайства как обособленного спора — основание для привлечения специалиста.
    • Цена ошибки — возврат ходатайства и затягивание процедуры банкротства, что влечет дополнительные расходы.
    • При обжаловании определения в апелляции потребуется профессиональная юридическая аргументация.

  • Расходы и госпошлина

    • Устраните недостатки в срок, указанный в определении суда: представьте доказательства уплаты пошлины либо мотивированные возражения об отсутствии такой обязанности.
    • В обоснование позиции ссылайтесь на пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и ст. 60, абз. 2 п. 3 ст. 213.25 ФЗ № 127-ФЗ.
    • Укажите, что судебные расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет конкурсной массы, а не из личных средств финансового управляющего.
    • При отказе суда принять ходатайство без оплаты обжалуйте соответствующее определение в апелляционном порядке.

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали, и Нейроадвокат подберёт решение

Развёрнутый ответ Нейроадвоката

Ситуация

В производстве арбитражного суда (г. Москва) находится дело о банкротстве физического лица, введена процедура реализации имущества. Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы земельного участка, расположенного в затопляемой зоне, поскольку его реализация экономически нецелесообразна и не окажет существенного влияния на удовлетворение требований кредиторов (абз. 2 п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Суд оставил ходатайство без движения, потребовав уплаты государственной пошлины в размере 7 500 руб. со ссылкой на подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ. Ранее по аналогичным заявлениям об исключении имущества из конкурсной массы в рамках того же дела пошлина не уплачивалась, и суд принимал их к производству без соответствующих требований.

Затронутые правоотношения

  1. Процессуальные отношения между финансовым управляющим и арбитражным судом по вопросу принятия к производству заявления в обособленном споре. От правильной квалификации ходатайства (исковое заявление либо заявление в деле о банкротстве) зависит, применяется ли к нему требование об уплате госпошлины по подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ. Ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы подаётся в рамках уже возбуждённого дела о банкротстве и рассматривается как разногласие по правилам ст. 60 Закона о банкротстве, а не как самостоятельный иск.

  2. Налоговые правоотношения по уплате государственной пошлины. Подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ устанавливает пошлину за подачу искового заявления неимущественного характера. Ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы исковым заявлением не является, стороны спора (истец и ответчик) отсутствуют, поэтому указанная норма к данному обращению неприменима. Подп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, регулирующий пошлину по обособленным спорам в деле о банкротстве, также не создаёт обязанности по уплате, поскольку ходатайство не содержит имущественного или неимущественного требования в смысле искового производства.

  3. Материально-правовые отношения по формированию конкурсной массы должника-гражданина. Исключение имущества, реализация которого экономически нецелесообразна, направлено на соблюдение баланса интересов должника и кредиторов и осуществляется в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве. По общему правилу, сформулированному в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 25.12.2018, вопросы исключения такого имущества решаются финансовым управляющим во внесудебном порядке, а суд привлекается лишь при наличии разногласий.

  4. Правоотношения по распределению судебных расходов в деле о банкротстве. Если суд всё же потребует уплаты пошлины, расходы на её уплату в силу ст. 59 Закона о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счёт конкурсной массы вне очереди, а не за счёт личных средств финансового управляющего.

Юридически значимые обстоятельства

  1. Ходатайство подано финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве, а не как самостоятельное исковое заявление. Это исключает применение подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, поскольку указанная норма регулирует пошлину за подачу исковых заявлений, а не заявлений (ходатайств) в обособленных спорах по делу о банкротстве.

  2. Ходатайство направлено на исключение имущества из конкурсной массы по основанию экономической нецелесообразности реализации (абз. 2 п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве). Такое обращение рассматривается как разногласие в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, для которого НК РФ не устанавливает самостоятельного размера пошлины.

  3. Отсутствие предмета искового требования. Ходатайство не содержит ни имущественного требования, подлежащего оценке, ни неимущественного искового требования — по существу это распорядительное обращение к суду о составе конкурсной массы, что исключает исчисление пошлины по правилам подп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (50 % от пошлины, определяемой исходя из существа заявленных требований).

  4. Позиция Пленума ВС РФ о внесудебном порядке исключения имущества. Согласно абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 25.12.2018, вопросы исключения имущества, на которое не может быть обращено взыскание, решаются финансовым управляющим самостоятельно, а суд привлекается лишь для разрешения разногласий. Это подтверждает, что обращение в суд по данному вопросу не является исковым производством, облагаемым пошлиной по подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

  5. Требование суда об уплате 7 500 руб. не соответствует действующему размеру пошлины, установленному подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ. Указанная в определении сумма не совпадает с актуальными размерами, предусмотренными данной нормой, что дополнительно свидетельствует об ошибочности применённого судом основания для оставления ходатайства без движения.

Вывод: обязанность финансового управляющего уплачивать государственную пошлину за ходатайство об исключении земельного участка из конкурсной массы законом не установлена. Оставление ходатайства без движения по мотиву неуплаты пошлины неправомерно, поскольку ссылка на подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ к данному виду обращений неприменима.

Подлежит ли уплата госпошлины за ходатайство об исключении земельного участка из конкурсной массы

Ходатайство финансового управляющего об исключении земельного участка из конкурсной массы — это не самостоятельное исковое заявление, а заявление (обособленный спор), подлежащий рассмотрению в деле о банкротстве гражданина. Процессуальная форма такого обращения прямо закреплена в Законе о банкротстве:

  1. Заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано. 2. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обособленные споры рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части. В случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления. Указанный пятнадцатидневный срок не включается в процессуальный срок на обжалование определения.
    — абз. 1 п. 1 ст. 60 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Поскольку речь идёт об имуществе, на которое не может быть обращено взыскание (либо доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов), спор о таком имуществе разрешается в деле о банкротстве по правилам о разногласиях:

Разногласия между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, в отношении указанного имущества рассматриваются в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. (Пункт в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 228-ФЗ) 4. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 5. С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;
— абз. 2 п. 3 ст. 213.25 ФЗ № 127-ФЗ

Ссылка судьи на подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (устаревший размер 7 500 руб.), устанавливающий пошлину за подачу искового заявления неимущественного характера, неприменима: ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы исковым заявлением не является — оно подаётся и рассматривается в рамках уже возбуждённого дела о банкротстве, без сторон спора (истца и ответчика):

  1. при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 15 000 рублей; для организаций - 50 000 рублей; 5) при подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии: для физических лиц - 10 000 рублей; для организаций - 60 000 рублей; 6) при подаче заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами: для физических лиц - 10 000 рублей; для организаций - 60 000 рублей;
    — пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ

Применимая налоговая норма для обособленных споров в деле о банкротстве — не подп. 4, а подп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ:

  1. по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, - в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований; 10) при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, - 30 000 рублей; 11) при подаче заявления о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: по спорам имущественного характера - в размере государственной пошлины, уплачиваемой исходя из оспариваемой третьим лицом суммы; по спорам имущественного характера, если иск не подлежит оценке, а также по спорам неимущественного характера - в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера; 12) при подаче заявления о правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства: для физических лиц - 5000 рублей; для организаций - 25 000 рублей; 13) при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, заявлений о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения - в размере 30 процентов государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 настоящего пункта, исходя из суммы, подтвержденной соответствующим решением;
    — пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ

Из этой нормы следует: пошлина по обособленному спору уплачивается в размере 50 % от пошлины, определяемой исходя из существа заявленного требования. Однако ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы не содержит ни имущественного требования, подлежащего оценке, ни неимущественного искового требования (отсутствует предмет спора между противостоящими сторонами о праве): по существу это распорядительное обращение финансового управляющего и (или) должника к суду о составе конкурсной массы, разрешаемое как разногласие по правилам ст. 60 Закона о банкротстве. Обязанности финансового управляющего выступать ответчиком или истцом по такому ходатайству нет, как нет и «существа требований» в том смысле, какой предусматривает подп. 9, — поэтому госпошлина за такое ходатайство фактически не подлежит исчислению и уплате.

Это подтверждается и разъяснениями Пленума ВС РФ о том, что исключение имущества из конкурсной массы, на которое не может быть обращено взыскание, по общему правилу совершается управляющим без обращения в суд, а суд привлекается лишь для разрешения возникших разногласий:

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 21325 Закона о банкротстве). 2. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 21325 Закона о банкротстве).
— абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 25.12.2018

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 21325 Закона о банкротстве). 2. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 21325 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны. 3.
— абз. 5 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 25.12.2018

Вывод: обязанность финансового управляющего уплачивать госпошлину 7 500 руб. за ходатайство об исключении земельного участка из конкурсной массы законом не установлена. Ссылка судьи на подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ к заявлению в обособленном споре по делу о банкротстве неприменима, а названная сумма (7 500 руб.) не соответствует действующим размерам, предусмотренным этой статьёй.

Правомерность оставления без движения и порядок обжалования; на чей счёт относятся расходы

Оставление ходатайства без движения возможно только при установлении судом обстоятельств, прямо предусмотренных процессуальным законом как препятствие к принятию заявления к производству (ст. 125, 126 АПК РФ). Требование об уплате не предусмотренной законом госпошлины таким законным основанием не является, а потому определение об оставлении без движения по этому мотиву неправомерно:

  1. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. 4. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
    — ч. 3 ст. 128 АПК РФ

Если судья всё же настаивает на уплате, а финансовый управляющий по делу о банкротстве гражданина вынужден нести судебные расходы, действует общее правило распределения судебных расходов в деле о банкротстве — они относятся на имущество должника и возмещаются за счёт конкурсной массы вне очереди:

  1. В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. (В редакции федеральных законов от 30.12.2008 № 296-ФЗ ; от 01.12.2014 № 405-ФЗ ) Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов. 2. В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника.
    — п. 1 ст. 59 ФЗ № 127-ФЗ

Поэтому даже в случае, если суд признает уплату необходимой, пошлина не подлежит погашению финансовым управляющим за счёт личных средств: расходы возмещаются за счёт имущества должника (конкурсной массы) и лишь при отсутствии в массе средств — относятся на заявителя по делу в непокрытой части (п. 3 ст. 59 ФЗ № 127-ФЗ).

Действия финансового управляющего: при несогласии с определением об оставлении без движения следует в установленный в определении срок либо уплатить пошлину (если решено не спорить), либо устранить недостатки и одновременно заявить возражения о неправомерности требования. Определение об оставлении заявления без движения в деле о банкротстве может быть обжаловано в апелляционном порядке (ст. 188, ч. 1 ст. 272 АПК РФ) в арбитражный апелляционный суд; при возврате заявления по мотиву неустранения недостатков (ч. 4 ст. 128, ст. 129 АПК РФ) такое определение также подлежит обжалованию. При отказе суда первой инстанции принять заявление без оплаты целесообразно подать частную (апелляционную) жалобу со ссылкой на пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и ст. 60, абз. 2 п. 3 ст. 213.25 ФЗ № 127-ФЗ.

Вывод: оставление ходатайства без движения по мотиву неуплаты госпошлины 7 500 руб., не предусмотренной законом для такого обособленного спора, неправомерно; финансовый управляющий вправе его обжаловать в апелляционном порядке. В любом случае судебные расходы в деле о банкротстве относятся на конкурсную массу, а не на личные средства управляющего.

Обязанности финансового управляющего уплачивать госпошлину 7 500 руб. за ходатайство об исключении земельного участка из конкурсной массы законом не установлено — такое ходатайство является обособленным спором в деле о банкротстве, а не исковым заявлением, поэтому ссылка судьи на пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ неправомерна. Вместе с тем вопрос о наличии обязанности уплачивать пошлину применительно к пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ остается открытым и требует оценки суда.

Ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы подаётся и рассматривается в рамках уже возбуждённого дела о банкротстве по правилам абз. 1 п. 1 ст. 60 ФЗ № 127-ФЗ и абз. 2 п. 3 ст. 213.25 ФЗ № 127-ФЗ. Оно не является исковым заявлением, для которого пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ устанавливает пошлину (15 000 руб. для физических лиц, 50 000 руб. для организаций). Применимая норма для обособленных споров — пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, предусматривающая 50% от пошлины, определяемой исходя из существа заявленных требований. Однако применение указанной нормы к данному ходатайству является спорным: ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы не содержит ни имущественного требования, подлежащего оценке, ни неимущественного искового требования — по существу это распорядительное обращение финансового управляющего к суду о составе конкурсной массы, разрешаемое как разногласие. Отсутствие «существа требований» в значении пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ должно быть обосновано судом и не является безусловным основанием для освобождения от пошлины.

Согласно абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 25.12.2018, исключение имущества из конкурсной массы по общему правилу решается финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке, а суд привлекается лишь для разрешения возникших разногласий (абз. 5 п. 1 того же Постановления). Это дополнительно подтверждает, что обращение в суд с таким ходатайством не является самостоятельным исковым производством, требующим уплаты пошлины по пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Оставление ходатайства без движения по мотиву неуплаты госпошлины неправомерно только в том случае, если будет доказано отсутствие обязанности по её уплате, что является предметом спора; ч. 3 ст. 128 АПК РФ допускает оставление без движения при наличии законных оснований, предусмотренных ст. 125, 126 АПК РФ.

Даже если суд будет настаивать на уплате, расходы в деле о банкротстве согласно п. 1 ст. 59 ФЗ № 127-ФЗ относятся на имущество должника и возмещаются за счёт конкурсной массы вне очереди, а не за счёт личных средств финансового управляющего.

Пошаговые действия

  1. Подать в арбитражный суд первой инстанции, рассматривающий дело о банкротстве, письменные возражения на определение об оставлении ходатайства без движения, указав, что ссылка судьи на пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ неправомерна, а вопрос о применении пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ требует судебной оценки (абз. 1 п. 1 ст. 60, абз. 2 п. 3 ст. 213.25 ФЗ № 127-ФЗ, абз. 4–5 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 25.12.2018).

  2. В срок, установленный в определении суда об оставлении без движения (ч. 3 ст. 128 АПК РФ), устранить указанные судом недостатки — либо представить доказательства уплаты пошлины (если решено не спорить), либо направить мотивированные возражения о неправомерности требования об уплате.

  3. Если суд возвратит ходатайство по мотиву неустранения недостатков (ч. 4 ст. 128, ст. 129 АПК РФ) — обжаловать определение о возврате в арбитражный апелляционный суд в порядке ст. 188, ч. 1 ст. 272 АПК РФ со ссылкой на пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и ст. 60, абз. 2 п. 3 ст. 213.25 ФЗ № 127-ФЗ.

  4. При отказе суда первой инстанции принять ходатайство без оплаты — подать апелляционную жалобу на соответствующее определение, указав на спорность применения пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ к данному ходатайству, а также на то, что в любом случае судебные расходы относятся на конкурсную массу (п. 1 ст. 59 ФЗ № 127-ФЗ), а не на личные средства финансового управляющего.