СРО отказала в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего: как заявить ходатайство о назначении судом и не оставить заявление без движения

Обязанность СРО представить кандидатуру и порядок утверждения управляющего

Закон возлагает представление кандидатуры финансового управляющего на ту СРО, которая указана в заявлении, а не на должника лично.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. Заявленная саморегулируемая организация не вправе представлять кандидатуру арбитражного управляющего, не имеющего допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего. 2. Должник и территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности соответственно в течение двух дней и семи дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом обязаны представить в арбитражный суд и заявленную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих информацию о форме допуска к государственной тайне руководителя должника и степени секретности сведений, которые обращаются на предприятии должника, либо об отсутствии такого допуска или таких сведений. 3. Заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечить свободный доступ заинтересованных лиц к проведению процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего.
— абз. 2 п. 1 ст. 45 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Эта же статья задаёт сроки: СРО обязана в течение девяти дней с даты получения определения о принятии заявления направить в суд либо информацию о соответствии кандидатуры, либо саму кандидатуру.

Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20 2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.
— абз. 1 п. 4 ст. 45 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Для вашей ситуации принципиально, что утверждение финансового управляющего по делу гражданина идёт именно по правилам ст. 45, а участие управляющего обязательно.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. 2. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213 4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. 3. Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20 6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. 4. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Выплата суммы процентов, установленных статьей 20 6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
— п. 1 ст. 213.9 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213 4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. 3. Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20 6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. 4. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Выплата суммы процентов, установленных статьей 20 6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. При наличии разногласий, возникающих между финансовым управляющим, гражданином и кредиторами по вопросу оплаты услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, данные разногласия разрешаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 20 7 и пунктом 1 статьи 60 настоящего Федерального закона. 5.
— абз. 2 п. 2 ст. 213.9 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Отсюда прямой вывод: ваш отказ СРО означает, что предусмотренный законом механизм (СРО даёт кандидатуру) не сработал по обстоятельствам, за которые вы не отвечаете; закон не требует, чтобы должник сам «нашёл» управляющего.

Вывод: финансовый управляющий утверждается судом по ст. 45 Закона о банкротстве из числа членов указанной вами СРО; обязанность предоставить кандидатуру лежит на СРО, а не на вас. Раз СРО отказала, вы вправе ставить перед судом вопрос об обеспечении реализации вашего права на банкротство — сам поиск управляющего вашей личной обязанностью не является.

Может ли суд сам запросить СРО (в т.ч. другие) — и как это позиционируется в ходатайстве

Пленум ВС РФ прямо описывает ситуацию, когда СРО не даёт кандидатуру, и распределяет роли так: заявитель вправе указать СРО, но не конкретного управляющего; суд же запрашивает кандидатуру.

Пункт 4 статьи 2134 и пункт 3 статьи 2135 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего. Заявление, в котором указана конкретная кандидатура финансового управляющего и не указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, в силу статьи 44 Закона о банкротстве, подлежит оставлению без движения. Если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.
— п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45

Более того, при отказе заявителю со стороны СРО суд обязан занять активную позицию и направить запросы в иные СРО, в том числе по вашему ходатайству.

Коль скоро право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает, что в ситуации, когда неоднократные попытки гражданина, предлагающего саморегулируемые организации предусмотренным законом способом – путем подачи нескольких ходатайств с указанием известных ему организаций – не приводят к положительному результату, суд должен занять активную позицию в решении вопроса об утверждении арбитражного 56 управляющего, в частности с согласия гражданина, при сохранении у него интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве, одновременно направить запросы во все оставшиеся саморегулируемые организации. При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (п. 1 ст. 6 ГК РФ, абзац третий п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве). Реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих ведет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ст. 29 Закона о банкротстве, постановление Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 3 февраля 2005 г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих»).
— п. 14 Обзора судебной практики ВС РФ от 17.07.2019 № 2/2019 (определение № 301-ЭС18-13818)

Формально ходатайство — это просьба к суду направить запросы в СРО, а не «назначить СРО по выбору суда»: суд не выбирает СРО произвольно, он истребует кандидатуры. Именно поэтому формулировка должна быть «об истребовании кандидатуры / о направлении запросов», а не «прошу назначить СРО».

Вывод: да, вы вправе заявить ходатайство — суд должен направить запросы в СРО (в том числе во все оставшиеся), поскольку реализация вашего права на банкротство не может зависеть от поведения СРО. Ходатайство следует поименовать как «об истребовании кандидатуры финансового управляющего / о направлении запросов в саморегулируемые организации».

Если самому указать другую СРО (или конкретного управляющего)

Закон допускает замену СРО, но в узком временном окне — по ходатайству заявителя и до направления определения в заявленную СРО.

Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего. 5. По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20 2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20 2 настоящего Федерального закона, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
— абз. 3 п. 4 ст. 45 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Если вы решите не ждать запросов суда, а сами предложить иную СРО, важно не «переусердствовать» с указанием кандидата: заявление, где названа конкретная кандидатура без СРО, подлежит оставлению без движения.

Заявление, в котором указана конкретная кандидатура финансового управляющего и не указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, в силу статьи 44 Закона о банкротстве, подлежит оставлению без движения. Если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.
— п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45

Вывод (ветка): если определение суда ещё не направлено в первоначальную СРО, вы можете ходатайством заменить СРО на другую (или добавить её в качестве предлагаемой). Указывайте наименование и адрес СРО, а не только ФИО управляющего, — иначе возникает риск оставления заявления без движения.

Как оформить ходатайство, чтобы суд не оставил заявление без движения

Право заявлять ходатайства закреплено за лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При наличии в арбитражном суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
— абз. 1 п. 1 ст. 41 АПК РФ

По общему правилу ходатайства подаются в письменной форме (в том числе в электронном виде) и должны быть обоснованы.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. (В редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ ) 2. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения. 3. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства. 4. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, либо системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
— п. 1 ст. 159 АПК РФ

Отказ в ходатайстве не закрывает вопрос: вы вправе заявить его вновь.

Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства. 4. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, либо системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление. (Дополнение частью - Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ ) (В редакции федеральных законов от 01.05.2016 № 137-ФЗ , от 30.12.2021 № 440-ФЗ ) 5. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
— п. 3 ст. 159 АПК РФ

Существенное условие, чтобы ходатайство не отклонялось и не «перешло» в оставление без движения, — оно должно закрывать изъян, а не откладывать заседание. Право на банкротство не может зависеть от поведения СРО, а истечение организационного срока не грозит прекращением дела.

Вопреки выводам суда первой инстанции, общие положения п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежали применению к отношениям, вытекающим из потребительского банкротства, поскольку они противоречат смыслу и целям законодательного регулирования в этой специальной сфере. Трехмесячный срок, отведенный суду на разрешение вопроса о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, установленный п. 5 ст. 2136 Закона о банкротстве, носит организационный характер. Само по себе его истечение не является основанием для прекращения производства по делу.
— п. 14 Обзора судебной практики ВС РФ от 17.07.2019 № 2/2019 (определение № 301-ЭС18-13818)

Вывод: ходатайство подавайте письменно (через «Мой Арбитр» — электронно), с обоснованием и приложением письма СРО об отказе, прося суд истребовать кандидатуру и, при необходимости, отложить заседание для получения ответов СРО. Заседание уже отложено, поэтому в самом ходатайстве приложите: копию отказа СРО; сведения о вашем статусе заявителя; перечень СРО, в которые просите направить запросы. Это исключает оставление заявления без движения и снижает риск возврата заявления.

Риск оставления без движения / возврата и как он снимается

Оставление заявления без движения возможно, если заявление подано с нарушением установленных требований; тогда в определении указывается срок для устранения недостатков.

Если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. 2. В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом. Копии определения об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом направляются должнику и кредитору-заявителю не позднее следующего дня после дня вынесения такого определения. 3. В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству. 4. В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами. 5.
— п. 1 ст. 44 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Если недостатки устранены в срок — заявление считается поданным в день первоначального поступления и принимается к производству; если не устранены — возвращается.

В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству. 4. В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
— п. 3, п. 4 ст. 44 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Плата за процедуру определена и подлежит депонированию: фиксированная сумма вознаграждения финансового управляющего — 25 000 руб. единовременно за процедуру.

финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 29.06.2015 № 154-ФЗ ) (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ ) 3 1 . При расчете суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, предусмотренной пунктами 12, 13, 17 настоящей статьи, не учитывается удовлетворение требований кредиторов, произведенное за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему, устанавливаемая от размера требований кредиторов, удовлетворенных за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, определяется и выплачивается в соответствии с настоящим пунктом. Сумма процентов, определяемая в соответствии с настоящим пунктом, подлежит удержанию и выплате из денежных средств, поступивших в конкурсную массу в связи с исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, в размере тридцати процентов, включая расходы на выплату вознаграждения лицам, привлеченным арбитражным управляющим для оказания услуг, способствовавших привлечению к субсидиарной ответственности и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
— абз. 6 п. 3 ст. 20.6 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Если средств должника не хватает, расходы, не погашенные за счёт имущества, обязан погасить заявитель.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты. Настоящий пункт не применяется к заявителю, являющемуся работником или бывшим работником должника. (Дополнение абзацем - Федеральный закон от 29.06.2015 № 186-ФЗ ) (Пункт в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ ) 4. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. (В редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ ) 5. Заявления о распределении расходов, указанных в настоящей статье, рассматриваются в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 29.05.2024 № 107-ФЗ )
— абз. 1 п. 3 ст. 59 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Вывод: ваше заявление уже принято (заседание отложено), поэтому оставление без движения и возврат по причине отсутствия кандидатуры не должны произойти; основной риск — затягивание утверждения управляющего. Правильная линия: заявить ходатайство об истребовании кандидатуры у СРО (при необходимости — направить запросы в иные СРО), представить доказательства отказа и обеспечить, чтобы суд своим запросом истребовал кандидатуру. Тогда отсутствие кандидатуры от СРО не может быть вменено вам как основание для оставления заявления без движения или прекращения дела.

Смежные правоотношения: должник — СРО и должник — посредник (юрист), подбиравший СРО

Если СРО вам подбирал юрист/посредник по договору возмездного оказания услуг, применяются общие правила об убытках и о расторжении такого договора. Должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; под убытками понимается в том числе реальный ущерб.

ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ). 59 Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п.
— п. 19 Обзора судебной практики ВС РФ от 16.02.2022 № 4/2021 (Президиум)

Если услуга оказана ненадлежащим образом (СРО, подобранная посредником, отказала), вы вправе отказаться от договора при условии оплаты фактически понесённых исполнителем расходов.

потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). 24 Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2). Как разъяснено в п.
— п. 6 Обзора судебной практики ВС РФ от 20.12.2016 № 4/2016 (Президиум)

Условия такого договора о подборе СРО определяются соглашением сторон, но не могут противоречить императивным нормам; сделка, посягающая на права третьих лиц либо нарушающая закон, может оспариваться или быть ничтожной.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. (В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) 3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
— п. 1 ст. 421 ГК РФ

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон. (В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ)
— п. 4 ст. 421 ГК РФ

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
— п. 1 ст. 422 ГК РФ

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
— ст. 168 ГК РФ, п. 1

Вывод (ветка): если СРО подбирал посредник, отказ СРО — повод требовать у него устранения недостатка (подбор иной СРО) либо отказаться от договора, оплатив лишь фактически понесённые им расходы; при наличии убытков (например, повторная оплата за подбор СРО) их можно взыскать по ст. 15, 393 ГК РФ. Если вы всё оформляли сами, этот блок к вам не относится — вы несёте только те расходы процедуры банкротства, которые указаны в блоке 5 (фиксированное вознаграждение 25 000 руб. и публикации).