После завершения банкротства через МФЦ пристав не удаляет исполнительские сборы и отказывается закрыть производства — правомерно ли это и куда жаловаться

Обязан ли пристав окончить исполнительные производства после завершения внесудебного банкротства

7 1 ) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69 1 настоящего Федерального закона;
— п. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ

Это императивная норма: как только в ЕФРСБ внесены сведения о завершении внесудебного банкротства, пристав обязана окончить ИП по требованиям, которые должник указал в заявлении о банкротстве. Ссылка пристава на п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 и п. 6, 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ здесь неуместна: п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 касаются ликвидации должника-организации и признания должника банкротом в судебном порядке с направлением листа управляющему, а ст. 46 — это возврат листа взыскателю при невозможности взыскания. Для внесудебного банкротства предусмотрено СВОЁ основание — п. 7.1 ч. 1 ст. 47, и именно его пристав должна была применить.

4 1 . При включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.
— ч. 4.1 ст. 69.1 ФЗ № 229-ФЗ

Порядок окончания в этом случае урегулирован специально (ст. 69.1): одновременно со окончанием ИП снимаются аресты и иные ограничения. Это значит, что после 09.06.2026 (внесения сведений о завершении процедуры в ЕФРСБ) производства подлежали окончанию по п. 7.1 ч. 1 ст. 47, а не возврату по ст. 46 — и сам выбор приставом ст. 46 в качестве основания уже свидетельствует о неверной квалификации.

{14}

Перечень оснований окончания ИП исчерпывающий, поэтому «переоткрытие» производств, ранее оконченных по банкротному основанию, законом не предусмотрено. Если пристав ранее окончила ИП, а затем возобновила их, такие действия незаконны; повторное возбуждение после окончания по п. 7.1 ч. 1 ст. 47 недопустимо, поскольку обязательство по указанным в заявлении требованиям признано безнадежным.

Вывод: после завершения внесудебного банкротства и внесения сведений в ЕФРСБ пристав обязана была окончить исполнительные производства по требованиям, указанным вами в заявлении, по п. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ и снять все аресты (ч. 4.1 ст. 69.1). Ссылка на п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 и п. 6, 7 ч. 1 ст. 47 неправомерна — это основания для других ситуаций. Ваши заявления о закрытии производств подлежали удовлетворению; более того, повторное открытие уже оконченных производств по этим долгам законом не предусмотрено.

Списывается ли исполнительский сбор при внесудебном банкротстве, если он указан в заявлении

1. По истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223 2 настоящего Федерального закона. Включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве обеспечивается с использованием программно-аппаратного комплекса Единого федерального реестра сведений о банкротстве не позднее дня, следующего за днем завершения указанной процедуры, в том числе в случае, если день завершения указанной процедуры или день включения сведений о завершении указанной процедуры приходится на выходной или праздничный день. (В редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 474-ФЗ) Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
   — п. 1 ст. 223.6 ФЗ № 127-ФЗ

Норма прямо называет последствия завершения процедуры: гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных в заявлении, а такая задолженность признаётся безнадежной. Исполнительский сбор, будучи обязательным платежом, включённый вами в заявление, входит в объём освобождения — при условии, что он прямо отражён в заявлении (или в перечне обязательств, приложенном к нему) и что в документе о завершении процедуры он поименован как списанный, как следует из ваших данных.

1. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213 28 настоящего Федерального закона. Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.
   — п. 2 ст. 223.6 ФЗ № 127-ФЗ

Ключевая развилка: освобождение не распространяется на требования, которые в заявлении не были указаны. Поэтому всё зависит от того, попал ли исполнительский сбор отдельной строкой в заявление. Если попал (или охватывался формулировкой о всех обязательствах, подтверждённой справкой МФЦ) — сбор является безнадежной задолженностью и не подлежит взысканию. Если не попал — пристав формально вправе продолжать его взыскание, и тогда защита строится не через банкротное основание, а через оспаривание самого постановления о взыскании сбора (см. следующий блок).

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства , и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей . Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
   — ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ

Сбор — это денежное взыскание в бюджет, а не долг перед кредитором, и взыскивается он по правилам Закона об исполнительном производстве. Это второй, самостоятельный путь защиты: даже вне банкротства сбор, начисленный после фактического прекращения обязательства и при отсутствии состава неисполнения, может быть оспорен как необоснованный. Норма привязывает сбор к неисполнению в срок для добровольного исполнения — если после банкротства исполнять было нечего, основания для сбора отпадают.

1. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора , за исключением случаев, предусмотренных частью 5 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" . (В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2022 № 1833) Исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора. (Дополнение абзацем - Постановление Правительства Российской Федерации от 14.10.2022 № 1833) Исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.
   — п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550

Если постановление о взыскании сбора будет отменено (вышестоящим приставом или судом), сбор возвращается должнику в полном объёме по этим Правилам — то есть отмена постановления автоматически влечёт возврат уже удержанного. Это третий путь: не только «удаление из базы», но и фактический возврат денег, если сбор был удержан.

Вывод: при внесудебном банкротстве списываются обязательства, указанные вами в заявлении; задолженность по ним признаётся безнадежной (п. 1 ст. 223.6 ФЗ № 127-ФЗ). Если исполнительский сбор был прямо указан в заявлении (что подтверждается документом МФЦ о списании), он также прекращается и взысканию не подлежит. Если в заявлении сбор не был поименован — требование строится на оспаривании самого постановления о взыскании сбора как вынесенного без законного основания (ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ), а при отмене постановления сбор возвращается по Правилам № 550.

Куда и как обжаловать отказ и бездействие пристава: жалоба в порядке подчиненности

1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. (В редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 225-ФЗ) 1 1 . Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов. (Дополнение частью - Федеральный закон от 21.12.2021 № 417-ФЗ) 2. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
   — ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ, п. 1

Жалоба на постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя подаётся старшему судебному приставу подразделения, в котором он состоит (ч. 1 ст. 123). Именно ему вы уже направляли обращение — это правильный адресат для первого шага. Если обжалуется постановление, утверждённое старшим судебным приставом, либо действия самого старшего пристава, жалоба подаётся главному судебному приставу субъекта (Республики Бурятия) (ч. 2 ст. 123). Фактически постановления о взыскании сбора утверждаются старшим приставом, поэтому по этому эпизоду допустима жалоба сразу главному приставу субъекта.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
— ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ

Срок — десять дней со дня, когда вы узнали о постановлении, действии или бездействии. Из ваших данных с момента, когда вы узнали о начислении сборов, прошло до 10 дней — вы укладываетесь в срок, но подавать жалобу нужно незамедлительно, приложив подтверждение даты, когда вам стало известно. По каждому новому отказу срок течёт заново со дня его получения.

1. Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: 1) обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
   — п. 1 ч. 1 ст. 125 ФЗ № 229-ФЗ

ВАЖНО: жалоба на само постановление о взыскании исполнительского сбора в порядке подчиненности не рассматривается — по п. 1 ч. 1 ст. 125 ФЗ № 229-ФЗ в этом прямо отказывают; такое постановление оспаривается только в суде (ч. 4 ст. 121, см. блок 4). Это значит: жалобу старшему приставу нужно формулировать не как «отмените постановление о взыскании сбора», а как «устраните нарушение — окончите ИП по п. 7.1 ч. 1 ст. 47 и исключите сведения о сборах, как незаконно отображающиеся»; иначе жалобу отклонят по ст. 125 и она не принесёт результата.

1. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
   — ч. 1 ст. 126 ФЗ № 229-ФЗ

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, подлежит рассмотрению в течение десяти дней. Ваши многократные обращения (трижды приставу, один раз старшему приставу) породили обязанность каждого адресата дать мотивированный ответ; «отписки» её не исполняют.

1. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
   — ч. 3 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ

Признав жалобу обоснованной, должностное лицо обязано отменить постановление либо признать бездействие неправомерным и определить меры по устранению нарушений, включая привлечение виновного пристава к дисциплинарной ответственности (ч. 5 ст. 127).

Вывод: жалоба в порядке подчиненности подаётся старшему судебному приставу (а по постановлению, утверждённому старшим приставом, — главному приставу Республики Бурятия) в течение 10 дней; срок рассмотрения — 10 дней; при удовлетворении жалоба даёт право требовать отмены постановления и устранения нарушения. Постановление о взыскании сбора в порядке подчиненности не отменяется (п. 1 ч. 1 ст. 125) — его нужно оспаривать в суде. Неэффективную «отписку» пристава следует сразу же перекрывать жалобой вышестоящему приставу и последующим иском.

Судебный порядок: как понудить пристава удалить сборы и в какие сроки

1. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. (В редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 225-ФЗ) Глава 18. Сроки и порядок обжалования (оспаривания) постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) (Наименование в редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ)
   — ч. 4 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде — это прямо закреплено, причём для этого спора не требуется предварительное обращение в порядке подчиненности. Вы можете обратиться в суд сразу, не дожидаясь ответа старшего пристава.

1. Административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
   — п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50

Срок обращения в суд — десять дней со дня, когда вы узнали о нарушении. Пропуск этого срока не лишает права на подачу — суд общей юрисдикции не откажет в принятии; кроме того, если жалоба в порядке подчиненности была рассмотрена несвоевременно или не рассмотрена, это является уважительной причиной пропуска срока (п. 11 Пленума № 50 со ссылкой на ч. 6 ст. 219 КАС РФ). Ваши повторные обращения и отсутствие ответа старшего пристава — как раз такое основание.

1. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции. 4. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Глава 19. Заключительные положения
   — ст. 128 ФЗ № 229-ФЗ, п. 3

Подсудность и срок рассмотрения: заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) пристава подаётся в суд общей юрисдикции (когда исполнительный документ выдан не арбитражным судом), и дело рассматривается судом в десятидневный срок по правилам процессуального законодательства. В Улан-Удэ — районный суд по месту нахождения подразделения ФССП; административным ответчиком привлекаются пристав-исполнитель и территориальный орган ФССП (п. 12 Пленума № 50).

1. По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
   — п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50

Отменить своё постановление пристав не вправе — этим полномочием наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 10 Пленума № 50). Поэтому добиться отмены постановления о взыскании сбора можно только через старшего пристава (жалоба/проверка) либо через суд; требовать этого от того же пристава бесполезно, и её отказ в этом смысле ожидаем.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации
— ст. 1069 ГК РФ

Наряду с оспариванием вы вправе требовать возмещения вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) пристава: вред возмещается за счёт казны РФ по ст. 1069 ГК РФ. Если сбор был фактически удержан (списан со счёта, из дохода) — это имущественные потери; при незаконном удержании применяются проценты по ст. 395 ГК РФ:

Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
— ст. 395 ГК РФ

Требование о возмещении вреда рассматривается в порядке искового производства (п. 1 Пленума № 50), а при удовлетворении требования об оспаривании судебные расходы возмещаются за счёт территориального органа ФССП.

Вывод: для понуждения пристава к удалению сборов наиболее надёжен судебный путь — административное исковое заявление в районный суд Улан-Удэ по гл. 22 КАС РФ (ст. 128 ФЗ № 229-ФЗ) об оспаривании постановления о взыскании сбора и бездействия, с требованием окончить ИП по п. 7.1 ч. 1 ст. 47, снять ограничения и исключить сведения о задолженности; срок подачи — 10 дней (ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ), дело рассматривается за 10 дней (ч. 4 ст. 128). Если сбор был удержан — дополнительно иск о возмещении вреда по ст. 1069 ГК РФ и о процентах по ст. 395 ГК РФ. Параллельно необходимо подать жалобу старшему (главному) приставу, поскольку только он (а не сам пристав) вправе отменить постановление.

Правомерно ли утверждение о «3 годах хранения в базе» и ответственность пристава

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
— ст. 5.59 КоАП РФ

Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом, на которое возложены публично значимые функции, влечёт административную ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ — штраф от 5 000 до 10 000 рублей. Средство защиты от «отписок» и неответа старшего пристава — жалоба в прокуратуру с требованием возбудить дело по этой статье; прокурор вправе также обратиться в защиту ваших интересов в суд (п. 8 Пленума № 50).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 16. Пункт признан утратившим силу постановлением Пленума от 19 ноября 2024 г. № 32. Возбуждение исполнительного производства 17. Исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определённых действий или воздержание от совершения определённых действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются. Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определённых действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных 8 обязанностей может выдаваться исполнительный лист.
— п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа лежит на приставе — следовательно, обосновывать, почему сбор не был отменён/окончен и почему сведения отображаются, обязана она, а не вы. Это переносит на пристава риск недоказанности её доводов, включая ссылку на «3 года хранения».

О сроке «3 года»: завершение процедуры означает, что задолженность, указанная в заявлении, признаётся безнадежной (п. 1 ст. 223.6 ФЗ № 127-ФЗ). Безнадёжная задолженность не может отображаться как действующая к взысканию; архивное хранение сведений в информационной системе ФССП само по себе не создаёт обязательства к уплате. Поэтому довод «данные будут храниться и отображаться 3 года» не является правовым основанием для отказа — он смешивает архивное хранение с наличием непогашенной задолженности.

Дисциплинарная ответственность: вышестоящий пристав при удовлетворении жалобы вправе принять меры к привлечению виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности (ч. 5 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ). В просительной части жалобы указывайте требование о привлечении пристава к ответственности за неокончание ИП и за нерассмотрение обращений.

Вывод: утверждение о «3-летнем хранении» не оправдывает сохранение задолженности по списанному сбору: указанные в заявлении требования признаны безнадёжной задолженностью (п. 1 ст. 223.6 ФЗ № 127-ФЗ), и их отображение как взыскиваемых неправомерно. За нарушение порядка рассмотрения обращений пристав отвечает по ст. 5.59 КоАП РФ (обращение в прокуратуру), а за неокончание ИП — дисциплинарно по итогам жалобы (ч. 5 ст. 127 ФЗ № 229-ФЗ); бремя доказывания законности своих действий возложено на пристава (п. 15 Пленума № 50).

Алгоритм действий и ветвление по решающим фактам

Порядок действий по вашей ситуации:

1. Незамедлительно (в пределах 10 дней с момента, когда узнали о сборах) подать жалобу старшему судебному приставу подразделения, а по постановлению о взыскании сбора, утверждённому старшим приставом, — главному судебному приставу Республики Бурятия (ч. 2 ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ). В просительной части: окончить ИП по п. 7.1 ч. 1 ст. 47, снять ограничения (ч. 4.1 ст. 69.1), исключить сведения о сборах как о взыскиваемой задолженности, привлечь пристава к дисциплинарной ответственности (ч. 5 ст. 127). Приложить: документ МФЦ/ЕФРСБ о завершении процедуры с указанием сборов как списанных, копии заявления о банкротстве и всех прежних обращений с отметками о получении.
2. Параллельно подать административное исковое заявление в районный суд Улан-Удэ (гл. 22 КАС РФ, ч. 3, 4 ст. 128 ФЗ № 229-ФЗ) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и бездействия пристава. Ответчики — пристав-исполнитель и территориальный орган ФССП (п. 12 Пленума № 50). Срок — 10 дней, но пропуск не лишает права на подачу; нерассмотрение жалобы вышестоящим приставом — уважительная причина (п. 11 Пленума № 50).
3. Если сбор уже удержан — дополнительно иск о возмещении вреда по ст. 1069 ГК РФ (и, при незаконном удержании, проценты по ст. 395 ГК РФ), а при отмене постановления о взыскании сбора — заявление о его возврате по Правилам, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.
4. При дальнейших отписках — жалоба в прокуратуру (ст. 5.59 КоАП РФ) и жалоба главному судебному приставу Российской Федерации.

Ветвление по фактам, которые нужно установить:

• Если исполнительский сбор прямо указан в вашем заявлении о банкротстве (в перечне обязательств) и подтверждён документом МФЦ о списании — задолженность признана безнадёжной (п. 1 ст. 223.6 ФЗ № 127-ФЗ), и сохранение её к взысканию прямо незаконно; спор выигрывается на банкротном основании.
• Если сбор в заявлении не был поименован отдельно — банкротное основание само по себе не закрывает сбор (п. 2 ст. 223.6 ФЗ № 127-ФЗ), и тогда решающее значение приобретает оспаривание самого постановления о взыскании сбора: после завершения процедуры исполнять было нечего, поэтому основание для сбора (неисполнение в срок для добровольного исполнения — ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ) отсутствует. Такой спор ведётся в суде (ч. 4 ст. 121, ст. 128).
• Если сбор уже удержан со счёта или из дохода — добавляется имущественное требование о возврате/возмещении (Правила № 550, ст. 1069 ГК РФ); если только отображается в базе — основной предмет спора — признание бездействия незаконным и возложение обязанности исключить сведения.
• Если производства окончены приставом по ст. 46, а не по п. 7.1 ч. 1 ст. 47 — это самостоятельное нарушение: формально окончание по ст. 46 предполагает возврат листа взыскателю и не подтверждает прекращение обязательства; настаивайте на вынесении постановления именно по п. 7.1 ч. 1 ст. 47 с указанием на завершение банкротства.

Вывод: действовать нужно одновременно по двум каналам — жалоба вышестоящему приставу (10 дней) и административный иск в районный суд Улан-Удэ (гл. 22 КАС РФ, 10 дней, рассмотрение за 10 дней), с привлечением к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ при неответах. Исход зависит от двух фактов: (1) был ли сбор прямо указан в заявлении о банкротстве — если да, спор решается на п. 1 ст. 223.6 ФЗ № 127-ФЗ; если нет — на оспаривании постановления о взыскании сбора по ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ; (2) удержан ли сбор фактически — если да, добавляется требование о возврате по Правилам № 550 и возмещении вреда по ст. 1069 ГК РФ.