Что делать, если финансовый управляющий не выплачивает прожиточный минимум и детские пособия после решения суда об исключении из конкурсной массы

Обязанность финансового управляющего ежемесячно исключать из конкурсной массы прожиточный минимум на вас и на ребёнка

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое вообще не может быть обращено взыскание по исполнительным документам:

1. Из конкурсной массы финансовым управляющим исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Разногласия между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, в отношении указанного имущества рассматриваются в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.
   — п. 3 ст. 213.25 ФЗ № 127-ФЗ

Это означает, что прожиточный минимум — не «милость» управляющего и не предмет переговоров, а изъятое из конкурсной массы имущество: суд вам ничего «разрешать» дополнительно не должен, определение суда лишь подтверждает уже существующую обязанность, а Пленум прямо указывает, что вопрос решается управляющим самостоятельно.

Постановление Пленума ВС РФ № 48 от 25.12.2018 уточняет механизм и порядок разрешения спора, если управляющий этого не делает:

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 21325 Закона о банкротстве).
— абз. 3–5 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48

Следовательно, если в конкурсную массу поступали деньги, но управляющий не выдал вам минимум и не перечислил его на ребёнка, спор решается в арбитражном суде в деле о вашем банкротстве — это не отдельный иск, а обособленный спор.

Ключевое правило о «периодичности» выплат — п. 31 Обзора судебной практики ВС РФ от 18.06.2025:

подлежит исключению величина прожиточного минимума, по следующим основаниям. В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. № 48 указано, что финансовым управляющим из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213 25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ). При этом исключение из конкурсной массы денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при поступлении в соответствующий период денежных средств на счет независимо от источника формирования конкурсной массы. Если в текущем месяце денежные средства на счет не поступали, то выплата не производится. 37 При этом механизм обеспечения должника прожиточным минимумом, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован путем как ретроспективного, так и перспективного их удержания. Поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру банкротства, осуществление расчетов с кредиторами).
— п. 31 Обзора судебной практики ВС РФ от 18.06.2025

Для вашей ситуации это решает два вопроса. Первый: обязанность выплатить возникает за КАЖДЫЙ месяц, в котором на счёт поступали деньги, независимо от источника. Если в октябре 2022 г. деньги поступали, а выплата не сделана — минимум за октябрь вам задолжали. Второй, важный для расчёта: если в каком-то из названных месяцев (например, февраль или май 2023 г.) поступлений на счёт не было, то «за тот месяц» выплата не производится, и её нельзя взыскать — она не «накапливается» и не может быть выплачена ретроспективно. Поэтому в первую очередь нужно поднять выписки по счёту за 6 спорных месяцев и сверить поступления.

Базовые гарантии — п. 3 ст. 213.25 ФЗ № 127-ФЗ и абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ:

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
— абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ

Это означает, что сумма, которая не может быть взыскана по исполнительным документам (прожиточный минимум должника и лиц, находящихся на его иждивении), по буквальному смыслу нормы не входит в конкурсную массу вообще. Вы вправе претендовать на минимум на себя и отдельно — на ребёнка, находящегося на вашем иждивении, в размере, установленном в регионе вашего проживания.

Вывод: бездействие финансового управляющего незаконно; за каждый месяц 2022–2023 гг., в котором на счёт должника поступали денежные средства, он обязан был исключить из конкурсной массы и выплатить вам прожиточный минимум на вас и на ребёнка. Отговорки «денег нет» и «не дошло» значения не имеют: если поступления были, обязанность возникла; если поступлений в конкретном месяце не было — за этот месяц выплата не производится. Размер задолженности = сумма прожиточных минимумов (трудоспособное население + ребёнок) за месяцы с поступлениями, минус уже выплаченное.

Статус «детских» выплат: они не входят в конкурсную массу

Пособия и выплаты на детей, финансируемые из бюджета и внебюджетных фондов, прямо отнесены к доходам, на которые взыскание не обращается:

1. пособия и выплаты гражданам, имеющим детей, беременным женщинам, осуществляемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов
   — пп. 12 п. 1 ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ

Аналогичный смысл имеет абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ (см. блок 1) о деньгах на сумму не менее прожиточного минимума самого должника и лиц на его иждивении.

Практический вывод: детские пособия (единое пособие, выплаты из бюджета субъекта и т.п.) не становятся конкурсной массой и не подлежат распределению между кредиторами — они должны поступать вам. Если управляющий удерживает и их, это вдвойне незаконно. Важно разграничить: алименты, взысканные на ребёнка, — это личный доход ребёнка и исключаются по пп. 7 п. 1 ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ; бюджетные «детские» — по пп. 12; а прожиточный минимум на самого должника и иждивенца — по абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 3 ст. 213.25 ФЗ № 127-ФЗ. Все три суммы считаются отдельно и складываются.

Вывод: детские выплаты из конкурсной массы не исключаются «по решению суда» — они в неё изначально не входят; управляющий обязан перечислять их вам полностью, а также дополнительно ежемесячный прожиточный минимум на вас и на ребёнка.

Куда жаловаться: претензия, жалоба в арбитражный суд, СРО и Росреестр

Порядок обжалования бездействия управляющего установлен ст. 60 ФЗ № 127-ФЗ:

1. Заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
   — п. 1 ст. 60 ФЗ № 127-ФЗ

Жалоба на бездействие финансового управляющего рассматривается арбитражным судом, рассматривающим ваше дело о банкротстве, в заседании не позднее месяца с даты её получения; порядок рассмотрения разногласий по составу конкурсной массы — тот же (абз. второй п. 3 ст. 213.25 ФЗ № 127-ФЗ).

Пленум ВС РФ № 48 от 25.12.2018 подтверждает право должника идти в суд с заявлением о разрешении разногласий:

В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.
— абз. 3–5 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48

Это означает: специальной досудебной претензии как обязательного условия суд не требует — вы можете сразу подать в арбитражный суд заявление о разрешении разногласий и о признании бездействия незаконным. Претензия управляющему полезна как доказательство (фиксирует отказ и дату), но её отсутствие не блокирует обращение в суд. Ходатайство о восстановлении срока подавать не требуется — ни АПК РФ, ни ст. 60 ФЗ № 127-ФЗ для жалоб должника на текущее бездействие управляющего в рамках процедуры специального срока не устанавливают; спорный период 2022–2023 гг. имеет значение только для расчёта суммы, а не для права на жалобу. Однако если процедура реализации имущества на день обращения уже завершена, вопрос о выплатах за прошлые месяцы придётся ставить одновременно с требованием о возмещении убытков (блок 6), поскольку требование к завершённой процедуре сохраняет силу именно в этом виде.

Вывод: действовать нужно так — направить управляющему письменную претензию с расчётом задолженности (по каждому месяцу), копию направить в его СРО; одновременно (либо сразу) подать в арбитражный суд в рамках вашего дела о банкротстве заявление в порядке ст. 60 ФЗ № 127-ФЗ о признании бездействия незаконным и об обязании управляющего выплатить исключённые суммы, с приложением выписок по счёту и расчётом; параллельно направить жалобу в Росреестр (как орган по контролю за деятельностью СРО арбитражных управляющих) для проверки и составления протокола.

Ответственность управляющего: отстранение и административная ответственность

Управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, а нарушение обязанностей влечёт отстранение:

1. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 5. Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. 6. Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. (Дополнение статьей - Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ ) Статья 20 4 . Ответственность арбитражного управляющего 1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является. (В редакции Федерального закона от 01.12.2014 № 405-ФЗ ) В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей. 2.
   — п. 4 ст. 20.3 ФЗ № 127-ФЗ

Это даёт вам право в той же жалобе по ст. 60 ФЗ № 127-ФЗ поставить вопрос об отстранении управляющего — формулировка нормы позволяет требовать этого по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве.

Отдельная обязанность управляющего, прямо касающаяся вас:

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.
   — п. 1 ст. 20.4 ФЗ № 127-ФЗ

Неисполнение управляющим своих обязанностей — это ещё и состав административного правонарушения:

1. Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
   — ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Это означает: если управляющий отказывается выплачивать, вы вправе добиваться привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ через Росреестр (орган по контролю за деятельностью СРО арбитражных управляющих) — штраф от 25 000 до 50 000 руб. либо предупреждение, а при повторном нарушении — дисквалификация (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ). Это самостоятельный рычаг воздействия, не зависящий от рассмотрения вашей жалобы в арбитражном суде.

Вывод: доказывать систематическое уклонение от оплаты выгодно сразу в трёх направлениях — арбитражный суд (признать бездействие незаконным, обязать выплатить, отстранить управляющего), Росреестр (административное дело по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ), СРО управляющего (дисциплинарное производство).

Проценты по ст. 395 ГК РФ за задержку выплат

Общее правило об ответственности за просрочку денежного обязательства:

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. (Дополнение пунктом - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ) 5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
   — п. 1 ст. 395 ГК РФ

Это означает: на удержанные управляющим суммы (прожиточный минимум и детские), причитавшиеся вам за каждый месяц с поступлениями, начисляются проценты по ключевой ставке Банка России за период с даты, когда управляющий обязан был их выплатить, до даты фактической уплаты. При сроке более 6 месяцев и сумме, как в вашем случае, проценты могут быть ощутимыми.

Учитывайте разграничение: проценты по ст. 395 ГК РФ — это санкция за просрочку по любому денежному обязательству, включая обязательство управляющего выдать вам минимум. Их нужно заявить в той же жалобе по ст. 60 ФЗ № 127-ФЗ с расчётом помесячно. Чтобы расчёт был корректным, вам понадобятся: определение/иные документы об исключении сумм из конкурсной массы, выписки по счёту за спорные месяцы (подтверждают поступление денег и дату) и размеры прожиточного минимума (трудоспособное население и ребёнок) в регионе на каждый месяц 2022–2023 гг.

Вывод: вы вправе взыскать с финансового управляющего проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ за время неправомерного удержания исключённых сумм; для этого в заявлении в арбитражный суд нужно заявить требование о взыскании процентов с приложением помесячного расчёта, а также одновременно добиваться возмещения убытков и компенсации (блок 6).

Убытки, страховка и компенсационный фонд СРО

Управляющий лично отвечает за убытки, причинённые нарушением обязанностей:

1. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
   — п. 4 ст. 20.4 ФЗ № 127-ФЗ

Это означает: если управляющий не выплатил причитавшиеся вам исключённые суммы и вы понесли потери, вы вправе требовать их возмещения с управляющего как убытки, причём факт причинения убытков должен быть установлен вступившим в силу судебным актом — то есть сначала суд признаёт бездействие незаконным и фиксирует недоплату, а затем вы взыскиваете убытки.

Если управляющий неплатёжеспособен, взыскание можно продолжить за счёт СРО:

1. Для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.
   — п. 1 ст. 25.1 ФЗ № 127-ФЗ

Для этого должны быть соблюдены условия (по договору страхования ответственности управляющего средств недостаточно, а сам управляющий 30 рабочих дней не исполняет ваше требование):

1. Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.
   — п. 3 ст. 25.1 ФЗ № 127-ФЗ

Это означает: после того как суд взыщет с управляющего убытки, сначала идёт взыскание по страховке управляющего, а при её недостаточности и при отказе управляющего платить в течение 30 рабочих дней — вы предъявляете требование о компенсационной выплате к его СРО. Это резервный механизм на случай, если сам управляющий не заплатит.

Про завершение процедуры. Если к моменту спора реализация имущества будет завершена, право требовать сохраняется, но требование трансформируется в убытки:

1. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
   — п. 2 ст. 213.28 ФЗ № 127-ФЗ

Это означает: завершение реализации (вынесение определения по п. 2 ст. 213.28 ФЗ № 127-ФЗ) не «сжигает» ваши претензии — но требует правильной формулировки. Обязанность выплатить прожиточный минимум из конкретного поступления исполнить после завершения процедуры уже невозможно, поэтому такое требование нужно заявлять как требование о возмещении убытков с финансового управляющего (блок 6) и через страховое/компенсационное возмещение (ст. 25.1 ФЗ № 127-ФЗ). Если же процедура ещё идёт — основное требование «обязать выплатить» сохраняет силу в полном объёме.

Вывод: если управляющий не заплатит добровольно, деньги взыскиваются с него как убытки (п. 4 ст. 20.4 ФЗ № 127-ФЗ) на основании судебного акта, при его неплатёжеспособности — через страховую ответственность и компенсационный фонд СРО (ст. 25.1 ФЗ № 127-ФЗ); при идущей процедуре сначала добивайтесь реальной выплаты, при завершённой — заявляйте убытки. Проценты по ст. 395 ГК РФ (блок 5) и убытки рассчитывайте отдельно, чтобы не сравнить несравнимое.

Риск для самого должника и смежный имущественный трек

При обращении в суд важно, чтобы спор о невыплате прожиточного минимума не был истолкован как уклонение от наполнения конкурсной массы. Позиция, прямо касающаяся добросовестности должника при получении выплат (пенсии) в процедуре:

полученные должником суммы пенсии, за исключением установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого должника и его иждивенцев, включаются в конкурсную массу. Суммы сверх величины прожиточного минимума, приходящейся на должника и лиц, находящихся на его иждивении, исключаются из конкурсной массы по согласованию должника с финансовым управляющим, а при наличии разногласий – в судебном порядке. На финансовом управляющем лежит обязанность по организации взаимодействия с должником по вопросу расходования пенсионных выплат, предполагающая доведение до сведения должника информации о возможности ходатайствовать перед судом об исключении из конкурсной массы превышающих величину прожиточного минимума сумм (пункт 2 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. № 48) и угрозы наступления последствий недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счет получаемой пенсионной выплаты в виде отказа в освобождении от долгов (статья 21328 Закона о банкротстве).
— п. 37 Обзора судебной практики ВС РФ от 18.06.2025

Смысл применительно к вашей ситуации: суды следят за тем, чтобы прожиточный минимум использовался именно как текущая поддержка, а не как способ скрыть поступления. Ваши требования законны, если вы опираетесь на реальные поступления за конкретные месяцы (выписки) и не уклонялись от передачи в конкурсную массу сумм сверх минимума. Наоборот, настаивание на своих законных выплатах — реализация права, закреплённого в п. 31 Обзора ВС от 18.06.2025, и не влечёт для вас отказа в освобождении от долгов; такой отказ (ст. 213.28 ФЗ № 127-ФЗ) грозит лишь при недобросовестном поведении, которого в ваших действиях нет.

Смежный имущественный трек — взыскание убытков с управляющего и сохранение требований после завершения процедуры уже разобран в блоке 6 (п. 4 ст. 20.4, п. 2 ст. 213.28, ст. 25.1 ФЗ № 127-ФЗ): если фактическая выплата станет невозможной из-за завершения реализации, требование переквалифицируется в убытки и не «сгорает».

Вывод: подача жалобы и требование уплаты процентов/убытков для вас безопасны и законны; риска «потери» права на освобождение от обязательств от самого факта спора с управляющим нет — он возникает лишь при недобросовестном сокрытии поступлений, что к вашей ситуации не относится.

Как добиться фактического перечисления: обязать управляющего в резолютивной части определения

Жалоба на бездействие управляющего и разногласия по составу конкурсной массы рассматриваются в одном порядке — в заседании арбитражного суда, ведущего дело о банкротстве, не позднее месяца, итогом выносится определение:

1. Заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
   — п. 1 ст. 60 ФЗ № 127-ФЗ

Это определение по смыслу п. 1 ст. 60 ФЗ № 127-ФЗ может быть обжаловано, но подлежит исполнению по существу заявленных требований. Чтобы добиться именно фактической выплаты, а не констатации «бездействие признано незаконным», в резолютивной части определения суда должно быть указано конкретное обязание управляющего: выплатить (перечислить) должнику исключённые из конкурсной массы суммы в определённом размере за определённые месяцы. Поэтому в просительной части заявления следует формулировать два требования: (1) признать бездействие незаконным; (2) обязать финансового управляющего выплатить исключённые из конкурсной массы денежные средства (прожиточный минимум на должника и на ребёнка за каждый месяц с поступлениями из приведённого расчёта) в конкретной сумме. Наличие определения суда о разрешении разногласий будет одновременно доказательством виновного бездействия управляющего для последующего взыскания убытков и процентов (блоки 5–6).

Если управляющий и после определения суда не перечислит деньги, исполнение обеспечивается через жалобу на неисполнение судебного акта (тот же порядок ст. 60 ФЗ № 127-ФЗ), а также через механизмы ответственности — отстранение (п. 1 ст. 20.4 ФЗ № 127-ФЗ) и административную ответственность (ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ), которые разобраны в блоках 4 и 6.

Вывод: требуйте обязать управляющего совершить конкретную выплату в резолютивной части определения суда, с фиксацией сумм по каждому месяцу; это наиболее прямой способ получить деньги, а не только признание нарушения.

Риск отказа в освобождении от долгов: что нужно и чего не нужно делать

Дополняя блок 7. Закон связывает отказ в освобождении гражданина от обязательств с его собственной недобросовестностью:

1. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности
   — п. 4 ст. 213.28 ФЗ № 127-ФЗ

Это означает: перечень оснований отказа закрытый и связан с поведением самого должника. Требование к управляющему выплатить положенный вам прожиточный минимум и детские выплаты не является ни сокрытием имущества, ни непредоставлением сведений, ни незаконными действиями при возникновении обязательств — поэтому само по себе обращение в суд и взыскание причитающихся сумм к отказу в освобождении от долгов не ведёт.

Верховный Суд прямо разграничивает недобросовестность и добросовестное поведение должника:

недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является. В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, также не установлено. Должник обращал внимание на то, что при получении кредитов представлял банкам полные и достоверные сведения о своем финансовом состоянии, имел в данный период стабильный и достаточный для своевременного возврата кредитных средств доход, осуществлял платежи в установленный договорами срок. Прекращение расчетов с кредиторами за три месяца до возбуждения дела о банкротстве вызвано объективными причинами – 64 снижением оклада более чем на 30 %. Указанные доводы суды оставили без оценки.
— п. 24 Обзора судебной практики ВС РФ от 27.11.2019 № 3/2019

Ключевой практический вывод для вас: добиваясь выплаты прожиточного минимума, вы реализуете прямо предусмотренное законом право (п. 31 Обзора ВС от 18.06.2025), и это не может быть истолковано как недобросовестность. Напротив, риск отказа в освобождении от долгов возникал бы, если бы вы скрывали поступления или предоставляли управляющему недостоверные сведения. Поэтому при подаче жалобы предоставляйте суду полные и достоверные выписки по счёту за спорные месяцы и не пытайтесь занизить поступившие суммы — это ваша защита от встречных обвинений в недобросовестности.

Вывод: ваше требование о выплате исключённых сумм законно и не создаёт риска отказа в освобождении от обязательств; рискуете вы наоборот, если станете скрывать доходы или давать управляющему недостоверные сведения. Действуйте открыто, фиксируйте всё документально.