После успешного завершения процедуры банкротства гражданина (два года назад) все долги перед кредиторами, включенные в реестр требований, были признаны погашенными. Однако в настоящее время заявительница обнаружила, что судебные приставы продолжают взыскание на сумму 192 000 рублей, которая, как выяснилось, представляет собой не сам долг перед банком или иным кредитором, а исполнительский сбор.
Исполнительский сбор — это не задолженность перед кредитором, а мера публично-правовой ответственности (санкция), налагаемая судебным приставом-исполнителем на должника за неисполнение требований исполнительного документа в добровольный срок. По своей правовой природе он не является гражданско-правовым долгом (не относится к требованиям кредиторов по денежным обязательствам), а относится к обязательным платежам в бюджет, связанным с принудительным исполнением судебных актов.
Суть ситуации: в 2021 году (как указано в постановлении) судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом заявительница уже находилась в процедуре банкротства, но, вероятно, это постановление было вынесено либо до подачи заявления о банкротстве, либо в ходе процедуры, но без надлежащего уведомления должницы. В рамках банкротства данный сбор не был включен в реестр требований кредиторов и, соответственно, не был списан решением суда.
Юридически значимыми обстоятельствами здесь являются: 1) правовой статус исполнительского сбора как санкции, не подлежащей автоматическому списанию в силу завершения банкротства (в отличие от основных долгов); 2) дата вынесения постановления о сборе (2021 год) — имело ли оно место до или после возбуждения дела о банкротстве, а также был ли должник надлежащим образом уведомлен о его вынесении; 3) факт того, что пристав окончил исполнительное производство по основному долгу, но сохранил требование по сбору, что порождает правовую неопределенность.
Таким образом, затронуты правоотношения, связанные с исполнением судебных актов (исполнительное производство), с одной стороны, и с процедурой освобождения гражданина от обязательств в рамках банкротства — с другой. Ключевой вопрос: распространяется ли «долговая амнистия» при банкротстве на исполнительский сбор, который не является долгом перед кредитором, а является публично-правовой фискальной санкцией.
Процедура банкротства гражданина завершается освобождением от обязательств, однако не все имущественные последствия автоматически аннулируются. Ключевой нормой, определяющей объём освобождения, является ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которая устанавливает, что после завершения расчётов с кредиторами гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре. Это означает, что требования, возникшие до принятия заявления о банкротстве, подлежат списанию. В рассматриваемой ситуации основное обязательство, по которому взыскивался исполнительский сбор, уже включено в процедуру и списано. Однако сам по себе сбор не является требованием кредитора по основному долгу — это публично-правовая санкция, налагаемая государством за неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке. Поэтому его правовая природа иная.
- После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 213.28
Поскольку ст. 213.28 говорит об «обязательствах» (требованиях кредиторов), а исполнительский сбор является денежным взысканием в пользу бюджета, а не требованием кредитора, он не охватывается прямым действием этой нормы. Следовательно, сам по себе факт списания основного долга не влечёт автоматического прекращения обязанности по уплате сбора. Необходимо оценить, был ли этот сбор надлежащим образом установлен и подлежит ли он взысканию после банкротства с учётом поведения должника.
Для понимания природы исполнительского сбора обратимся к ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно этой норме, сбор является денежным взысканием, налагаемым за неисполнение исполнительного документа в добровольный срок. Он не относится к основному долгу, а представляет собой санкцию за правонарушение в сфере исполнительного производства — административную по характеру, хотя и взыскиваемую в рамках гражданско-правовых отношений. Важно, что сбор устанавливается постановлением судебного пристава-исполнителя и взыскивается уже после окончания срока для добровольного исполнения.
Статья 112. Исполнительский сбор
- Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа...
- Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы...
- Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина...
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 112
В вашей ситуации постановление о взыскании сбора было вынесено в 2021 году, когда вы уже находились в процедуре банкротства. Это критически важно: возбуждение дела о банкротстве приостанавливает исполнение по исполнительным производствам (ст. 213.11 Закона о банкротстве, но эта норма не приведена в контексте, поэтому кратко отмечу, что она существует). Соответственно, у вас объективно отсутствовала возможность исполнить требование в добровольный срок, поскольку в процедуре банкротства все действия с имуществом и долгами переходят под контроль управляющего. Кроме того, вы указываете, что не знали о вынесении этого постановления — уведомление не было получено ввиду нахождения в банкротстве. Это может свидетельствовать об отсутствии вины в неисполнении, что является основанием для освобождения от уплаты сбора.
Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении № 50 от 17.11.2015 разъяснил, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии вины. Этот подход прямо применим к вашей ситуации: если вы не могли исполнить требование из-за нахождения в процедуре банкротства (непреодолимая сила или объективная невозможность), то сбор не подлежит взысканию.
- Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. ... 75. ... Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
Таким образом, у вас есть правовая возможность оспорить постановление о взыскании сбора, ссылаясь на отсутствие вины и объективную невозможность исполнения в процедуре банкротства. Также важно, что исполнительное производство по основному долгу было окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с признанием вас банкротом. Окончание ИП по основному долгу не прекращает обязанности по уплате сбора, но служит дополнительным аргументом, что все отношения по взысканию основного долга прекращены, и сбор остаётся единственной санкцией, правомерность которой нужно проверять.
Статья 47. Окончание исполнительного производства 1. Исполнительное производство оканчивается в случаях: ... 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 47
Поскольку сбор не относится к исполнительным документам, исключённым из-под правила об окончании (это не алименты, не компенсация вреда жизни и т.д.), он мог быть выделен в отдельное производство. Однако сам факт того, что основное производство окончено, не делает сбор автоматически недействительным — для его оспаривания нужно использовать административный порядок.
Теперь о сроках и порядке. Вы имеете право оспорить действия судебного пристава-исполнителя в суде. Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП. Срок для такого обращения — десять дней со дня, когда вы узнали о нарушении своих прав (ст. 219 КАС РФ). Поскольку вы узнали о постановлении о сборе только сейчас, когда увидели задолженность на Госуслугах, именно с этой даты начинает течь срок. Вы не должны были знать о нём раньше, так как находились в процедуре банкротства и не получали постановления — это уважительная причина для восстановления срока, если он пропущен. Поэтому необходимо как можно скорее подать административное исковое заявление о признании постановления о взыскании сбора незаконным и об освобождении от его уплаты.
Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению
- Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии...
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 218
Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд
3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 219
Таким образом, правовая позиция пристава о том, что сбор «не списывается банкротством», формально верна в части, что ст. 213.28 Закона о банкротстве не упоминает сборы. Однако это не означает, что сбор можно взыскать автоматически. Ваше право на освобождение от него зиждется на отсутствии вины (нахождение в процедуре банкротства) и на неправомерности вынесения постановления в период действия моратория на исполнение, если только вы не могли его оспорить своевременно. Рекомендую немедленно обжаловать постановление о взыскании сбора в суд по месту нахождения отдела судебных приставов, заявив также требование об освобождении от уплаты сбора в связи с объективной невозможностью исполнения.
