Повторно требуют оплату за рассылки и арбитраж при судебном банкротстве после первого суда: законно ли это?

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, ... а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
— 127-ФЗ, ст. 20.7

Далее, статья 59 того же Закона определяет судьбу расходов на опубликование сведений (в том числе о банкротстве) и относит их на имущество должника, возмещая вне очереди. Если заявитель сам погасил такие расходы (например, как лицо, обязанное их оплатить при недостаточности средств должника), то они считаются возмещенными. Закон не допускает повторного взыскания одних и тех же сумм, поскольку это означало бы двойное покрытие одних и тех же издержек.

... расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений ... и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 3. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату су
— 127-ФЗ, ст. 59

Особое значение имеет пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве, который устанавливает, что финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своих полномочий (в том числе для осуществления рассылок) только на основании определения арбитражного суда и при согласии гражданина. Если оплата за такие услуги уже была произведена (например, во исполнение ранее вынесенного судебного акта или договора, заключенного с согласия суда), то новое требование об оплате тех же услуг без соответствующего судебного определения является незаконным. Управляющий не может в одностороннем порядке изменять порядок и размер возмещения расходов.

Финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.
— 127-ФЗ, ст. 213.9, п. 6

Статья 20.6 Закона о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему вознаграждение и возмещение фактически понесенных расходов. Вы уже уплатили «за арбитраж» — то есть, вероятно, вознаграждение управляющему или его расходы. Если в эту оплату входили и расходы на рассылки, то они уже возмещены; повторное требование означает попытку получить возмещение сверх однократно понесенных затрат, что не соответствует праву управляющего только на однократное возмещение.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 2. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
— 127-ФЗ, ст. 20.6

Переходя к общим гражданско-правовым нормам, отметим, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Вы исполнили свое обязательство по оплате рассылок и арбитража в соответствии с условиями договора. Требование повторной уплаты тех же сумм является нарушением принципа надлежащего исполнения, так как вы уже произвели исполнение. Статья 310 ГК РФ прямо запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Требование дополнительной оплаты за уже оплаченные услуги представляет собой попытку изменить условия состоявшегося исполнения, что недопустимо.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
— ГК РФ, ст. 309

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
   — ГК РФ, ст. 310

Наконец, если допустить, что вы всё же произведете повторную оплату, то у получателя возникнет неосновательное обогащение, поскольку отсутствует законное или договорное основание для получения той же суммы дважды. Статья 1102 ГК РФ обязывает возвратить такое имущество. Уже на стадии предъявления требования можно утверждать, что оно лишено правового основания, и в случае его удовлетворения вы получите право требовать возврата уплаченного.

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
   — ГК РФ, ст. 1102

Таким образом, совокупность приведенных норм не допускает повторного взимания платы за услуги рассылки, если они уже были оплачены в рамках договора и процедуры банкротства.