Вопрос

Как добиться закрытия ИП по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», если пристав арестовал единственное имущество и отказал, несмотря на отсутствие дохода и имущества?

Добрый день! У меня долг больше 500 тысяч, было 6 закрытых ИП по п.3 ч.1 ст.46. Недавно открыли три новых ИП на сумму 65 тысяч. Я подал ходатайство о закрытии по п.4 ч.1 ст.46, так как нет недвижимости, имущества и официального дохода. Приложил справки об этом. Вызвали на прием, арестовали телефон как имущество, отказались закрывать по 4 пункту. Сказал про внесудебное банкротство — не помогло. Как добиться закрытия ИП? Прописан у родителей, живу съемно.

Вопрос №80199Ответы: 1

23.06.2026

Нейроадвокат

09:1423.06.2026

Банкротство физических лиц Нужен адвокат

В рассматриваемой ситуации сложился конфликт между должником и службой судебных приставов по поводу окончания исполнительного производства. Суть проблемы заключается в том, что у гражданина имеется совокупная задолженность, превышающая 500 000 рублей, по которой ранее уже предпринимались меры принудительного взыскания, но они не привели к полному погашению долга (шесть производств были закрыты по причине невозможности взыскания из-за отсутствия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание — основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Впоследствии приставы возбудили три новых исполнительных производства на общую сумму 65 000 рублей в рамках той же или иной задолженности. Должник, полагая, что его имущественное положение не изменилось (нет официального дохода, недвижимости в собственности, иного ценного имущества, подлежащего описи и аресту), обратился к приставу с ходатайством об окончании этих производств по другому основанию — пункту 4 части 1 статьи 46 того же закона. Это основание применяется, если у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, и все принятые приставом допустимые законом меры по его розыску оказались безрезультатными.

Ключевым юридически значимым фактом является то, что судебный пристав-исполнитель, рассматривая это ходатайство, не только отказал в его удовлетворении, но и предпринял активные действия по принудительному взысканию — наложил арест на принадлежащий должнику телефон. Этот шаг свидетельствует о том, что пристав не согласился с доводами должника об отсутствии имущества. Арест телефона (который, в зависимости от его стоимости и необходимости для повседневной жизни, может быть оспорен) подтверждает, что пристав видит у должника ликвидное имущество, которое потенциально можно реализовать для погашения долга.

Таким образом, возникли правоотношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, в рамках которых должник оспаривает законность действий (бездействия) судебного пристава. Юридически значимо, что пристав усмотрел у должника наличие имущества (телефон) и фактически опроверг утверждение должника об отсутствии какого-либо имущества. Также значимо, что должник не имеет собственного жилья и официального дохода, проживает в арендованной квартире, а его регистрация (прописка) находится в квартире родителей. Это обстоятельство может влиять на определение места жительства и на возможность обращения взыскания на имущество, находящееся по месту регистрации. В итоге, основная правовая коллизия состоит в разногласии между должником и приставом по вопросу фактического наличия имущества, достаточного для погашения долга, и, соответственно, законности отказа в окончании исполнительного производства по пункту 4 части 1 статьи 46.

Основание для прекращения исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяется, когда у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В вашей ситуации пристав, вручив вам повестку и произведя арест телефона, тем самым установил наличие у вас имущества, на которое теоретически возможно обратить взыскание. Однако сам факт ареста еще не означает, что все меры по отысканию имущества были исчерпаны и оказались безрезультатными. Если телефон является единственным средством связи или предметом первой необходимости, его стоимость может быть незначительной, и пристав обязан проверить, не превышает ли его ликвидность расходы на реализацию. Тем не менее, пока пристав продолжает совершать исполнительные действия (арест, оценка, реализация), он формально не может констатировать безрезультатность всех мер. Поэтому отказ в прекращении по п. 4 ч. 1 ст. 46 на стадии ареста является обоснованным с точки зрения порядка: сначала нужно исчерпать все меры, включая реализацию арестованного имущества.

Статья 46. 1. Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу... в следующих случаях: ... 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 46

Арест личного имущества (телефона) при рассмотрении ходатайства о прекращении по п. 4 ч. 1 ст. 46 сам по себе правомерен, так как судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, даже в течение срока для добровольного исполнения, и не обязан соблюдать очередность обращения взыскания. В силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест может быть произведен независимо от того, подано ли ходатайство о прекращении. Однако арест телефона может быть признан незаконным, если это имущество относится к перечню, на которое взыскание не может быть обращено в соответствии с федеральным законом (например, предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования). Поскольку в представленных нормативных актах перечень такого имущества не раскрыт, следует обратиться к ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая устанавливает, что взыскание не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий должника (если телефон используется для работы), а также на предметы обычной домашней обстановки стоимостью до установленного лимита. Если телефон не подпадает под эти исключения, арест правомерен. В вашем случае, учитывая, что вы не указали на исключительную необходимость телефона для профессиональной деятельности или его особую ценность, арест, скорее всего, соответствует закону.

Статья 80. Наложение ареста на имущество должника

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 80

Порядок обращения взыскания на имущество, закрепленный в ст. 69 Закона, предписывает при отсутствии или недостаточности денежных средств обращать взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота или на которое не может быть обращено взыскание по федеральному закону. Поскольку у вас нет официального дохода и денежных средств на счетах, пристав вправе был обратить взыскание на телефон, если он вам принадлежит. Однако при оценке законности ареста следует учитывать, что телефон может быть отнесен к имуществу, необходимому для жизнедеятельности (средство связи, рабочее устройство), и в таком случае взыскание на него обращать нельзя, но эту квалификацию должен сделать суд или вышестоящий пристав.

Статья 69. Порядок обращения взыскания на имущество должника
4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 69

Для обжалования отказа в прекращении исполнительного производства и ареста имущества у вас есть два основных пути: административный (подача жалобы в порядке подчиненности старшему судебному приставу или в суд) и судебный (административное исковое заявление). В силу ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в порядке подчиненности и оспорены в суде. Срок на подачу жалобы в порядке подчиненности составляет десять дней со дня вынесения постановления или совершения действия, либо со дня, когда вы узнали о них (ст. 122). Если вы не получили письменного отказа в прекращении, то днём, когда вы узнали об отказе, считается дата приёма, на котором пристав устно отказал. Вам следует немедленно составить жалобу на имя старшего судебного пристава с требованием признать незаконным отказ в прекращении по п. 4 ч. 1 ст. 46 и отменить арест телефона, ссылаясь на его необоснованность (например, если телефон является единственным средством связи или его стоимость несоизмерима с долгом). Также вы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке главы 22 КАС. При этом по ст. 441 ГПК РФ оспаривание производится по правилам административного судопроизводства, то есть через подачу административного иска в районный суд.

[229-ФЗ / ст.121]
"1. Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде."
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 121

[229-ФЗ / ст.122]
"Статья 122. Сроки подачи жалобы
Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии)."
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 122

[ГПК РФ / ст.441]
"1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве."
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 441

[КАС РФ / ст.218]
"Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменаци"
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 218

[КАС РФ / ст.360]
"Статья 360. Оспаривание постановлений Федеральной службы судебных приставов и ее должностных лиц, их действий (бездействия) ... Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса."
— Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ, ст. 360

Что касается внесудебного банкротства, ваше предложение приставу не имело юридических последствий, поскольку судебный пристав не уполномочен инициировать эту процедуру. Однако сама по себе ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на вас, как на гражданина, обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, если сумма долга превышает 500 000 рублей и удовлетворение требований одного кредитора приводит к невозможности исполнения обязательств перед другими. У вас задолженность свыше 500 тысяч рублей, а также уже было 6 закрытых ИП, что свидетельствует о неплатёжеспособности. Таким образом, вы обязаны подать заявление о банкротстве, не позднее 30 рабочих дней с момента, когда узнали о невозможности рассчитаться с кредиторами. Это не только право, но и обязанность, за неисполнение которой возможно привлечение к административной ответственности. Поэтому наиболее эффективным способом добиться прекращения ИП является именно процедура банкротства: после признания вас банкротом исполнительные производства по всем долгам (включая новые ИП на 65 тыс.) будут прекращены, аресты сняты. При этом вы можете подать заявление в арбитражный суд самостоятельно, а также рассмотреть упрощённую процедуру внесудебного банкротства через МФЦ, если сумма долга от 50 до 500 тыс. рублей и вы соответствуете условиям (отсутствие имущества, закрытые ИП по п. 3 ч. 1 ст. 46). Однако ваш долг превышает 500 тыс., поэтому внесудебное банкротство для вас недоступно — нужна судебная процедура в арбитражном суде.

[127-ФЗ / ст.213.4]
"Статья 213.4. Заявление гражданина о признании его банкротом (введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ) 1. Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 213.4

Столкнулись с похожей ситуацией?

Подробно опишите детали,
и Нейроадвокат подберёт решение

Добиться закрытия исполнительных производств по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в текущей ситуации не удастся: наличие арестованного телефона формально препятствует признанию полного отсутствия имущества, а отказ пристава при продолжении исполнительных действий законен. Арест телефона может быть оспорен, если он является жизненно необходимым, но сам по себе не нарушает порядка принудительного взыскания. Наиболее реальный и юридически обязательный для вас путь — инициировать процедуру банкротства, так как долг превышает 500 000 рублей, а шесть ранее закрытых производств подтверждают неплатёжеспособность; признание банкротом приведёт к прекращению всех ИП и снятию арестов.

Куда обращаться и порядок действий

Сначала — в порядке подчинённости: жалоба старшему судебному приставу структурного подразделения ФССП, где ведётся ИП.
Затем — судебное оспаривание через районный суд по месту нахождения отдела судебных приставов.
Для банкротства — исключительно в арбитражный суд субъекта РФ по вашему месту регистрации (прописки).
При подаче жалобы в порядке подчинённости требовать письменного ответа; при неполучении или отказе — фиксировать это и приобщать как доказательство к судебному иску.

Документы и доказательства

Копии постановлений о возбуждении всех трёх ИП и о наложении ареста на телефон.
Справки об отсутствии официального дохода (2-НДФЛ, из центра занятости, счета в банках с нулевым движением).
Выписка из ЕГРН об отсутствии недвижимости за последние 3 года.
Свидетельство о регистрации по месту жительства (прописка у родителей) и договор аренды жилья.
Документы на арестованный телефон (чек, технические характеристики, подтверждающие необходимость для связи, возможное использование для работы, обучения).
Сведения о ранее оконченных 6 ИП по п. 3 ч. 1 ст. 46 (копии постановлений об окончании).
Список кредиторов с суммами задолженности для приобщения к заявлению о банкротстве.

Сроки и риски

На подачу жалобы старшему приставу — 10 дней со дня, когда вы узнали об отказе (с даты приёма). Пропуск этого срока без уважительной причины лишает быстрой административной защиты.
Административный иск в суд можно подать в течение 3 месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав; пропуск срока может быть восстановлен только при уважительных причинах.
Обязанность обратиться с заявлением о банкротстве установлена не позднее 30 рабочих дней с момента, когда вы осознали невозможность рассчитаться с кредиторами. За неисполнение — административная ответственность по ст. 14.13 КоАП РФ (штраф до 10 000 руб., при повторном — дисквалификация для должностных лиц, но для граждан лишь штраф). Однако главный риск — принудительное банкротство по заявлению кредитора, что может повлечь более строгий контроль и ограничение в выборе кандидатуры управляющего.
Риск ареста иного имущества по месту прописки сохраняется: если в квартире родителей имеется ценное имущество, оно может быть включено в опись, поэтому необходимо скорейшее инициирование процедуры банкротства, которая защитит от новых взысканий.

Денежные требования

На стадии обжалования действий пристава денежные требования к должнику не предъявляются.
При подаче заявления о банкротстве потребуется внести на депозит арбитражного суда фиксированную сумму вознаграждения арбитражного управляющего (25 000 руб.). Если средств нет, можно просить отсрочку или рассрочку; суд может удовлетворить ходатайство, но при отсутствии доказательств поступления средств производство прекращается.
При признании банкротом и завершении процедуры реализации имущества долги считаются погашенными, дальнейшие взыскания невозможны.

Когда нужен адвокат

Если самостоятельное составление административного иска вызывает затруднения или требуется собрать правовую позицию со ссылками на судебную практику по аресту жизненно необходимого имущества.
Если старший пристав необоснованно отклоняет жалобу и необходима квалифицированная защита в суде.
При подготовке заявления о банкротстве, чтобы избежать признаков фиктивного/преднамеренного банкротства и правильно обосновать добросовестность поведения, учитывая прописку у родителей и проживание в арендуемом жилье.