Могут ли признать дарственную квартиры недействительной из-за банкротства бывшей жены, если она дала нотариальное согласие на сделку и дарение, а долгов на тот момент не было

В данной ситуации имеет место дарение недвижимости (квартиры) от отца (одаряемый — дочь), при этом даритель (отец) и бывшая супруга (мать дочери, впоследствии ставшая банкротом) ранее совместно приобрели эту квартиру, но право собственности было оформлено только на отца. Ключевой юридически значимый факт: бывшая супруга дала нотариальное согласие не только на саму покупку, но и на последующее дарение квартиры их общей дочери. Спустя год после совершения дарения бывшая супруга подала заявление о собственном банкротстве.

Правовая квалификация: правоотношения связаны с оспариванием сделки должника в рамках дела о банкротстве. Речь идет о «подозрительной сделке», совершенной в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом (период подозрительности). Юридически значимым обстоятельством является то, что сделка совершена в преддверии банкротства бывшей супруги, которая не является стороной договора дарения (даритель — отец, а не она). Однако поскольку квартира приобреталась в браке (или после развода, но с общими средствами — требуется уточнение), может быть поставлен вопрос о том, что бывшая супруга имела имущественные права (возможно, долю в квартире или право требовать компенсации), и дарение без ее согласия (или с согласием, которое потенциально может быть поставлено под сомнение) могло уменьшить ее имущественную массу.

Суть ситуации: финансовое управляющий в процедуре банкротства бывшей супруги может попытаться оспорить договор дарения, но не напрямую как сделку должника (сам должник не передавал имущество), а как сделку, совершенную за счет имущества, которое могло принадлежать должнику (если будет доказано, что квартира была общей совместной собственностью супругов, и бывшая супруга имела на нее права). Юридически значимыми являются: 1) правовой режим имущества на момент дарения (было ли оно совместно нажитым); 2) момент прекращения брачных отношений; 3) факт нотариального согласия на дарение (может свидетельствовать о добросовестности и осведомленности о сделке); 4) наличие или отсутствие у бывшей супруги на дату дарения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества (если имущества было достаточно для покрытия обязательств, сделка не обязательно признается вредоносной); 5) цель сделки (освобождение имущества от обращения взыскания или обычный семейный акт).

Отсутствие встречного предоставления (безвозмездность) — важный фактор, повышающий риск признания сделки недействительной, если будет доказано, что такая сделка привела к уменьшению конкурсной массы должника (бывшей супруги). Однако из-за того, что даритель — не должник, а бывший супруг, оспаривание возможно только при условии доказывания, что квартира являлась общим имуществом, и дарение лишило кредиторов возможности обратить взыскание на долю бывшей супруги в этом имуществе. Нотариальное согласие на сделку может быть расценено как волеизъявление должника, что делает дарение «сделкой с согласия должника», что также учитывается при оценке возможности ее оспаривания.

Для ответа на вопрос необходимо прежде всего определить, кто выступал стороной оспариваемой сделки — договора дарения. Из описанных обстоятельств следует, что квартира после развода была приобретена супругами, но оформлена на мужа, и именно он совершил дарение общей дочери. Бывшая супруга дала нотариальное согласие на эту сделку. Сама она дарителем не являлась. Поскольку заявление о банкротстве подано бывшей супругой, а не мужем, специальные нормы Закона о банкротстве, касающиеся оспаривания сделок должника, в данном случае неприменимы в силу отсутствия у сделки такого субъектного состава.

Тем не менее, для полноты анализа рассмотрим, как нормы из представленного блока регулировали бы ситуацию, если бы дарителем выступала сама должница.

Риск признания договора дарения недействительным по специальным банкротным основаниям (ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве) в рамках дела о банкротстве бывшей супруги практически отсутствует. Поскольку стороной оспариваемой сделки (дарителем) выступал бывший муж, а не сама должница, финансовый управляющий лишён правовых оснований для её оспаривания как подозрительной сделки должника. Данное ею нотариальное согласие не превращает её в сторону договора, а сам факт безвозмездности дарения не имеет значения, если отчуждённое имущество не принадлежало должнику.

Что касается риска оспаривания через режим общего имущества супругов, то при отсутствии судебного раздела или соглашения о разделе, признающего за бывшей женой долю в праве на эту квартиру, её конкурсная масса не пострадала. Наличие нотариального согласия на дарение дополнительно свидетельствует о добросовестности одаряемой (дочери) и осведомлённости матери о сделке, что блокирует претензии о выводе скрытого от неё актива.

Рекомендуемые действия

• В случае предъявления финансовым управляющим иска об оспаривании сделки немедленно заявить в суде о том, что должник не является стороной договора дарения, а значит, заявленные требования лишены правового основания согласно ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.
• Проверить и документально подтвердить правовой режим квартиры на момент дарения: отсутствие регистрации права собственности за бывшей женой, отсутствие судебного решения о разделе имущества, признающего её право на эту квартиру.
• Представить суду и финансовому управляющему нотариальное согласие бывшей жены на дарение в качестве доказательства её прямого волеизъявления и одобрения безвозмездной передачи квартиры дочери.
• Если появятся попытки оспорить сделку через доказывание наличия скрытой доли должника в этом имуществе, необходимо собрать доказательства источника средств на покупку квартиры и момента прекращения брачных отношений, для чего следует незамедлительно обратиться к адвокату.
• Сохранять все документы: оригинал договора дарения, нотариального согласия, документы об оплате покупки квартиры, свидетельства о разводе и, при наличии, соглашение о разделе имущества.