Произошло следующее: 30-го числа прошлого месяца суд завершил процедуру банкротства гражданина. В последний месяц этой процедуры (июнь) на банковский счёт должника поступила заработная плата, из которой он не успел снять сумму, равную прожиточному минимуму. В результате все поступившие деньги (вся зарплата) были списаны — либо финансовым управляющим, либо банком в счёт погашения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства.
Юридически значимыми являются несколько аспектов. Во-первых, в период процедуры банкротства (до её завершения) должник имеет право на ежемесячное получение из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на себя и лиц, находящихся на его иждивении. Это право реализуется путём подачи соответствующего заявления финансовому управляющему. Заработная плата, поступившая на счёт в этот период, является частью конкурсной массы, но должник вправе потребовать исключения из неё суммы прожиточного минимума. Во-вторых, списание всей зарплаты, включая ту часть, которая могла быть сохранена как прожиточный минимум, затронуло право должника на средства к существованию на время процедуры. В-третьих, после завершения процедуры банкротства (вынесения судом определения о завершении) должник освобождается от долгов, однако судьба уже списанных средств зависит от того, были ли они распределены кредиторам окончательно и соблюдён ли порядок исключения прожиточного минимума. Ключевое значение имеет тот факт, что должник не реализовал своё право на получение прожиточного минимума своевременно (в июне), а деньги уже ушли из конкурсной массы. Теперь необходимо оценить, возможно ли восстановление этого права после завершения процедуры и списания денег — то есть, можно ли требовать возврата части средств или их компенсации, и к кому (к финансовому управляющему, к банку, к арбитражному суду) и в какие сроки следует обращаться.
Согласно статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество должника, имеющееся на дату введения реализации имущества и приобретенное после этого, составляет конкурсную массу. Именно в эту массу и попала заработная плата, поступившая на счет после введения процедуры, и именно поэтому финансовый управляющий имел право распорядиться этими средствами. Однако пункт 3 той же статьи прямо исключает из конкурсной массы имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, то есть — по правилам статьи 446 ГПК РФ.
Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 213.25
В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание не может быть обращено на деньги в сумме не менее величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении. Эта норма распространяется и на заработную плату, и на иные доходы, и применяется непосредственно в процедуре банкротства: финансовый управляющий обязан ежемесячно исключать из конкурсной массы соответствующую сумму прожиточного минимума до распределения средств кредиторам. В ситуации заявительницы это означает, что поступившая на счет заработная плата в части, равной прожиточному минимуму за июнь, не должна была быть включена в конкурсную массу и списана — она подлежала безусловному выделению.
Статья 446 ГПК РФ устанавливает, что взыскание не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ, ст. 446
Статья 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части, относящейся к делу, не содержит прямого запрета на взыскание заработной платы или прожиточного минимума, а перечисляет иные виды доходов, на которые взыскание не обращается. Это делает её неприменимой в данном аспекте — защита прожиточного минимума в процедуре банкротства обеспечивается именно через статью 446 ГПК РФ, а не через эту специальную норму исполнительного производства, которая регулирует иные доходы и не заменяет иммунитет, установленный гражданским процессуальным законодательством.
Статья 101. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. 1. Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: ... (перечень не включает заработную плату или прожиточный минимум).
— Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 101
Завершение процедуры банкротства и вынесение определения о завершении реализации имущества не ликвидирует самого права на сохранение прожиточного минимума за прошлый период, если оно было нарушено в ходе процедуры. Списание средств в размере, превышающем исключённый прожиточный минимум, является неправомерным удержанием денег, которые не входили в конкурсную массу. Однако ни Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», ни ГПК РФ, ни Закон об исполнительном производстве в предоставленном контексте прямо не регулируют порядок возврата таких средств после окончания процедуры. Вопрос о возврате должен решаться в рамках искового производства — с требованием о взыскании неосновательного обогащения с конкурсной массы или с финансового управляющего за счёт средств, подлежащих возврату должнику, либо путём обжалования действий финансового управляющего, если процедура ещё не завершена, но в данном случае завершена, поэтому применимы общие сроки исковой давности — три года. Специального срока, после которого «уже поздно» обращаться за возвратом прожиточного минимума, в приведённых нормах не установлено, однако затягивать не стоит, так как бремя доказывания размера и факта удержания лежит на заявителе.
