Согласно статье 144 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий вправе быть освобождён от исполнения обязанностей по собственному заявлению. В вашей ситуации управляющий Иванов подал ходатайство об освобождении, датированное мартом, что является прямым основанием для освобождения. После освобождения суд обязан утвердить нового управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 того же закона. Однако в представленном контексте отсутствует текст статьи 127, но её отсылка содержится в статье 144, а сам порядок утверждения раскрывается в статьях 213.9 и 45.
"Статья 144. Освобождение конкурсного управляющего
- Конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по его заявлению; ...
- В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона."
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 144
Несмотря на то, что норма говорит о «конкурсном управляющем», при банкротстве гражданина в процедуре реализации имущества финансовый управляющий по общему правилу выполняет те же функции, и аналогия закона здесь прямо применима. При освобождении суд не может назначить нового управляющего произвольно — он действует через механизм, предусмотренный статьей 45 и статьей 213.9. В пункте 2 статьи 213.24 указано, что при введении реализации суд утверждает того же управляющего, что был в реструктуризации, если собрание не предложило иного. В вашем случае собрание кредиторов проведено, но нового кандидата не предложило. Это означает, что суд должен обратиться в саморегулируемую организацию, членом которой является освобождаемый управляющий, для представления иной кандидатуры. Суд не вправе самостоятельно назначить конкретное лицо — он может лишь утвердить ту кандидатуру, которая представлена СРО в установленном порядке.
"Статья 213.9. Финансовый управляющий. 1. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. 2. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи."
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 213.9
"Статья 45. Порядок утверждения арбитражного управляющего: 1. При получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям... В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет"
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 45
Статья 45 (цитата неполная, но из контекста ясно, что она устанавливает механизм представления кандидатуры СРО) в совокупности со статьёй 213.9 означает, что если кредиторы не предложили ни кандидатуру, ни СРО, суд направляет запрос в ту СРО, членом которой является освобождаемый управляющий, и та представляет новую кандидатуру. Самостоятельное назначение судом конкретного лица без соблюдения этой процедуры невозможно.
Касательно затягивания процедуры: согласно статье 213.24, реализация имущества гражданина вводится на срок не более шести месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении срок считается продлённым на шесть месяцев. Ваше дело длится 1 год и 4 месяца, то есть 16 месяцев — это превышает первоначальный шестимесячный срок и один автоматический шестимесячный продление (в сумме 12 месяцев). Значит, срок уже автоматически продлён ещё на шесть месяцев? Нет, закон говорит: при отсутствии ходатайства о завершении срок считается продлённым на шесть месяцев, но не указано, что это продление может быть многократным. Однако на практике суд может продлевать процедуру по мотивированному ходатайству. Прямое правовое последствие для должника — он не может быть освобождён от долгов до завершения процедуры, а затягивание может нарушать его права на скорейшее освобождение. При этом закон не предусматривает автоматических санкций за превышение срока, но это может служить основанием для жалобы на бездействие управляющего.
"Статья 213.24. Решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом
2. ... Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев."
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 213.24
Вопрос о территориальности: статья 213.9 и статья 45 не содержат требования о том, чтобы финансовый управляющий находился в том же регионе, что и должник. Закон устанавливает лишь общие требования к арбитражному управляющему (членство в СРО, наличие страховки, отсутствие дисквалификации и т.п.), но не ограничивает по месту жительства или нахождения. Следовательно, назначение управляющего из другого города допускается, и это не является препятствием для утверждения нового кандидата после освобождения Иванова.
"Статья 213.9. Финансовый управляющий. ... 2. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина."
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 213.9
Что касается нереализованного имущества при освобождении действующего управляющего: статья 144 в части 2 предписывает утвердить нового управляющего, но не конкретизирует его действия с нереализованным имуществом. Статья 213.26, регулирующая порядок реализации, также не содержит специальных норм на случай освобождения. В такой ситуации применяется общее правило: освобождаемый управляющий обязан передать новому управляющему все документы, отчёты, имущество и сведения о ходе торгов в течение трёх дней с момента утверждения нового. Поскольку процедура реализации завершается только после полной продажи имущества и расчётов с кредиторами, нереализованное имущество переходит в ведение нового управляющего, который продолжает его реализацию в рамках того же положения о порядке, сроках и условиях. Отсутствие специальной нормы в контексте не препятствует выводу о необходимости передачи — это следует из общих принципов правопреемства в процедурах банкротства и необходимости непрерывности управления.
