Финансовый управляющий подал ходатайство о завершении процедуры, но кредитор подал заявление о включении требований: как будет развиваться ситуация, может ли суд отложить рассмотрение?

В данном случае затронуты правоотношения, складывающиеся в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) физического лица, на стадии, непосредственно предшествующей завершению процедуры реализации имущества. Ключевое событие — подача финансовым управляющим ходатайства о завершении процедуры и назначение судебного заседания по рассмотрению его отчёта. После этого, но до даты заседания, один из кредиторов подал заявление о включении своих требований в реестр требований кредиторов. Юридически значимым является временной разрыв: заявление кредитора подано после того, как суд уже назначил дату рассмотрения итогов процедуры. Это ставит вопрос о порядке дальнейшего движения дела и судьбе нерассмотренного требования кредитора. Основная коллизия возникает между правом кредитора на судебную защиту и заявительный порядок включения в реестр, с одной стороны, и необходимостью завершить процедуру банкротства (и, как следствие, освободить должника от долгов) — с другой. Ситуация осложнена тем, что реестр требований кредиторов на момент подачи ходатайства о завершении, по-видимому, был сформирован, и новое требование заявлено с нарушением установленного законом срока для предъявления требований (пропущен двухмесячный срок, предусмотренный для заявления требований в процедуре реализации имущества). Судье, рассматривающему отчёт, необходимо определить, как это новое, поданное с опозданием и ещё не проверенное судом требование влияет на возможность завершения процедуры и освобождения гражданина от обязательств. Правовая квалификация — это процедурный вопрос в рамках дела о банкротстве, относящийся к стадии судебного разбирательства по итогам процедуры, осложнённый наличием неразрешённого заявления об установлении требования кредитора с пропущенным сроком.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обладает дискреционным полномочием отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном заседании. В рассматриваемой ситуации после назначения заседания по рассмотрению ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры банкротства кредитор подает заявление о включении требований в реестр. Такое заявление требует судебной проверки обоснованности, и его своевременное рассмотрение непосредственно влияет на полноту отчета финансового управляющего и определение возможности завершения процедуры. Если не разрешить вопрос о принятии и рассмотрении требования кредитора до завершения, это может привести к нарушению прав кредитора и необходимости последующего пересмотра судебного акта. Поэтому суд, усмотрев, что без решения по заявлению кредитора ходатайство о завершении не может быть надлежаще рассмотрено, вправе отложить судебное заседание.

1. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, ... при совершении иных процессуальных действий.
   — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 158

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (127-ФЗ) не содержит специальной нормы, прямо регулирующей отложение рассмотрения ходатайства о завершении в связи с подачей нового требования кредитора. Статья 213.24 данного Закона, касающаяся реализации имущества гражданина, устанавливает лишь общие сроки процедуры и обязанность управляющего уведомлять кредиторов о возможности заявить требования, но не определяет процессуальных последствий подачи заявления после назначения заседания по завершению. При отсутствии специальной нормы применяются общие процессуальные правила — указанная статья 158 АПК РФ, которая и дает суду механизм для отложения.

Суд вправе отложить рассмотрение ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры на основании ст. 158 АПК РФ, поскольку нерассмотренное требование кредитора напрямую влияет на возможность вынесения итогового судебного акта. Однако само по себе поступление заявления, поданного с пропуском срока, не препятствует завершению процедуры, так как такое требование подлежит удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после расчётов с реестровыми кредиторами. Процедура будет завершена, но гражданин-должник не будет освобождён от исполнения обязательств перед этим кредитором, если требование будет признано обоснованным, в силу п. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рекомендуемые действия

• Финансовому управляющему необходимо незамедлительно направить в суд письменные пояснения или ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчёта, прямо указав на поступившее заявление кредитора и его нерассмотренный статус.
• Кредитору, пропустившему срок, надлежит сосредоточиться на доказывании уважительности причин пропуска срока в своём заявлении, чтобы избежать понижения очерёдности удовлетворения его требования или отказа в восстановлении срока.
• Должнику и его финансовому управляющему при формировании итоговой позиции в суде следует настаивать на применении последствий пропуска кредитором двухмесячного срока, а именно на удовлетворении требования за счёт имущества, оставшегося после расчётов с реестровыми кредиторами (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве), что не должно блокировать завершение процедуры.
• Обратиться к адвокату по банкротным делам для оценки обоснованности заявленного требования и подготовки мотивированного отзыва, поскольку от исхода этого обособленного спора зависит объём обязательств, от которых должник не будет освобождён по завершении процедуры.