В рассматриваемой ситуации гражданин (должник) планирует инициировать процедуру банкротства. У него в собственности или владении находится два объекта недвижимости: квартира, находящаяся в ипотеке (залоге у банка), и жилой дом. Квартира в ипотеке обременена залогом, однако по данному обязательству между должником и банком заключено мировое соглашение, что означает особый порядок урегулирования этого долга, который может влиять на объем требований кредитора. Второй объект — дом — приобретен с использованием средств материнского (семейного) капитала, и в нем выделены доли детям. Это указывает на то, что собственность на имущество является долевой: у должника, его супруги (если применимо) и несовершеннолетних детей.
Ключевым вопросом является правовой статус этого дома в процедуре банкротства. Юридически значимо, что дом, купленный с привлечением материнского капитала, не является единоличной собственностью должника. Большая часть затрат на его приобретение профинансирована за счет государственной поддержки, а доли детей выделены в силу прямого требования закона. Это создает особый режим имущества: дети являются сособственниками, а их доли не являются имуществом должника. Следовательно, возникает вопрос о возможности включения такого дома в конкурсную массу целиком или только доли самого должника, а также о защите прав несовершеннолетних сособственников.
Также значимо, что дом, по всей видимости, является единственным жильем для семьи (должника и детей). В деле о банкротстве действует принцип сохранения за должником единственного пригодного для проживания жилья (исполнительский иммунитет). Однако дом, выделенный с использованием материнского капитала и с детскими долями, может быть исключением из этого правила, поскольку его статус и источник средств (господдержка) могут влиять на возможность его реализации.
Параллельно залоговое имущество (ипотечная квартира) также участвует в процедуре, но наличие мирового соглашения с банком может изменить порядок удовлетворения требований залогового кредитора по сравнению с обычной процедурой банкротства. Таким образом, спорные правоотношения затрагивают сферы банкротства граждан, защиты прав несовершеннолетних, порядка исполнения обязательств по ипотеке и целевого использования материнского капитала.
Ключевым для определения судьбы дома, приобретённого с использованием материнского капитала, является вопрос о составе конкурсной массы. Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, в конкурсную массу включается всё имущество гражданина, за исключением того, что изъято из оборота или на которое не может быть обращено взыскание. Пункт 3 этой же статьи прямо отсылает к гражданскому процессуальному законодательству для определения такого имущества.
- Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
- Из конкурсной массы финансовым управляющим исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 213.25
Эта норма означает, что дом, являющийся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи (включая детей, которым выделены доли), подлежит исключению из конкурсной массы, если на него не может быть обращено взыскание. При этом доли детей в праве собственности на дом не принадлежат должнику, а потому сами по себе в конкурсную массу не включаются — в ней может оказаться только доля самого должника.
Исполнительский иммунитет на единственное жильё прямо установлен ст. 446 ГПК РФ. Эта норма, на которую ссылается Закон о банкротстве, запрещает обращать взыскание на жилое помещение, если оно является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи.
Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ, ст. 446
Применительно к фактам: дом приобретён с использованием материнского капитала, в нём выделены доли детям. Если этот дом не обременён ипотекой (в ситуации не указано обратное) и является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи, то ни сама квартира (в части долей детей), ни доля должника в ней не могут быть включены в конкурсную массу и реализованы в процедуре банкротства. Исключение может составить случай, когда дом является предметом ипотеки — тогда иммунитет не действует, но в данном вопросе об ипотеке на дом не упоминается.
Целевой характер средств материнского капитала, закреплённый в ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, дополнительно подкрепляет позицию, что дом, приобретённый на эти средства, предназначен для проживания семьи, включая детей. Однако эта норма напрямую не устанавливает иммунитет в банкротстве, а лишь указывает на обязательство выделить доли детям — что уже само по себе означает, что доли детей не являются имуществом должника.
Статья 10 регулирует направления использования средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, включая приобретение и строительство жилья. Прямо не устанавливает иммунитеты в банкротстве, но указывает на целевой характер средств и обязательства по выделению долей детям, что может влиять на включение в конкурсную массу.
— Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст. 10
Влияние мирового соглашения по ипотечной квартире на порядок реализации имущества в банкротстве определяется общими нормами о реализации имущества гражданина. Согласно ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество должника подлежит реализации на торгах, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.
Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 213.26
Мировое соглашение с банком, заключённое до банкротства, не является ни решением собрания кредиторов, ни определением арбитражного суда в рамках дела о банкротстве. Следовательно, оно не препятствует включению заложенной квартиры в конкурсную массу. Однако такое мировое соглашение может быть учтено судом как обстоятельство, влияющее на порядок и условия реализации, — например, при утверждении положения о продаже или при рассмотрении вопроса о сохранении условий мирового соглашения после признания должника банкротом. В любом случае, ипотечная квартира, даже при наличии мирового соглашения, остаётся предметом залога, и её реализация в банкротстве подчиняется специальным правилам о залоговом имуществе (ст. 213.26, 138 Закона о банкротстве). Мировое соглашение может быть основанием для обращения в суд с ходатайством о неприменении общего порядка торгов, но прямо не исключает имущество из конкурсной массы.
