После подачи гражданкой заявления о признании её банкротом и до момента вынесения судом решения о признании её банкротом (то есть в течение всей процедуры, включая период рассмотрения обоснованности заявления), она погасила задолженность перед одной из микрофинансовых организаций (МФО). При этом данное МФО не было указано в списке кредиторов, приложенном к заявлению о банкротстве, и, соответственно, его требования не были включены в реестр требований кредиторов. Долг в размере 15 000 рублей был погашен наличными денежными средствами, полученными от родственника.
Юридически значимым обстоятельством является то, что платеж был совершен после возбуждения дела о банкротстве (подачи заявления), но до официального признания гражданки банкротом. В этот период вводится особый правовой режим, ограничивающий распоряжение имуществом и денежными средствами должника. Поскольку процедура банкротства уже была инициирована, все действия с имуществом и обязательствами должника должны совершаться с учетом интересов всех кредиторов, а не отдельных из них.
Ключевым аспектом является то, что погашение долга перед одним кредитором (МФО) в период, когда уже поданозаявление о банкротстве, может быть квалифицировано как оказание предпочтения одному кредитору перед другими. Такое действие подпадает под признаки сделки, которая может быть оспорена в рамках дела о банкротстве, так как нарушает принцип пропорционального удовлетворения требований всех кредиторов. Несмотря на то, что МФО не было включено в реестр, сам факт погашения долга перед ним за счет средств, которые могли бы войти в конкурсную массу, затрагивает права других кредиторов.
Кроме того, гражданка обязана была сообщить финансовому управляющему обо всех своих финансовых операциях, в том числе о погашении долга. Сокрытие этого факта может быть расценено как недобросовестное поведение (неисполнение обязанности по предоставлению информации), что в дальнейшем может повлиять на возможность освобождения от оставшихся долгов по завершении процедуры банкротства. Финансовый управляющий, осуществляя контроль за деятельностью должника, вправе истребовать информацию о подобных сделках, в том числе через запросы в банки и МФО, а также через анализ выписок по счетам (хотя платеж был наличными, у МФО может остаться документальное подтверждение).
В рассматриваемой ситуации ключевое значение имеет квалификация погашения долга перед МФО в размере 15 000 рублей, совершённого гражданкой после подачи заявления о признании её банкротом, но до вынесения судебного акта о признании её банкротом. Прежде всего, такая сделка подпадает под регулирование статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которая устанавливает основания для оспаривания сделок с предпочтением. Платеж в пользу отдельного кредитора (МФО) был совершён после принятия арбитражным судом заявления о банкротстве, что является подозрительным периодом. Удовлетворив требование одного кредитора, гражданка оказала ему предпочтение перед другими кредиторами, чьи требования были включены в реестр и должны удовлетворяться в порядке очередности, установленной законом. Таким образом, данная сделка может быть признана недействительной по иску финансового управляющего или конкурсного кредитора.
Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одни
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 61.3
Кроме того, необходимо оценить, был ли нарушен мораторий на удовлетворение требований кредиторов, установленный статьёй 213.11 Закона о банкротстве. Если на момент совершения платежа арбитражным судом уже было вынесено определение о признании обоснованным заявления о банкротстве и введении реструктуризации долгов, то гражданка не вправе была самостоятельно удовлетворять требования кредиторов. В таком случае произведённый платёж является нарушением моратория, а требования МФО, не заявленные в установленном порядке, подлежали предъявлению только в рамках дела о банкротстве.
- С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 2. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: ... требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, ... могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 213.11
Отдельного внимания заслуживает вопрос об освобождении гражданки от дальнейшего исполнения обязательств. Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве, по общему правилу после завершения расчётов с кредиторами гражданин освобождается от долгов, в том числе от требований, не заявленных в процедуре. Однако из этого правила есть исключения: освобождение не допускается, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения арбитражному суду и финансовому управляющему. В данном случае гражданка не включила МФО в список кредиторов при подаче заявления, а также не сообщила управляющему о совершённом погашении долга. Если будет установлено, что такое умолчание было умышленным или повлекло сокрытие существенной информации, суд может отказать в освобождении от оставшихся обязательств.
- После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина... Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина... 4. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: ... гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения арбитражному суду и финансовому управляющему в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве...
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 213.28
Таким образом, совокупность изложенных норм указывает на то, что погашение долга перед МФО, не включённым в реестр, после подачи заявления о банкротстве создаёт для гражданки серьёзные риски: оспаривание данного платежа как сделки с предпочтением, возможное привлечение к ответственности за нарушение моратория и, что наиболее существенно, угрозу отказа в освобождении от долгов по завершении процедуры. В сложившейся ситуации гражданке настоятельно рекомендуется добровольно сообщить финансовому управляющему о совершённом платеже и представить все имеющиеся документы (даже при отсутствии расписок), чтобы минимизировать последствия сокрытия информации.
