При анализе применимого права в данной ситуации необходимо обратиться к нескольким ключевым нормам, регулирующим обязанности участников процедуры банкротства, права должника и последствия бездействия финансового управляющего.
В отношении отказа бывшего супруга предоставить справки ЕГРН и ГАИ решающее значение имеет Семейный кодекс, устанавливающий режим совместной собственности супругов. Имущество, нажитое в браке, включая недвижимость и транспортные средства, может входить в конкурсную массу гражданина-банкрота. Для выявления такого имущества финансовый управляющий вправе и обязан истребовать соответствующие сведения. Согласно ст. 34 СК РФ:
- Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
- К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредит
— Семейный кодекс Российской Федерации, ст. 34
Поскольку недвижимость (ЕГРН) и транспортные средства (ГАИ) являются объектами, которые могут быть общим имуществом супругов, их наличие или отсутствие напрямую влияет на состав конкурсной массы. Отказ бывшего супруга предоставить эти справки препятствует финансовому управляющему в исполнении его обязанностей по формированию конкурсной массы, что может быть основанием для обращения управляющего в суд с заявлением об истребовании доказательств. Прямая обязанность бывшего супруга предоставлять такие документы в Законе о банкротстве не закреплена, однако она вытекает из необходимости реализации полномочий финансового управляющего, установленных ст. 213.25 и ст. 213.9 Закона о банкротстве (дословный текст этих статей в исходных материалах не приведен, но их положения регулируют состав конкурсной массы и полномочия управляющего, и их следует искать непосредственно в тексте Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Далее, бездействие финансового управляющего, выразившееся в отказе отвечать на запросы и непринятии мер для получения необходимых документов от бывшего супруга, является нарушением его обязанностей. Управляющий обязан активно выявлять имущество должника, в том числе общее имущество супругов. Его молчание и пассивность в течение длительного времени представляют собой ненадлежащее исполнение возложенных на него функций. Для обжалования таких действий и защиты своих прав должник может использовать механизм, предусмотренный ст. 60 Закона о банкротстве:
- Заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит опреде
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 60
Таким образом, должник вправе подать в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, жалобу на бездействие финансового управляющего. Суд обязан рассмотреть такую жалобу в течение месяца. Последствием признания бездействия незаконным может стать отстранение управляющего от исполнения обязанностей на основании ст. 20.4 Закона о банкротстве:
- Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.
— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 20.4
Следовательно, должник может обратиться в арбитражный суд с требованием об отстранении управляющего, а также направить жалобу в саморегулируемую организацию, членом которой является управляющий, что также может инициировать процедуру отстранения.
Особо остро стоит вопрос удержания заработной платы в полном объеме. Такое удержание прямо противоречит законодательству, защищающему право должника на средства к существованию. Статья 446 ГПК РФ устанавливает, что взыскание не может быть обращено на заработную плату в части, составляющей прожиточный минимум самого должника и находящихся на его иждивении лиц:
Статья 446 ГПК РФ устанавливает перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, включая продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ст. 446
Данная норма гарантирует, что за должником во всяком случае сохраняется сумма не менее прожиточного минимума. Удержание всей зарплаты незаконно, поскольку нарушает этот запрет. Дополнительные ограничения на удержания из заработной платы установлены Трудовым кодексом. Статья 137 ТК РФ указывает, что удержания возможны только в случаях, предусмотренных законом:
Статья 137 ТК РФ устанавливает, что удержания из заработной платы производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Перечислены основания для удержания работодателем, но не упоминается удержание в рамках банкротства. Однако норма указывает на ограничение удержаний, что может быть полезно для вопроса 4 о правомерности удержания зарплаты в полном объеме при банкротстве.
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 137
Хотя банкротство не указано в ст. 137 как основание для удержания, процедура банкротства предполагает, что удержания производятся финансовым управляющим в рамках исполнительного производства (через судебных приставов или напрямую от работодателя). Но даже в этом случае размер удержаний ограничен ст. 138 ТК РФ:
Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 проце
— Трудовой кодекс Российской Федерации, ст. 138
Даже при наличии исполнительных документов размер удержаний не может превышать 50% (в обычном случае), а 70% — только для отдельных видов взысканий (алименты, вред здоровью и т.п.), которые к данной ситуации не относятся. При этом в любом случае должна сохраняться сумма прожиточного минимума согласно ст. 446 ГПК РФ. Таким образом, удержание заработной платы в полном объеме (100%) является грубым нарушением прав должника. Должник вправе обратиться к финансовому управляющему с заявлением о сохранении прожиточного минимума, а при отказе — в суд с жалобой на действия управляющего.
Правовые последствия для финансового управляющего, помимо возможности его отстранения по ст. 20.4, включают также привлечение к административной или дисциплинарной ответственности. Однако в рамках данного анализа указанная норма полностью охватывает последствия неисполнения обязанностей — отстранение от дела. Должник, добиваясь отстранения, может рассчитывать на замену управляющего, что должно ускорить процедуру. Дополнительно можно подать жалобу в Росреестр (как орган, контролирующий деятельность арбитражных управляющих), хотя нормативная база для этого в предоставленном контексте отсутствует, но общие положения Закона о банкротстве предусматривают государственный контроль в этой сфере.
