- Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 10
Действия отца, который имеет непогашенные долги с 2014 года, арестованные счета и планирует подарить единственную ликвидную квартиру, с высокой вероятностью суд квалифицирует как злоупотребление правом. Цель очевидна — вывести имущество из-под возможного обращения взыскания, лишив кредиторов возможности удовлетворить свои требования. Тот факт, что после дарения он не лишается единственного жилья (так как не проживает в даримой квартире), не защищает его от этой квалификации, а, напротив, лишь усиливает аргументы кредиторов: квартира не является для него средой обитания и защищена исполнительским иммунитетом, а значит, именно на неё и должно быть направлено взыскание. Последующее получение квартиры по наследству не меняет квалификации предшествующей сделки, а может быть расценено как дополнительное подтверждение недобросовестности: должник планирует заменить ликвидный актив, который мог бы пойти на погашение долга, на актив, полученный по безвозмездной сделке в будущем, но с сохранением долга.
Поскольку ст. 10 ГК РФ является общей нормой, её нарушение влечёт применение последствий недействительности сделки через ст. 168 ГК РФ.
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 168
Верховный Суд РФ в своих разъяснениях (определения СКГД) неоднократно указывал, что сделка, совершённая со злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), является ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ, так как нарушает требования закона и посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (кредиторов). Таким образом, дарение квартиры может быть признано судом ничтожным именно как сделка, совершённая в обход закона с целью причинить вред кредиторам.
Также необходимо оценить сделку на предмет её фиктивности, если дарение не сопровождается реальной передачей квартиры (например, продолжает проживать родственник, но документы не переходят или даритель сохраняет контроль). Ст. 170 ГК РФ предусматривает ничтожность сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать правовые последствия.
- Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 170
Если после подписания договора фактические отношения не изменились (родственник проживал и продолжает проживать, но теперь как собственник, а даритель не утратил возможность пользоваться квартирой), может встать вопрос о том, что стороны не имели намерения реально передать титул собственника, а лишь создали видимость сделки для защиты от взыскания. В этом случае сделка будет ничтожна и по этому основанию.
Общая норма о последствиях недействительности закреплена в ст. 167 ГК РФ.
- Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
- При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…
— Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 167
В случае признания дарения недействительным, квартира возвращается в собственность отца (одаряемый обязан возвратить её). Это означает, что она снова становится имуществом должника, на которое кредиторы могут обратить взыскание. При этом сама по себе процедура банкротства не требуется — взыскание может быть обращено в рамках обычного исполнительного производства, если на квартиру не распространяется исполнительский иммунитет.
Здесь важна ст. 446 ГПК РФ, которая запрещает обращение взыскания на единственное пригодное для проживания жильё, но с оговорками (если оно не является предметом ипотеки). В данном случае даримая квартира для отца не является местом жительства, что прямо указано в ситуации (проживает 10 лет в другом помещении, у матери). Следовательно, на неё может быть обращено взыскание. Ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подтверждает этот порядок.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
— Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 69
Таким образом, квартира, не являющаяся для должника единственным жильём, может быть арестована и продана с торгов, даже если она подарена и находится в фактическом пользовании третьего лица, — если сделка будет признана недействительной.
Специальные нормы о банкротстве (оспоримость сделок должника по ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве) не применяются, так как банкротство не планируется. Однако общие нормы ГК РФ (ст. 10, 168, 170) дают кредиторам полноценный инструмент для оспаривания такой сделки в общеисковом порядке. Риски признания дарения недействительным крайне высоки, и планируемое получение квартиры по наследству никак не защитит от реституции, а наоборот, может быть использовано кредиторами как доказательство умысла на сокрытие имущества.
