Анализ норм, содержащихся в контексте, подтверждает необоснованность притязаний дарителя. В силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает только при отсутствии законного основания для приобретения или сбережения имущества. В данной ситуации основанием для нахождения компьютера у пользователя является состоявшийся договор дарения — сделка, предусмотренная законом. Поэтому требование о взыскании стоимости компьютера не подлежит удовлетворению, так как нет факта неосновательного обогащения со стороны одаряемого. Пользователь владеет вещью на законном основании.
- Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), ст. 1102
Сам по себе факт частичной выплаты 30 000 рублей не может быть расценен как признание долга, поскольку денежное обязательство между сторонами отсутствовало. Эта выплата, вероятно, была совершена под влиянием требований бывшей девушки и является добровольным исполнением несуществующего обязательства. Такая выплата не изменяет правовую природу первоначального дарения и не создает для дарителя права требовать возврата компьютера или доплаты. Пользователь вправе, в свою очередь, потребовать возврата уплаченных 30 000 рублей как неосновательного обогащения, если докажет, что передавал деньги без намерения одарить (например, под угрозой или заблуждением), однако это отдельный вопрос.
Дополнительно, поведение бывшей девушки, которая сначала подарила компьютер, затем потребовала деньги, получила их частично, после чего вновь требует возврата вещи, может быть квалифицировано как злоупотребление правом. Статья 10 ГК РФ прямо запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление прав. Требование вернуть компьютер после того, как пользователь уже частично компенсировал стоимость (пусть и без правового основания), и при этом отказ самой дарительницы принять вещь обратно ранее, свидетельствуют о непоследовательном и недобросовестном поведении. Суд, применив эту норму, вправе отказать бывшей девушке в защите её требований — как о возврате компьютера, так и о взыскании оставшейся суммы.
- Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом ). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права по
— Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), ст. 10
Таким образом, ни одно из требований бывшей девушки — ни о возврате компьютера, ни о взыскании его стоимости — не подлежит удовлетворению. Дарение состоялось законно при устной передаче, а её последующие притязания, включая требование доплаты на основе несуществующего долга, не основаны на законе и могут быть пресечены судом как злоупотребление правом.
