ИП требует возврат денег клиентом, который ни разу не посетил занятия, после истечения срока договора

Невозможность исполнения договора оказания услуг по вине заказчика — право удержать оплату в полном объёме

Ключевые факты: клиент ни разу не пришёл на занятия при предоставленной Мариной возможности, срок действия договора истёк, претензия о возврате последовала после этого. Индивидуальные занятия по фитнесу — договор возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 2 ст. 779 ГК РФ — «услуги по обучению»), а клиент является потребителем.

1. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
   — п. 2 ст. 781 ГК РФ

Статья 406. Просрочка кредитора 1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства
— п. 1 ст. 406 ГК РФ

Разбор применения: п. 2 ст. 781 ГК РФ прямо устанавливает: если невозможность исполнения договора возникла по вине заказчика — услуги подлежат оплате в полном объёме. Здесь именно эта ситуация: Марина предоставила возможность посещать занятия, но клиент ни разу ею не воспользовался и не уведомил о препятствиях; невозможность исполнить договор к моменту истечения его срока возникла по вине самого клиента. П. 1 ст. 406 ГК РФ квалифицирует поведение клиента как просрочку кредитора (он не совершил действий — не явился, не записался, не уведомил), из-за которой исполнитель не мог оказать услуги. Оговорка «если иное не предусмотрено законом или договором» в п. 2 ст. 781 означает, что полная оплата не применяется только тогда, когда закон или договор содержат прямое исключение (например, условие договора об удержании лишь части при неявке); ни законодательство о физкультурно-оздоровительных услугах, ни иной закон такого общего исключения для этого случая не устанавливает. Поэтому правовое основание для удержания полной суммы у Марины есть, а встречное требование клиента о возврате как неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК) не срабатывает: оплата поступила по договору и удержана на законном основании п. 2 ст. 781 ГК.

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
   — п. 1 ст. 1102 ГК РФ

Вывод по ветке: если договор предусматривал именно персональные занятия в течение срока и клиент ни разу не явился, не отменяя и не перенося их, — невозможность исполнения возникла по вине заказчика, и Марина вправе удержать оплату в полном объёме (п. 2 ст. 781 ГК РФ); возврата требуют без законного основания. Это применимо, когда отказ заявлен после истечения срока договора.

Право потребителя отказаться от договора в любое время — встречная ветка и границы её применения

Существует прямо противоположная ветка, которую клиент и суд могут применить: по специальным нормам потребительского законодательства право отказаться от договора оказания услуг действует «в любое время» при условии оплаты только фактически понесённых исполнителем расходов.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. (Статья в редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ) Статья 33. Смета на выполнение работы (оказание услуги) 1. На выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно. 2. Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов. Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора. При отказе потребителя выполнить это требование исполнитель вправе расторгнуть договор в судебном порядке. (Пункт в редакции Федерального закона от 17.12.1999 № 212-ФЗ) 3.
— ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
   — п. 1 ст. 782 ГК РФ

1. Отказ исполнителя либо потребителя (заказчика) от исполнения договора возможен в порядке и случаях, которые предусмотрены гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей. III. Особенности заключения договора дистанционным способом 13. При заключении договора с потребителем (заказчиком) дистанционным способом исполнитель предоставляет потребителю (заказчику) подтверждение заключения договора на условиях оферты, которая содержит существенные условия договора, после получения исполнителем сообщения потребителя (заказчика) о намерении заключить договор. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю (заказчику) получить информацию о заключенном договоре и его условиях. 14. Оплата услуг потребителем (заказчиком) путем перевода средств на счет третьего лица, указанного исполнителем, не освобождает исполнителя от обязанности осуществить возврат уплаченной потребителем (заказчиком) суммы как при отказе от исполнения договора, так и при оказании физкультурно-оздоровительных услуг ненадлежащего качества. IV. Условия предоставления физкультурно-оздоровительных услуг 15. При оказании физкультурно-оздоровительных услуг исполнитель обеспечивает соблюдение требований к качеству их оказания в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" . 16.
   — п. 12 Правил оказания физкультурно-оздоровительных услуг, утв. ПП РФ № 129 от 30.01.2023

Разбор применения: ст. 32 ЗоЗПП и п. 1 ст. 782 ГК РФ дают потребителю безусловное право на отказ от договора раньше, чем откажется/исполнит его исполнитель, с возмещением только фактически понесённых исполнителем расходов. Однако это право должно быть реализовано в момент, пока договор ещё действует и услуга может быть оказана. Если же невозможность исполнения уже наступила по вине самого заказчика (клиент ни разу не явился и срок истёк), то приоритет имеет специальная норма о последствиях именно такой невозможности — п. 2 ст. 781 ГК РФ (ветка 1), что согласуется с действием ст. 32 ЗоЗПП «в любое время», пока договор не исчерпан по вине самого потребителя. Правила оказания физкультурно-оздоровительных услуг (п. 12) прямо отсылают к ГК и ЗоЗПП, не создавая для фитнес-услуг никакого самостоятельного права на безусловный возврат; п. 19 Правил относит продление/возобновление абонемента к условиям договора. Отличие от ситуации прежнего ответа (мед. услуги, где клиент прошёл часть процедур и отказался ДО окончания срока): здесь клиент не начал пользоваться услугой вовсе, а отказ заявлен только после истечения срока договора — то есть момент реализации свободы отказа «в любое время» упущен клиентом.

Вывод по ветке: если договор открыт (без жёсткого срока/количества занятий) либо клиент заявил об отказе ДО истечения срока, либо Марина в период действия договора не назначала конкретных занятий и не готова доказать их предложение — суд, скорее всего, применит ст. 32 ЗоЗПП и присудит возврат за вычетом фактических расходов Марины. Чем лучше Марина докажет, что предлагала конкретные даты/занятия, которые клиент игнорировал, тем весомее позиция п. 2 ст. 781 ГК о невозможности исполнения по вине заказчика.

Финансовые риски Марины при проигрыше: проценты, штраф 50%, моральный вред

Если суд всё же применит ст. 32 ЗоЗПП (ветка 2) и присудит возврат части оплаты, Марина несёт дополнительные санкции за отказ удовлетворить требование в добровольном порядке, а также за неправомерное удержание денег.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
— п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (В редакции федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ; от 21.12.2004 № 171-ФЗ) Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков
— ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 5

Также на удерживаемую сверх подлежащего возврату сумму могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (встречное требование об их уплате есть у клиента в качестве альтернативы/дополнения к ст. 1102). Однако если Марина докажет, что невозможность исполнения возникла по вине клиента (п. 2 ст. 781 ГК), и клиент не явился сам — то есть просрочил как кредитор, — проценты за время его просрочки не начисляются.

1. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
   — п. 3 ст. 406 ГК РФ

Разбор применения: взыскание штрафа 50% (п. 6 ст. 13 ЗоЗПП) и компенсации морального вреда (ст. 15 ЗоЗПП) возможно лишь при установлении нарушения прав потребителя. Если поведение клиента квалифицировано как невозможность исполнения по его вине (п. 2 ст. 781 ГК) — нарушения прав потребителя со стороны Марины нет, штраф и моральный вред не взыскиваются. Марине критично сформировать доказательства: расписание/предложенные даты занятий, переписку с напоминаниями, отсутствие заявок клиента на перенос. При этом п. 3 ст. 406 ГК защищает Марину от процентов за время просрочки кредитора.

Вывод: финансовые риски (штраф 50%, моральный вред, проценты) возникают у Марины ТОЛЬКО если суд не признает невозможность исполнения возникшей по вине заказчика. При надлежащих доказательствах готовности оказать услуги (п. 2 ст. 781 ГК) санкции ЗоЗПП не применяются, а проценты на удержанную сумму не начисляются.

Судебная процедура и параметры удержания расходов при возможном возврате

Если спор дойдёт до суда (клиент подаст иск о расторжении и возврате), применимы следующие процессуальные ориентиры. Иск о защите прав потребителя подсуден мировому судье при цене иска до 100 тыс. руб., при большей цене — районному суду; потребитель вправе выбирать из альтернативной подсудности (по своему месту жительства/пребывания, месту нахождения ИП-ответчика — жительства Марины, месту заключения или исполнения договора) и освобождён от госпошлины.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства
— п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. (В редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 242-ФЗ) ГЛАВА II. ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ПРОДАЖЕ ТОВАРОВ ПОТРЕБИТЕЛЯМ Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков (Наименование в редакции Федерального закона от 25.10.2007 № 234-ФЗ) 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
— п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Разбор применения: клиент, следовательно, вправе подать иск по месту своего жительства (а не только по месту регистрации Марины), что повышает для Марины издержки на явку и риск того, что судья окажется «проконсументски» настроен. Единственная компенсация для Марины в ветке возврата — зачёт фактически понесённых расходов по ст. 32 ЗоЗПП (аренда зала, подготовка программы, резервирование слота, комиссии эквайринга, недоступность часа для других клиентов), которые она обязана доказать документально.

Вывод: Марине следует заранее зафиксировать и сохранить доказательства двух групп: (1) предложения занятий клиенту — расписание, даты, переписка с напоминаниями, отсутствие заявок на перенос (для позиции п. 2 ст. 781 ГК о невозможности исполнения по вине заказчика); (2) понесённые фактические расходы — договоры аренды, чеки, расчёт себестоимости (на случай применения ст. 32 ЗоЗПП). От полноты этих доказательств зависит и квалификация, и размер возможного возврата. Срок исковой давности по возврату оплаченного по ЗоЗПП — 3 года; доказательства стоит хранить дольше.

Сроки и действия Марины при отказе удовлетворить требование клиента

Срок исковой давности по требованию клиента о возврате оплаты составляет три года; течение начинается со дня, когда клиент узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ) — применительно к спору это момент, когда оплаченный период/договор завершился и возврат не был произведён. Для требования о возврате при отказе от услуги срок, как правило, отсчитывается от даты заявления о расторжении или от истечения срока договора.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и Федеральным законом от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" . (В редакции федеральных законов от 02.11.2013 № 302-ФЗ, от 10.06.2026 № 167-ФЗ) (Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) Статья 197. Специальные сроки исковой давности 1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 2. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. (В редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) Статья 198. Недействительность соглашения об изменении сроков исковой давности Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Статья 199. Применение исковой давности 1.
— ст. 196 ГК РФ, п. 1

Разбор применения и действий: если Марина отклонит претензию, клиент вправе обратиться в суд; при этом подлежащее доказыванию нарушение его прав Мариной отсутствует, если невозможность исполнения возникла по вине самого клиента (п. 2 ст. 781 ГК). Практическая линия поведения Марины: (1) письменно (заказным письмом с описью или по e-mail) ответить на претензию, сославшись на п. 2 ст. 781 ГК РФ и приложив доказательства готовности оказать услуги (расписание, переписку, отсутствие заявок на перенос) и предложив при желании зачесть оплату в счёт аналогичных занятий в будущем (добровольное урегулирование снижает риск штрафа 50% по п. 6 ст. 13 ЗоЗПП); (2) при подаче клиентом иска — представить отзыв с теми же доказательствами и требованием признать невозможность исполнения возникшей по вине заказчика, а при необходимости — встречное требование об удержании фактических расходов как запасную позицию.

Вывод: шансы Марины на сохранение оплаты прямо зависят от документальной доказанности того, что она предоставляла клиенту реальную возможность заниматься, а клиент ни разу не явился и не уведомлял о препятствиях, и срок договора истёк. В этом случае позиция по п. 2 ст. 781 ГК РФ устойчива, требование клиента о полном возврате подлежит отклонению, а штрафные санкции ЗоЗПП не применяются. При слабости доказательств суд может встать на сторону ст. 32 ЗоЗПП с возвратом за вычетом фактических расходов Марины.

Практика ВС РФ: возврат возможен только за «неистекший период» услуги — истёкший период по вине клиента удержанию подлежит

Пункт 19 Обзора судебной практики по защите прав потребителей (утв. Президиумом ВС РФ 23.10.2024) прямо связывает возврат с «неистекшим периодом» оказания услуги: при отказе потребителя исполнитель обязан вернуть плату именно за неистекший период, а бремя доказывания фактических расходов возлагается на исполнителя.

исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги. По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе
— п. 19 Обзора судебной практики ВС РФ от 23.10.2024 (по делам о защите прав потребителей)

Пункт 10 Обзора от 18.10.2023 уточняет это правило применительно к абонентскому договору: потребитель вправе требовать возврата сумм за тот период действия договора, на который он досрочно прекращён, а обязанность доказать фактические расходы лежит на исполнителе.

потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен. 20 По данному делу суд апелляционной инстанции, отказав потребителю в возврате уплаченных по договору денежных сумм, названные положения закона не учел. Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда указала, что суд апелляционной инстанции, ссылаясь на уплату денежных средств за услугу не ответчику, а автосалону, в нарушение положений части 2 статьи 56 и статьи 196 ГПК РФ не определил все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства и правоотношения сторон, в частности не определил, от чьего имени и за чей счет заключался договор на оказание услуг со стороны исполнителя. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 23 августа 2022 г. № 41-КГ22-23-К4.
— п. 10 Обзора судебной практики ВС РФ от 18.10.2023 (по делам о защите прав потребителей)

Разбор применения: из этих разъяснений следует, что возврат потребителю положен за тот период, в котором услуга ещё могла бы быть оказана («неистекший период»). В ситуации Марины срок действия договора уже истёк, и весь период — «истекший»; занятия не состоялись не потому, что Марина не готова была их дать, а потому, что клиент ни разу не явился. «Неистекшего периода», за который следовало бы вернуть плату, к моменту заявления отказа уже не осталось. Это подтверждает развилку ветки 1: неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК) у Марины нет, поскольку оплата удержана за истекший период, который «сгорел» по вине заказчика (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

Вывод: судебная практика ВС РФ ориентирует возврат на принцип «неистекшего периода», а не на безусловную полную реституцию. Поскольку у клиента весь период уже истёк и неявка — его вина, позиция Марины по п. 2 ст. 781 ГК РФ и по невозможности исполнения по вине заказчика находит опору и в приведённых разъяснениях ВС. При этом в любом случае именно на Марине лежит бремя доказывания фактических расходов и готовности оказать услуги.